• Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення

Гуманно ли, по-вашему, оставлять жизнь таким людям?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    176
нет. существует ведь железный неопровержимый аргумент: "Я так считаю"(с).

можно считать как угодно
но убийство-это лишение человека жизни
без оговорки какого человека: без руки, ноги или с пороком сердца
другое дело рассуждать, гуманно ли такое убийство или нет, здесь вопрос безусловно спорный.
но отрицать факт самого убийства...мне кажется это очевидным
 
именно на этом я и пытаюсь акцентировать внимание: почему нельзя делегировать матери право на принятие решения? в чем аморальность?

какое право делегировать?

по общему для теории права правилу после рождения человек признаётся субъектом права. Т.е. с момента рождения человека защищают уголовно-правовые нормы

каким образом, расскажите мне, вы предполагаете вписАть свою истинногуманную концепцию в рамки права? с точки зрения юриспрудениции...
это если ближе к практике... вне морали...

теперь ближе к морали... но в теории, которая вам так нравится...
делегировать моральное право на что? сформулируйте, пожалуйста...
"умерщвление родившегося недееспособного человека" не подходит, уже обсуждали... ибо непонятно, даже чисто теоретически, по каким критериям, по-вашему, должна определяться эта самая недееспособность... и в рамках чего, кстати - права или морали?
да, и каков период, который вы в своей голове разрешаете дать матери на принятие подобного решения (в рамках морали... или права... хз... ваша ж теория)? день, два, месяц, год?
еще вопрос - кто возьмёт на себя право (опять-таки - моральное? или какое???) определять степень адекватности подобных решений?
ну, и главный, на который вы и вам подобные на протяжении энного количества страниц так и не ответили - кого в своей голове вы представили в роли исполнителя сего действа? вы сможете убить своего ребёнка собственными руками? или это "право" вы тоже кому-то делегируете?
последний вопрос совсем близко к морали...

ну, это я так - чтоб вам было на что отвечать... дискутировать, так сказать...

по сути - аморальность именно в представлении о том, что можно дать право кому бы то ни было решать, лишать человека жизни или нет... а поскольку в данном случае моральные и правовые нормы совпадают: с момента рождения младенец - это человек, то "делегировать право на принятие решений", о котором вы говорите - это делегирование права на убийство...
 
какое право делегировать?

по общему для теории права правилу после рождения человек признаётся субъектом права. Т.е. с момента рождения человека защищают уголовно-правовые нормы

каким образом, расскажите мне, вы предполагаете вписАть свою истинногуманную концепцию в рамки права? с точки зрения юриспрудениции...

каким образом в эти рамки вписывается эвтаназия?
 
Все надеялся, что больше не отпишусь в этой грязи, но почитав высказывания существа под ником maks990 таки отпишусь.

Скажи-ка мне, существо, а где граница "хуйзнашо - не хуйзнашо"? Кто ставит рамки? Или ты намерен за всех решить, кто вправе жить а кто хуйзнашо? В большинстве "хуйзнашо" больше человечности и человеческого чем в тебе, чудо ванильно-клубничное. И твои посты с изображением истерики пацталом, когда люди говорят, что инвалиды радуются жизни, вызывают только отвращение к тебе, теоретик хуев, о 24х годках отроду. Много ты знаешь, я погляжу. Тебе этого не понять, но таки ДА! Блять! Инвалиды способны радоваться жизни, и плевать на мразей, которые считают, что они несчастны и недостойны жить. Они рады тому что просто живут, самой жизни рады. Тебе этого не понять, т.к. для тебя радость в жизни не сама жизнь а ублажение только себя и своих желаний. Думаю, заботу о ком-то, ты считаешь пустой тратой времени, ты ж практичный))) Свое извращенное "милосердие" спрячь в ту же глубокую клоаку, в которой существует твоя пародия на душу - душенка, мерзкая и гадостливая.

У тебя есть родинки на теле? Вот мне интересно, если есть, и если бы твоим родителям, при твоем рождении, показалось бы, что это пиздец какая аномалия, они бы тебя усыпили, это было бы нормально? А хуля, по их мнению, это отклонение, они и усыпили. Ахуеть, как человечно! Ну, тут все понятно, в их понимании, с родинкой на правой щеке, ребенок будет мучаться всю жизнь, зачем ему жить...

Про твои высказывания, насчет того, что отказ или усыпление - это гуманное решение проблемы, дружочек, это не решение проблемы, это СУГУБО ТВОЙ побег от проблемы. Ибо сьебаться куда проще, чем приложить усилия, и постараться помочь. Тебе лично для себя-любимого проще бросить жену с ребенком инвалидом, судя по твоим же высказываниям, и ты будешь свято верить, что ты правильно поступил.

Думаю, не ошибусь, если предположу, что если кошку или собаку собьет машина, ты, дерьмо, подойдешь, и наступишь ей на голову, вместо того, чтобы попытаться ее выходить, или хотя бы осмотреть степень повреждений. Как вывод, подытожу твое высказывание:

Да, если во время беременности выявят, что мой ребенок будет дауном или уродом, я откажусь от него. Если родится хуйзнашо - тоже.
Странно, если у тебя есть друзья. Как можно быть другом тому, кто при первой же проблеме от тебя откажется. Не завидую твоей будущей жене, т.к. она еще не догадывается что ты способен только на 10 минутное "деланье" кого-то, кого вместе с женой ты бросишь есть что не так. Соответственно, все твои теплые слова в адрес этой женщины - это прах. Ты оставишь ее 1 на 1 с вашей ОБЩЕЙ проблемой.

Если родится хуйзнашо - тоже. Если будет необходимо вложить 2000000000 долларов на 1000 операций, чтобы он потом умер, а не сразу - тоже.
Как ты там писал - лучше пусть сдохнет сразу, нежели бороться за него, вкладывать деньги, а он все равно умрет. Так вот, донесу до твоего сведения, что такое заболевание, например, как РАК, на ранних стадиях лечится, нереальными фин. затратами, но лечится. Но, даже при ранней диагностике и своевременном лечении все равно нет гарантии, что метастазы не разошлись дальше, и все удалось. И тем не менее, люди идут на это, зная что гарантий нет, но есть шанс и надежда. Тебе знаком смысл этих слов? Вряд ли... Мне очень хотелось бы посмотреть на твою реакцию, соответствующую всем твоим высказываниям, окажись ты в такой ситуации, и твои родные бы сказали - да ну его нахуй, гарантии все равно нет, а лаве надо много, хуля там делов - 10 минут, и настрогаем еще пятерых, а этот пусть подыхает. Может, в твоем случае, и правильно сделали бы...

И последнее.
Я практичный человек.
Не тешь себя, ты не практичный человек, ты мразь и дерьмо. Эгоистичное и боящееся трудностей. Можешь пожаловаться на мои высказывания модераторам. Своей точки зрения я не изменю, пусть хоть мир перевернется. Таких как ты надо давить, со всем твоим злобным сарказмом и псевдо-гуманным милосердием. Благодаря таким добродетелям как ты, в детских домах и спецучреждениях перднуть негде.
 
теперь ближе к морали... но в теории, которая вам так нравится...
делегировать моральное право на что? сформулируйте, пожалуйста...
"умерщвление родившегося недееспособного человека" не подходит, уже обсуждали... ибо непонятно, даже чисто теоретически, по каким критериям, по-вашему, должна определяться эта самая недееспособность... и в рамках чего, кстати - права или морали?

"Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания"

надеюсь, не будете спорить, что, например, синдром дауна неизлечим?

да, и каков период, который вы в своей голове разрешаете дать матери на принятие подобного решения (в рамках морали... или права... хз... ваша ж теория)? день, два, месяц, год?
еще вопрос - кто возьмёт на себя право (опять-таки - моральное? или какое???) определять степень адекватности подобных решений?
ну, и главный, на который вы и вам подобные на протяжении энного количества страниц так и не ответили - кого в своей голове вы представили в роли исполнителя сего действа? вы сможете убить своего ребёнка собственными руками? или это "право" вы тоже кому-то делегируете?
последний вопрос совсем близко к морали...

ну, это я так - чтоб вам было на что отвечать... дискутировать, так сказать...

по сути - аморальность именно в представлении о том, что можно дать право кому бы то ни было решать, лишать человека жизни или нет... а поскольку в данном случае моральные и правовые нормы совпадают: с момента рождения младенец - это человек, то "делегировать право на принятие решений", о котором вы говорите - это делегирование права на убийство...

- по сроку - это однозначно короткий термин. неделя, максимум месяц.
- право определять степень адекватности: не удивлю, если назову спец. комиссию, состояющую из специалистов.
- главный вопрос лично мне пока не задавали, между прочим. воспользуюсь подсказкой вики: "После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента."
- касательно последней реплики: аборт является убийством?
 
а можно поскролить мышкой вверх и посмотреть текущие результаты голосования. или выборку нельзя считать репрезентативной?
попробуйте ответить уже заданный другой участнице форума вопрос касательно абортов.

дарагой друх, поскролить мышкой нельзя. результаты голосования мне пох, если честно. мнение молодых долбоёбов меня не интересует, а люди, которые в этом понимают, "за" подобное не голосовали. а долбоёбы подрастут и, даст Бог, поумнеют. поэтому выборку нельзя считать репрезентативной.
а насчет вопроса - так вы уж укажите, что за вопрос то. а то я теряюсь.

Лично вам хочу сказать, что желая решать чужую судьбу, вы решаете свою. Так что поосторожнее с мнениями.

- по сроку - это однозначно короткий термин. неделя, максимум месяц.
- право определять степень адекватности: не удивлю, если назову спец. комиссию, состояющую из специалистов.
- главный вопрос лично мне пока не задавали, между прочим. воспользуюсь подсказкой вики: "После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента."
- касательно последней реплики: аборт является убийством?

если вы, дарагой друх, ещё хотя бы немного вменяемы, то вы должны понимать, что выбор "специалистов" зависит исключительно от предпочтений избирательной комиссии. И не надо здесь путать собственный запрос взрослого больного и общественное решение об аборте. Вы уже подали заявку на регистрацию общественного движения?
 
Pit D.O.G, да успокойся. Он же несчастен, ты же это тоже сразу заметил. Ему будет плохо, он придет к таким как ты или я - а там уже сам понимаешь... не место для его циничности.
 
Не тешь себя, ты не практичный человек, ты мразь и дерьмо. Эгоистичное и боящееся трудностей. Можешь пожаловаться на мои высказывания модераторам. Своей точки зрения я не изменю, пусть хоть мир перевернется. Таких как ты надо давить, со всем твоим злобным сарказмом и псевдо-гуманным милосердием. Благодаря таким добродетелям как ты, в детских домах и спецучреждениях перднуть негде.

долгие и продолжительные апплодисменты. :пиво:
 
каким образом в эти рамки вписывается эвтаназия?

"Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания"

надеюсь, не будете спорить, что, например, синдром дауна неизлечим?



- по сроку - это однозначно короткий термин. неделя, максимум месяц.
- право определять степень адекватности: не удивлю, если назову спец. комиссию, состояющую из специалистов.
- главный вопрос лично мне пока не задавали, между прочим. воспользуюсь подсказкой вики: "После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента."
- касательно последней реплики: аборт является убийством?

кратко, ибо спать хочется...

во-первых, не сваливайте всё в кучу, это я об абортах... не стОит при отсутсвии аргументов переводить то, что вы называете дискуссией, в другую плоскость... или вам постоянно нужны вешки, чтобы не потеряться? мы говорили о праве человека на жизнь с момента рождения... хотите обсудить тему абортов - я вам верну ваш же аргумент: не этот вопрос обсуждается в этом топике...

во-вторых, ищите аргументы для своих рассуждений сами... вы второй раз пытаетесь аргументировать свою позицию упоминанием об эвтаназии... не обладая, как мне кажется, достаточной информацией по этому вопросу... вам уже задавали по этому поводу массу вопросов... не хочу их повторять - поищите в теме...
а заодно поищите инфу по вопросам права на смерть, правовой танатологии в мировой практике, биоэтики и т.п.
то, что вы предлагаете (из истинногуманных побуждений), является недобровольной активной эвтаназией, для которой даже ярые сторонники эвтаназии выработали жёсткие ограничительные рамки...

ну, и комменты к вашим тезисам:
- почему максимум месяц? вы уверены, что все заболевания, которые вы относите (кстати, какие именно, списка-то вы так и не представили) к тем, что определяют человека как "родившегося недееспособным", проявляются и могут быть диагностированы в течение месяца?
- спец. комиссия, говорите? а за кем последнее слово всё-таки? за матерью, которой вы делегировали право лишить ребёнка жизни или всё-таки спецам, которые, кстати, этого ребёнка не вынашивали 9 месяцев (где-то там, в дебрях темы, был у вас такой аргумент)
- так задайте себе этот вопрос... у вас же фантазия - ого-го... вон сколько напридумали... а то как радеть за общество - так в первых рядах, а как к себе примерить - так нет...
судя по комменту, убить своего ребёнка вы готовы, главное, чтобы чужими руками - свалим всё на врача, проводящего эвтаназию...
кстати, подсказка Вики в данном случае ни в..., ни в Красную армию (не сочтите эту идиому за уничижение) - вам младенец двух дней от роду напишет заявление в трёх экземплярах о применении по отношению к нему эвтаназии?
- про аборт уже сказала...

кратко не получилось...

кстати, раз уж такая простыня получилась, спрошу еще раз (в последний, ибо вы яростно увиливаете от ответа, что, имхо, симптоматично): скажите, лично вам зачем (пусть теоретически) нужно "делегирование права на умерщвление родившегося недееспособного человека"? мотивацию озвучте, будьте так любезны...
 
1. почему вы хотите навязать свое мнение обществу, а не дать ему определиться самостоятельно? вполне возможно, что оно и не сделает выбор в пользу компьютеров, телевонов etc. почему ваше или мое мнение долно быть истиной в первой инстанции? ответственность ведь коллективная, стало быть и решение нужно принимать коллегиальное.

Хмм... мне казалось, что общество как раз определилось что ему делать - оно как может поддерживает жизнь больных детей. В тоже время вас эта ситуация не устраивает и вы предпочитаете таких детей убивать при рождении, чтобы сохранить средства. Можно сказать новаторская евгеническая позиция. Хочу напомнить, что два общества где евгеника была воплощена в жизнь закончили свое существование не очень хорошо - древняя Спарта (выродилась изнутри не оставив на память ничего в отличии не-евгенических Афин), и нацистслая Германия (вела войну закончившуюся ее же собственным уничтожением). Я дал конкретные примеры. Есть чем конкретно ответить с обратными примерами? Чтобы без пустой болтовни, что "в Европе вот евтаназия" (внятного ответа про евтаназию так и неполучил - буду считать ето сливом :-))

2. ближе. сарказм оценил. но об этом речь и не шла.

Ну вот, себя сразу становится жалко и о средсвах общества думать не хочется. Это ж не о каких-то детях инвалидах строить словесные конструкции с обоснованием рациональности их убийства

3. вранье, что было сделано такое утверждение. я не приводил перечень лиц и список причин, когда используется эфтаназия. просто сказал, что такое явление в Европе разрешено (абстрактно). за меня додумали, а теперь в чем-то обвиняют

В Европе абстрактно разрешена евтаназия детей-инвалидов?! Давайте все же говорить конкретно. Это полезнее. ;-)
 
во-первых, не сваливайте всё в кучу, это я об абортах... не стОит при отсутсвии аргументов переводить то, что вы называете дискуссией, в другую плоскость... или вам постоянно нужны вешки, чтобы не потеряться? мы говорили о праве человека на жизнь с момента рождения... хотите обсудить тему абортов - я вам верну ваш же аргумент: не этот вопрос обсуждается в этом топике...

во-вторых, ищите аргументы для своих рассуждений сами... вы второй раз пытаетесь аргументировать свою позицию упоминанием об эвтаназии... не обладая, как мне кажется, достаточной информацией по этому вопросу... вам уже задавали по этому поводу массу вопросов... не хочу их повторять - поищите в теме...
а заодно поищите инфу по вопросам права на смерть, правовой танатологии в мировой практике, биоэтики и т.п.
то, что вы предлагаете (из истинногуманных побуждений), является недобровольной активной эвтаназией, для которой даже ярые сторонники эвтаназии выработали жёсткие ограничительные рамки...

ну, и комменты к вашим тезисам:
- почему максимум месяц? вы уверены, что все заболевания, которые вы относите (кстати, какие именно, списка-то вы так и не представили) к тем, что определяют человека как "родившегося недееспособным", проявляются и могут быть диагностированы в течение месяца?
- спец. комиссия, говорите? а за кем последнее слово всё-таки? за матерью, которой вы делегировали право лишить ребёнка жизни или всё-таки спецам, которые, кстати, этого ребёнка не вынашивали 9 месяцев (где-то там, в дебрях темы, был у вас такой аргумент)
- так задайте себе этот вопрос... у вас же фантазия - ого-го... вон сколько напридумали... а то как радеть за общество - так в первых рядах, а как к себе примерить - так нет...
судя по комменту, убить своего ребёнка вы готовы, главное, чтобы чужими руками - свалим всё на врача, проводящего эвтаназию...
кстати, подсказка Вики в данном случае ни в..., ни в Красную армию (не сочтите эту идиому за уничижение) - вам младенец двух дней от роду напишет заявление в трёх экземплярах о применении по отношению к нему эвтаназии?
- про аборт уже сказала...

кратко не получилось...

кстати, раз уж такая простыня получилась, спрошу еще раз (в последний, ибо вы яростно увиливаете от ответа, что, имхо, симптоматично): скажите, лично вам зачем (пусть теоретически) нужно "делегирование права на умерщвление родившегося недееспособного человека"? мотивацию озвучте, будьте так любезны...

- уверен, что для идентификации большинства хромосомных аномалий месяца вполне достаточно. меньшинство можно же списать в резерв врачебных ошибок, если хотите. о техничиских деталях всегда можно договориться и внести изменения
- за матерью - однозначно первое. решение о возможности/невозможности должен принимать профессионал в области медицины. логическое умножение.
- не могу примерять рубашку, которой у меня, к счастью, нет и не было. когда в жизни возникают экстренные ситуации, зачасую мы поступаем иначе, нежели декларируем до этого.
- в случае недобровольной активной эвтаназии такое заявление не требуется
- аборт - разумеется оффтоп. но определение вы так дать и не решились. наверное, это не убийство, а просто очистка организма от паразитов :rolleyes: \сарказм\
последний: люди с такими физическими недостатками преимущественно не бывают счастливы. я так считаю(с).

Хмм... мне казалось, что общество как раз определилось что ему делать - оно как может поддерживает жизнь больных детей. В тоже время вас эта ситуация не устраивает и вы предпочитаете таких детей убивать при рождении, чтобы сохранить средства. Можно сказать новаторская евгеническая позиция. Хочу напомнить, что два общества где евгеника была воплощена в жизнь закончили свое существование не очень хорошо - древняя Спарта (выродилась изнутри не оставив на память ничего в отличии не-евгенических Афин), и нацистслая Германия (вела войну закончившуюся ее же собственным уничтожением). Я дал конкретные примеры. Есть чем конкретно ответить с обратными примерами? Чтобы без пустой болтовни, что "в Европе вот евтаназия" (внятного ответа про евтаназию так и неполучил - буду считать ето сливом :-))



Ну вот, себя сразу становится жалко и о средсвах общества думать не хочется. Это ж не о каких-то детях инвалидах строить словесные конструкции с обоснованием рациональности их убийства



В Европе абстрактно разрешена евтаназия детей-инвалидов?! Давайте все же говорить конкретно. Это полезнее. ;-)

насчет слива: вы пропустили несколько страниц дискуссии: я не "предпочитаю таких детей убивать при рождении", а предпочитаю предоставить матери ребенка право выбора, поскольку все мнения о том, будет ли жизнь этого ребенка счастливой или не будет, основываются на субъективных представлениях каждого участника дискуссии и услышанных отдельных историях, а для матери этот вопрос - не просто беседа.

насчет Европы: в Европе эвтаназия не разрешена, но кто знает, как поменяется европейское мировоззрение через несколько десятков лет. ведь каких-то 25 лет назад даже в Голландии она не разрешалась. общество меняется, меняется его взгляд на мир. кто раньше мог себе представить, что в католических церквях будут венчать гомосеков, а в кафешках продавать легкие наркотики? происходит постепенная либерализация ценностей (нравится это кому-то или нет), поэтому я бы не стал консервировать ситуацию сегодняшним днем. "Москва не сразу строилась".
 
-..........
насчет слива: вы пропустили несколько страниц дискуссии: я не "предпочитаю таких детей убивать при рождении", а предпочитаю предоставить матери ребенка право выбора, поскольку все мнения о том, будет ли жизнь этого ребенка счастливой или не будет, основываются на субъективных представлениях каждого участника дискуссии и услышанных отдельных историях, а для матери этот вопрос - не просто беседа.
.

Называя вещи своими именами вы за предоставление права на убийство неполноценных по вашему мнения людей. Кому будет предоставлено это право не так уж важно. Главное, что право на убийство будет дано.

насчет Европы: в Европе эвтаназия не разрешена, но кто знает, как поменяется европейское мировоззрение через несколько десятков лет. ведь каких-то 25 лет назад даже в Голландии она не разрешалась. общество меняется, меняется его взгляд на мир. кто раньше мог себе представить, что в католических церквях будут венчать гомосеков, а в кафешках продавать легкие наркотики? происходит постепенная либерализация ценностей (нравится это кому-то или нет), поэтому я бы не стал консервировать ситуацию сегодняшним днем. "Москва не сразу строилась

"Если бы да кабы" ;-).... Может все же будем говорить конкретно а не о том, что якобы может быть? С таким же успехом можно сказать, что все будет наоборот. Вы кстати не в курсе совершенно о том, что происходит в той же Европе - в некоторых странах некоторые неизлечимо больные взрослые сознательные люди имеют право на самоубийство с помощью медицинских средств по собственному желанию. Ничего другого больше нет.

Да, и в католической церкви гомосексуалистов не венчают категорически. В некоторых протестантских да, а в католической нет. С фактами лучше обращаться осторожней.:D
 
Тащемта давайте ракеты ядерные ракеты взорвем, весь мир в труху,например, вот такое решение а-ля Шариков "взять все и поделить", оголтело и решительно исключим плюрализм и прочее, я так думаю, например
 
Называя вещи своими именами вы за предоставление права на убийство неполноценных по вашему мнения людей. Кому будет предоставлено это право не так уж важно. Главное, что право на убийство будет дано.


"Если бы да кабы" ;-).... Может все же будем говорить конкретно а не о том, что якобы может быть? С таким же успехом можно сказать, что все будет наоборот. Вы кстати не в курсе совершенно о том, что происходит в той же Европе - в некоторых странах некоторые неизлечимо больные взрослые сознательные люди имеют право на самоубийство с помощью медицинских средств по собственному желанию. Ничего другого больше нет.

Да, и в католической церкви гомосексуалистов не венчают категорически. В некоторых протестантских да, а в католической нет. С фактами лучше обращаться осторожней.:D


быстро только сами знаете что происходит. общественное мнение тоже формируется в течение длительного времени путем публичных дискуссий. наверняка, и в той же Голландии 25 лет назад было немало противников. я - за эвтаназию, вы - против. возможно, пока что в Украине ваших единомышленников больше. как будет менятся это соотношение в будущем - посмотрим. в любом случае, не понимаю упреков в наличии собственного мнения. я на него имею такое же право, как и вы.

П.С. да, не католическая, а Лютеранская церковь
П.П.С. в некоторых штатах США разрешена недобровольная эвтаназия.
 
Выдыхай.
Я ж никого не заставляю так поступать. Просто описал, как поступлю сам в случае чего. Не хочется всю жизнь положить на выращивание овощей, если че.

Все, что я думаю о тебе и твоей точки зрения, высказал выше.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=7064041&postcount=361.
Больше мне добавить нечего, и желания тратить клики и эмоции, чтобы что-то тебе донести, нет абсолютно. Пустая трата времени и нахуй не надо. Не понимаешь сам - значит, жизнь научит, если родители не смогли правильные ценности в тебя заложить. Она, жизнь, штука справедливая. И переубеждать умеет, и роги обламывает как никто. Ебанет в свое время, так что мало не покажется. Справедливо ебанет, ибо все возвращается. Тогда и вспомнишь свои речи.
 
4alltid, так вы типа дискуссию ведёте с уклоном "меня интересует общественное мнение" (не ваша ли фраза??) или всё же высказываетесь в стиле я так считаю (с) и ниволнуит?

не хочу подробно отвечать на ваши посты, ибо: таки учите матчасть... это я про эвтаназию... это достаточно сложное понятие, и размахивать им как флагом, не понимая по сути, о чём вы говорите, как минимум кощунство... и это не имхо (упреждаю ваше возможно заявление, что это просто моё личное мнение)...

намёк: двух абзацев Вики для понимания эвтаназии как явления - критично мало...
еще раз вешки для вас расставлю, коли вы читаете не всё: право на жизнь и право на смерть - их соотношение, правовая танатология, биоэтика, эвтаназия в мировой практике... не будьте ленивым... да и примеры с потолка тогда не будете приводить (это я об этом: "в случае недобровольной активной эвтаназии такое заявление не требуется", "в некоторых штатах США разрешена недобровольная эвтаназия")

на ваше право иметь собственное мнение никто не зарится... просто задавая тон тому, что вы называете дискуссией, потрудитесь выдержать его до конца... иначе это выглядит просто трёпом неосведомлённого человека (еще раз - это не уничижение)... а ответы в стиле "люди с такими физическими недостатками преимущественно не бывают счастливы. я так считаю(с)" лишнее тому подтверждение...
 
Останнє редагування:
быстро только сами знаете что происходит. общественное мнение тоже формируется в течение длительного времени путем публичных дискуссий. наверняка, и в той же Голландии 25 лет назад было немало противников. я - за эвтаназию, вы - против. возможно, пока что в Украине ваших единомышленников больше. как будет менятся это соотношение в будущем - посмотрим. в любом случае, не понимаю упреков в наличии собственного мнения. я на него имею такое же право, как и вы.

П.С. да, не католическая, а Лютеранская церковь
П.П.С. в некоторых штатах США разрешена недобровольная эвтаназия.

Это опять же неправда. Или очередная ложь. Можно называть как угодно, но результат один.

В Орегоне у безнадежно больных, которым осталось жить меньше чем 6 месяцев есть право на легальное самоубийство при помощи лекарств, которые им могут выписать по их просьбе. Врачам в этом участвовать запрещено. Где тут недобровольность и убийство больных детей?
 
Назад
Зверху Знизу