Философия террора

[myxmed]

В чем различие между терроризмом и террором?

Тему прочти.

 

[Гість 99530]

Короч, до определения мы так и не дошли...

 

[ронг-нгаа]

В чем различие между терроризмом и террором?

Терроризм - это явление, класс деяний человеческих. Определение стиля, так сказать.
****** - конкретное выражение терроризма в непрерывном и массовом напоре.

Разница как между христианством и крещением всея руси.


ЗЫ Это вольная моя трактовка.

 

[myxmed]

Терроризм - это явление, класс деяний человеческих. Определение стиля, так сказать.
****** - конкретное выражение терроризма в непрерывном и массовом напоре.

Достаточно вольная трактовка, я встречал следующее определение: ****** - устрашение меньшинства большинством, терроризм - устрашение большинства меньшинством.

 

[Mr.KoLoBoK]

В разных постах - разные его части.
Сведи к одному определению в одном посте: "терроризм это:..."

Терроризм - это форма конфликта малой интенсивности, основная черта которого теракты против гражданского населения.
Для террористов враг не ограничен в политической плоскости, а скорее находится в культурно-социальной системе координат.

Сами называете это актом устрашения и давления, при чем обьектом бомбандировки были мирные жители Японии, но все боятся назвать это словом "терроризм", сильный оффициально не может сам себя так назвать, об этом молчат и СМИ. В общем мир лжив и пересыпан двойными стандартами к сожалению.

Да, устрашения. Но я не могу назвать это терроризмом.
Во-первых, бомбардировки городов происходили в условиях войны.
При наличии средств, бомбили в разных масштабах все стороны.

Ящик Пандоры открыли немцы во время Гражданской войны в Испании, разбомбив Гернику:

Во-вторых, в войне стороны противостояния четко определены. Разметка на самолеты нанесена.
В отличии от международного терроризма, где стороны противостояния размыты и переплетены, а теракты затрагивает граждан нейтральных стран.

Во-третьих, если сравнивать бомбардировки городов с терактами, то в первом случае - известен источник угрозы. От него можно бежать. Укрыться. Хотя бы попытаться.
В отличии от теракта. Который происходит внезапно и где угодно.
В трамвае, в метро, в школе, на рынке...

Ну и в четвертых, терроризм - это все же метод слабой стороны. Мутировавшие партизанские действия. Сначала акт, а потом поднятие знамени. Или вообще знамя не предъявляется.
Действовать террористическими методами для сильной стороны - нет смысла.
Разве когда теракты маскируют диверсию против другого сильного участника.

Например, апрельский ****** в питерском метро во время встречи путина с Лукашенко.
Это вполне может рассматриваться как демонстрация возможностей третьей силы.
Тем более ответственность никто не взял.
А это характерный признак диверсии.

 

[myxmed]

Блин, ты столько чепухи написал, даже не знаю с чего начать.

Терроризм - это форма конфликта малой интенсивности, основная черта которого теракты против гражданского населения.
Для террористов враг не ограничен в политической плоскости, а скорее находится в культурно-социальной системе координат.

Ну во первых, подрывы воинских частей, ликвидация отдельных личностей, не гражданских как правило, являющихся основными действиями индивидуального терроризма, и русского терроризма 19 - начала 20 го веков у тебя куда попадают? Это военные действия что ли?

Во-первых, бомбардировки городов происходили в условиях войны.

В условиях войны, и в целях военных. То есть бомбежка стратегических и тактических милитарных целей, а не гражданского населения как основной цели.

Ящик Пандоры открыли немцы во время Гражданской войны в Испании, разбомбив Гернику:

А почему не англичане во время англо бурской войны? Или англичане с испанцами и французами во время конкисты?

в войне стороны противостояния четко определены. Разметка на самолеты нанесена.
В отличии от международного терроризма, где стороны противостояния размыты и переплетены, а теракты затрагивает граждан нейтральных стран.

Как ты увидишь знаки опознавания у стратегического бомбардировщика, летящего выше потолка вражеской авиации и нападающих тайно? И в террористических актах как правило исполнитель как раз известен, а диверсионная деятельность ведущаяся в рамках военных действий законспирирована как правило много лучше.

если сравнивать бомбардировки городов с терактами, то в первом случае - известен источник угрозы. От него можно бежать. Укрыться. Хотя бы попытаться.
В отличии от теракта. Который происходит внезапно и где угодно.
В трамвае, в метро, в школе, на рынке...

Ты про бомбардировку Токио? Где бежать можно было либо в горящие здания, чтобы сдохнуть под обвалившейся крышей, либо в кипящую от напалма речку, чтобы сварится заживо? Ты я так понял так про эти факты ничего не прочел.

Тем более ответственность никто не взял.
А это характерный признак диверсии.

То есть скрытых военных действий, а не терроризма.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ну во первых, подрывы воинских частей, ликвидация отдельных личностей, не гражданских как правило, являющихся основными действиями индивидуального терроризма, и русского терроризма 19 - начала 20 го веков у тебя куда попадают? Это военные действия что ли?

Я говорю о современном терроризме.

Феномен терроризма видоизменялся на протяжении времени.

А почему не англичане во время англо бурской войны? Или англичане с испанцами и французами во время конкисты?

Воздушные бомбардировки во время войны с бурами?

Если говорить об обстреле городов как таковых, то вообще в античную эпоху можно углубиться... А смысл?

Как ты увидишь знаки опознавания у стратегического бомбардировщика, летящего выше потолка вражеской авиации и нападающих тайно?

А зачем их видеть?
Мы знаем - это не наши.
Мы видим их на радаре.
Нет радаров? Ну хотя бы можно определить направление по звуку. Когда летят более 100 стратегов - слышно очень хорошо.

И в террористических актах как правило исполнитель как раз известен, а диверсионная деятельность ведущаяся в рамках военных действий законспирирована как правило много лучше.

Исполнитель теракта становится известен постфактум.
До совершения теракта, он не террорист.
Будь это захват заложников или суицидальный подрыв бомбы.

Ты про бомбардировку Токио? Где бежать можно было либо в горящие здания, чтобы сдохнуть под обвалившейся крышей, либо в кипящую от напалма речку, чтобы сварится заживо? Ты я так понял так про эти факты ничего не прочел.

Чего ты к этому Токио привязался? Японцев жалко?
Они тоже не зайки были по отношению как к военнопленным, так и гражданским.

Да, ВВС США совершили военное преступление, используя фактор слабого ПВО и ВВС Японии.
Но это был не ******.

То есть скрытых военных действий, а не терроризма.

По сути да.
Если говорить о диверсиях.
Спецлужбы и разведки разных стран ведут друг с другом военные действия.
Вон в КНР несколько дней назад, десяток информаторов и агентов ЦРУ ликвидировали. Но амерские СМИ шкандаль не закатили по этому поводу...

 

[myxmed]

Речь у меня о современном терроризме.

Феномен терроризма видоизменялся на протяжении времени.

И в чем он изменился кроме средств доставки? ******** арабским снайпером главы правительства или министра обороны уже не терроризм? В чем изменились бомбисты кроме мощности бомб?

 

[myxmed]

Воздушные бомбардировки во время войны с бурами?

Если говорить об обстреле городов как таковых, то вообще в античную эпоху можно углубиться... А смысл?

Какая разница чем, речь о массированом уничтожении не учавствующих в военном процессе, какая разница, балистой или стратегическим бомбардировщиком?

 

[myxmed]

А зачем их видеть?
Мы знаем - это не наши.
Мы видим их на радаре.

А террористы - ваши, и у вас на кухне радар?

 

[myxmed]

Исполнитель теракта становится известен постфактум.

Исполнитель бомбежек тоже, по крайней мере выжившим жервам. И уж тем более в случае диверсий.

 

[myxmed]

Они тоже не зайки были по отношению как к военнопленным, так и гражданским.

И к каким американским гражданским они были не зайки? А американцы расхуярившие несколько тысяч своих офицеров зайки?

 

[myxmed]

Чего ты к этому Токио привязался? Японцев жалко?

Потому что это очень показательный и известный в деталях случай, очень неудобный для вашей позиции.

 

[myxmed]

Вон в КНР несколько дней назад, десяток информаторов и агентов ЦРУ ликвидировали. Но амерские СМИ шкандаль не закатили по этому поводу...

Это военнослужащие, зачастую жервами диверсий являются как раз мирные жители.

 

[Mr.KoLoBoK]

И в чем он изменился кроме средств доставки? ******** арабским снайпером главы правительства или министра обороны уже не терроризм? В чем изменились бомбисты кроме мощности бомб?

Тем, что раньше они были готовы ***** царя ради блага народа.
Теперь они готовы ***** хоть весь народ, который находится под неугодной им властью.

Какая разница чем, речь о массированом уничтожении не учавствующих в военном процессе, какая разница, балистой или стратегическим бомбардировщиком?

Если посмотреть с этой стороны, то разницы конечно мало.

А террористы - ваши, и у вас на кухне радар?

Например, Харьков лета 1941 года. Уже доходят слухи, что немцы бомбят города.

Можно остаться, надеясь пересидеть налеты в бомбоубежище. Или бежать в село, а то и вообще эвакуироваться куда-нибудь вместе со станками ХТЗ в Челябинск...
Вот он кухонный радар.

С террористами так не выйдет. Не дай бог, завтра взорвут метро какие-нибудь "харьковские народовольцы". Т.е. об их существовании люди узнают постфактум.

И к каким американским гражданским они были не зайки? А американцы расхуярившие несколько тысяч своих офицеров зайки?

Ну так получилось в силу выгодного географического положения Штатов. Китайцам, корейцам и прочим филлипинцам досталось от японцев сполна. Наверняка и "белых" людей зацепило. Всяких там колонистов голландцев, британцев...

Потому что это очень показательный и известный в деталях случай, очень неудобный для вашей позиции.

Есть политика геноцида. Есть военные преступления "оправданные" какими-то стратегическими соображениями и судом, который не судит победителей...
Зачем их объединять с феноменом терроризма?

 

[myxmed]

Сейчас рекордно низок уровень влияния СМИ, так как есть интернет.

Интернет такое же СИ как и прочие, и ничего принципиального в картину не добавил. Исключительно скорость распространения, на суть же пропаганды он фактически не повлиял, а насчет очевидцев, то господин /Гебельс доволен что ты так считаешь.

 

[myxmed]

Основная задача человечества - как можно быстрее развиться и съебаться с этой планеты, найдя местечко по безопаснее, или научившись любое место делать безопасным.

Это всего лишь твои влажные фантазии.

 

[myxmed]

Єтот инцедент с соцсетями не нанёс ровно ни какого ущерба ровно ни кому, кроме тупых *****ов.

Ровно столько сколько и вышиватанам. Ключевое слово тупым. Я о том что детище дурова запретили на ХФ недавно узнал, не зашел бы в Глагнэ так и до сих пор был бы не в курсе.

 

[myxmed]

в Украине беспрецедентный уровень свободы слова, такого небыло за всю ее историю.

Свобода слова это громадный чирей на **** общества, если не метастазы в теле свободы, единственным результатом этой свободы стало полное обесценивание любого слова.

 

[myxmed]

А ты - не можешь, так как твои утверждения будут противоречить объективной реальности, и это будет называться враньё, так как ты и доказать ни чего не можешь, у тебя обычно доказательством является просто повторение фразы, построенной таким образом, что в ней априори и безапелляционно утверждается субъект доказательства вместо самого доказательства

Так вы оба упоротые, и тебя в глагне не опомоят только потому что поешь за генеральной линией партии.