Философия террора

[Гість 99530]

В чем тогда отличие от партизан? От мятежников, повстанцев?

этот вопрос я и задаю всю тему

И еще нужно разделить где ******, а где диверсия.
Например, граф фон Штауффенберг 20 июля 1944 совершил диверсию.
Но по твоей логике его придется записать в террористы.

Это же не вся логика.
Да, в базе - он террорист.
И я говорил и говорю - надо вводить мотивационную часть. Оценивать цели.
Эта часть вступает в конфликт с терроризмом 19-начала 20в. У них цели были тоже светлые.
Однако... либо Штауффенберг - террорист, либо террористы-революционеры - повстанцы.

И, к стати, надо ознакомиться как они сами этот термин к себе применили. Может это они были не правы, а мы тащим по наследству ошибочный пункт классификации.

 

[Гість 99530]

Наркотрафик это больше политика чем банановая республика, и если ты не понял то то что я приводил это не параллельные, а последовательные события.

Наркотраффик - прежде всего бабло. Это доказывается тем, что он есть в странах с любым гос-устройством и независимо от отношения к нему большинства населения.
Можно ********* как диверсионный фактор, но уже все на хавались и ни к каким последствиям это не приведёт. Ну вымрут маргинальные слои населения, которые служили основным потребителем.

Опийные войны вряд-ли повторимы.

Всё остальное остается в силе, несмотря на то, что это звенья одной цепи.
Пока не было свержения власти - это не был терроризм.

 

[myxmed]

Наркотраффик - прежде всего бабло. Это доказывается тем, что он есть в странах с любым гос-устройством и независимо от отношения к нему большинства населения.

Я писал про вполне конкретный наркотрафик, а не про вообще. К тому же как о звене одном из в цепочке.

 

[Гість 99530]

Я писал про вполне конкретный наркотрафик, а не про вообще. К тому же как о звене одном из в цепочке.

Придётся конкретезировать, я не в курсе описанных событий.

 

[Mr.KoLoBoK]

Не было тотальной войны на уничтожение, в результате "тотальной войны на уничтожение" остается только победитель, так шо нинада, и посмотри на даты этих событий, и на их результаты, ни в Дрездене, ни в Токио не пострадали пром объекты, только жилые районы и центр, так что подумай о целях, а потом болтай, а Нанкинская ***** осуществлялась другими людьми и с другими целями, и поэтому касается другого разговора.

Я признаю, что в случае Токио и Дрездена целью было гражданское население.
Но это и есть тотальная война. Когда стороны уже никого и ничего не щадят.
Но это не ******. Так как противоположная сторона совершала тоже самое.

Вот если ВВС союзников разбомбили бы город нейтральной Швейцарии, принуждая ту вступить в войну против Третьего Рейха под угрозой повторения бомбежек - это был бы ******.

Хотите сказать что философия майдана такая же как и у террористозма, только форма выражения протеста несколько помягче?

Если говорить о Киеве, Майдан почти превратился в вооруженное восстание. В терроризм, слава богу, это все не мутировало.

Майдан это как раз тот случай когда террористов назначили "мирными протестующими".

Если сейчас начнем развивать тему на примере Майдана, то она быстро в **** превратится... Не хотелось бы.

Хорошо, плохо решают люди на выборах. А терроризм это не народовластие, это кучка людей возомнившая себя рупором демократии, вы ведь не будете отрицать того факта что "Террористической фракцией Народной Воли" НЕ была гласом всей России? Стало быть терроризм и раньше имел резко негативный оттенок.

Террористы - это всегда радикалы. Следовательно кучка народа.
В том его главная опасность, т.к. маленькая часть общества может принести огромных проблем большинству.

Завтра кто-то поедет головой и начнет методично резать за разговор на русском, подставив целое государство...

Аламут не был государством. Не более чем ЛНР/ДНР.

Аламут то была цитадель и столица феодального в своей сути государства. Вассалом оно вроде не было. Существовало пару веков... Слишком жирно его с ЛДНР сравнивать

этот вопрос я и задаю всю тему

Так я отличия вижу. И уже называл.

 

[myxmed]

Я признаю, что в случае Токио и Дрездена целью было гражданское население.
Но это и есть тотальная война. Когда стороны уже никого и ничего не щадят.
Но это не ******. Так как противоположная сторона совершала тоже самое.

Ну во первых это далеко не тотальная война, и почему то промышленные объекты и пути сообщения, как и некоторые пригородные районы пощадили, даже сберегли. Далее, расскажи мне про немецкие бомбежки америцы, что же такое сделали ******ам колбасятники, соразмерное хотя бы по порядку? И да, ****** это устрашение, чем же были эти бомбежки? Функциональной цели они не преследовали, стратегически и тактически были бессмысленны, тогда чем?

 

[myxmed]

Вот если ВВС союзников разбомбили бы город нейтральной Швейцарии, принуждая ту вступить в войну против Третьего Рейха под угрозой повторения бомбежек - это был бы ******.

*** кому нужна была Швейцария в войне??? И почитайте Бёля и Фриша, она таки участвовала.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ну во первых это далеко не тотальная война, и почему то промышленные объекты и пути сообщения, как и некоторые пригородные районы пощадили, даже сберегли. Далее, расскажи мне про немецкие бомбежки америцы, что же такое сделали ******ам колбасятники, соразмерное хотя бы по порядку? И да, ****** это устрашение, чем же были эти бомбежки? Функциональной цели они не преследовали, стратегически и тактически были бессмысленны, тогда чем?

Потому что крауты не успели изобрести условную Фау-3 и Америка-Бомбер.
Была бы возможность, Геринг бы выбомбил все атлантическое побережье США. Вместе с Нью-Йорками.

Лондон же бомбили.

У америки была могучая стратегическая авиация. Вот они ей и мстили скопом за всех союзников и пострадавшее от немцев мирное население. Можно так объяснить.
Вообще Дрезден, на свою беду, был выбран для демонстрации могущества бомбардировочной авиации. Продемонстрировать возможности оружия и бессмысленность сопротивления.
Как в случае и с ядерными бомбардировками Японии.

Подозреваю, это демонстрировалось скорее Сталину и политбюро, чем агонизирующей верхушке Третьего Рейха или Японии.

Голландцы в 1940 тоже немцам ничего не сделали. Но после суровых бомбардировок Роттердама и Амстердама, резко перехотели продолжать воевать...

*** кому нужна была Швейцария в войне??? И почитайте Бёля и Фриша, она таки участвовала.

Да просто в качестве примера под руку попалась

 

[myxmed]

Потому что крауты не успели изобрести Фау-3 и Америка-Бомбер.
Была бы возможность, Геринг бы выбомбил все атлантическое побережье США. Вместе с Нью-Йорками.

История не терпит сослагательного наклонения. Бомбежки Лондона были вызваны военной необходимостью и совершенно несравнимы с бомбежками Дрездена и Токио, к тому же у жапонцев были, хотя и не такие но были возможности бомбить америцу, но они почему то бомбили военные базы, а не города.

 

[myxmed]

Продемонстрировать возможности оружия и бессмысленность сопротивления.
Как в случае и с ядерными бомбардировками Японии.

Никакой необходимости демонстрировать силу не было, вместо того чтобы читать агитки лучше бы просто прочли последовательность фактов. Хомски про это очень любопытно писал. А про ядерные бомбардировки, так это просто испытание двух типов бомб, и выбор предпочтительной конструкции. Именно по этому я и привел не их а бомбардировку Токио. В Хиросиме, кстати, был лагерь военнопленных, и там погибло около 2 тысяч американских военных. Хотя может и в Нагасаки, я точно не помню, но это не принципиально, американским властям это было, кстати, известно.

 

[myxmed]

Подозреваю, это демонстрировалось скорее Сталину и политбюро, чем агонизирующей верхушке Третьего Рейха или Японии.

Думаю что Сталин знал о возможностях СШП достаточно, и эти бомбардировки не добавили к этому знанию ничего.

 

[Mr.KoLoBoK]

История не терпит сослагательного наклонения. Бомбежки Лондона были вызваны военной необходимостью и совершенно несравнимы с бомбежками Дрездена и Токио, к тому же у жапонцев были, хотя и не такие но были возможности бомбить америцу, но они почему то бомбили военные базы, а не города.

Бомбежки не сравнимы, потому что технологии были несовершенны. Фау попадали куда попадали, а не куда ими целили.
Развивай немцы доктрину стратегической авиации - Лондону и другим английским городам не повезло бы очень сильно.

Тогда не понятно.
На твой взгляд, для чего американцы разбомбили Дрезден и Токио?

Никакой необходимости демонстрировать силу не было, вместо того чтобы читать агитки лучше бы просто прочли последовательность фактов. Хомски про это очень любопытно писал. А про ядерные бомбардировки, так это просто испытание двух типов бомб, и выбор предпочтительной конструкции. Именно по этому я и привел не их а бомбардировку Токио. В Хиросиме, кстати, был лагерь военнопленных, и там погибло около 2 тысяч американских военных. Хотя может и в Нагасаки, я точно не помню, но это не принципиально, американским властям это было, кстати, известно.

Ноам Хомский имеется в виду?
Ок. Почитаю.

 

[myxmed]

Бомбежки не сравнимы, потому что технологии были не совершенны. Фау попадали куда попадали, а не куда ими целили.

Несравнимы не по результатам, а даже по целям. И разброс у ФАУ бвл далеко не полгорода.

 

[myxmed]

Тогда не понятно.
На твой взгляд, для чего американцы разбомбили Дрезден и Токио?

Я задал вопрос. Я хотел бы чтобы ты сформулировал непротиворечивый ответ.

 

[myxmed]

Развивай немцы доктрину стратегической авиации - Лондону и другим английским городам не повезло бы очень сильно.

Да, но это все равно была битва, а не *****.

 

[Гість 99530]

Так я отличия вижу. И уже называл.

В разных постах - разные его части.
Сведи к одному определению в одном посте: "терроризм это:..."

 

[myxmed]

Ноам Хомский имеется в виду?
Ок. Почитаю.

Ну, правильно вообще то Хомски, но у нас Хомский стало уже традицией, то есть правилом, вот он, по теме:

Беспричинное ******** мирных граждан - это терроризм, а не война с терроризмом. Всех волнует, как остановить терроризм. Очень просто: перестать в нем участвовать. ©

Я всегда думал, что если бы ******ы могли рассуждать рационально, они создали государство вроде США. И если бы Нюрнбергский процесс был возможен сегодня, любого из послевоенных американских президентов приговорили бы к повешению. ©

 

[myxmed]

Сами называете это актом устрашения и давления, при чем обьектом бомбандировки были мирные жители Японии, но все боятся назвать это словом "терроризм", сильный оффициально не может сам себя так назвать, об этом молчат и СМИ. В общем мир лжив и пересыпан двойными стандартами к сожалению.

Это не терроризм, это ******, именно классический вариант.

 

[myxmed]

Согласен что разговры о майдане обычно переходят в срачь

Так ты же этот срачь тут и спровоцировал, тебе в Глагне тесно что ли?

 

[Дед НЕхто]

Так ты же этот срачь тут и спровоцировал, тебе в Глагне тесно что ли?

Там и наказать могут.