Эзотерика

[Irka]

Дык, как минимум два варианта.
Либо сплющит в точку (ну тады ОЙ), либо раздвинет в плоскость, а измерений то ого как много ... И так далее, до бесконечности.

Не. Либо плющит, либо колбасит.
Точно тебе говорю!

 

[LionHeart]

Алан , да я думаю что все так просто.
Насчет конкретных человеков я не говорил, это дело всех нас , тебя, и меня в том числе.

Люди должны понять и научиться жить вместе. Из того что происходит на земле можно понять на сколько мы долеки от этого.

 

[Ahchi2008]

Здравствуйте а вы не подскажите где в Харькове есть клубы по эзотерики магии?

 

[s1mtv]

У Воина Света кое-что общее есть с воином Кастанеды (дисциплина, сила, воля, безупречность, энергетические, экстрасенсорные способности что-то м.б. еще), намного больше общего с Воином Света Коэльо, кто это ОСы – я не знаю, просветите, пожалуйста.
О Добре и Зле. В детстве я считал, что они есть. Затем, что их нет, и это всё выдумки и условности, придуманные людьми. Сейчас я считаю, что они есть. Моя картина мира в этом плане следующая. Существует Бог. Он создал мир по определенным (духовным) законам. У человека есть право выбора. Когда человек поступает в соответствии с духовными законами – это Добро, когда против – это Зло. Это теория. Но есть и практика, её подтверждающая. Есть Карма, следящая за соблюдением законов, и когда человек совершает Зло – он получает негативное кармическое воздействие – блок, магию, подключение к темному эгрегору – их можно увидеть, почувствовать (они – причины большинства болезней). За Добро человек получает позитивное кармическое воздействие – подключение к светлым эгрегорам, приток светлой энергии, покровительство (их тоже можно увидеть или почувствовать). Цвет энергий Добра – светлый, искрящийся. Цвет энергий Зла – темный, они вязкие, липкие. Когда это прочувствовал на себе и увидел множество примеров на других людях – сомнений в существовании Добра и Зла уже нет. Для меня они также реальны, как и стол, за которым я сижу. Добро – это Любовь, Справедливость, Сила, Ненасилие, Иерархия (порядок), и др. Зло – Ненависть, Злость, Несправедливость, Насилие, Хаос.
Моя деятельность направлена на искоренение Зла (в своей сфере ответственности). Когда исчезнет Зло (заблуждения, невежество) – останется Добро (оно самодостаточно, как сам Бог). В баланс Добра и Зла я не верю, баланс м.б. между Инь и Ян, правым и левым, а Добро и Зло – это другие категории. Борьба со Злом – это во многом борьба с ошибками выбора человека (в т.ч. своего), ведущими к страданиям души и тела.
Сфера ответственности частично дается свыше, частично – это выбор самого Воина. Невозможно и неразумно бороться с мировым Злом. Есть близкие люди, которые небезразличны – можно им помочь (если сами захотят), есть жизненные ситуации, где нужно вмешаться и т.д. Еще раз отмечу, что это мой взгляд на мир, и я уважаю любую другую точку зрения, хотя могу быть с ней не согласен.

Попытка четко очертить сферу добра и зла, деление мира на черное и белое, подключение к "хорошим" эгрегорам и противление влиянию "плохих"...

Чем это отличается от христианской, мусульманской и еще всех остальных идеологий? Поменяли названия? Или христиане поменяли названия эгрегоров? Это нудно, скучно, ограничено как то, болтавня ни чего в общем не обьясняющая. Вы "кормитесь" той же дезой что и остальные.

К слову, по мнению тех же хритсиан и т.д. вы представители как раз "плохой" стороны, и кормитесь темными энергрями, так что нечего свечки в их храмы нести, потому они вам с обмотанными волосами и подсовывают.

Че то у меня ощущение что все это тот же путь без ответа на вопросы о смысле существования человечества и тех страданий которые терпят люди на протяжении жизни. Слишком мало добра и смысла в нашей жизни. А так хочется это все понять. А может это и есть тупик - искать кто мы и для чего мы живем?

 

[s1mtv]

Посмотрел тему о изотерических школах, стало интересно, много говорят о духовном поиске и самосовершенствовании.
Задался вопросом что таое самосовершенствование, ну не просто же научиться что то очень хорошо делать, хотя и это важно, но все должно иметь какуюто цель. Пришел к выводу что человек обладая разумом и рассудком должен как раз сам перед собой разобраться, для чего ему жить, какие цели приследовать, какими правилами руководствоваться.
Обратил вноимание что эзотерические поиски все как то отделены от "мирских" дел, все ищется только в "потустороннем", и возник вопрос может это ошибка может смысл просто в улучшении наше теперешней жизни, может как раз и нужно что то делать не уходя от мира, а участвовать в политике, бороться за что то, революции устраивать, хорошо свое дело делать? Или все сложнее и поиск стоит направить именно на то что не связанно с миром? Честно говоря так опротивело всея эта суета ивозня мирская, а если в историю посмотреть, так вообще дрожь пробирает.

Почему то путь самопознания и самосовершенствования представился таким примером: "родился" как то тостер с мозгами, вырос и задался вопросом: кто он, для чего жить, чем заняться правильней? И получается что мало тостеру понять свое назначение, что он тостер и смысл его существования в том чтоб гренки жарить, но еще встает вопрос что нужно найти того кто это будет делать. Ведь не может смысл жизни быть только в понимании для чего ты живешь, а важно еще что то правильно в согласии с этим пониманием делать. Вот тостеру нужно ждать пока его купит кто то и он уже не зря живет а у человека жизнь ограничена получается все еще сложнее.

 

[seetoo]

Обратил вноимание что эзотерические поиски все как то отделены от "мирских" дел, все ищется только в "потустороннем", и возник вопрос может это ошибка может смысл просто в улучшении наше теперешней жизни, может как раз и нужно что то делать не уходя от мира, а участвовать в политике, бороться за что то, революции устраивать, хорошо свое дело делать? .

Окружающий "мир" - это набор инструментов для манипулирования и подчинения человека в своих интересах. Убежать от него - ничего не даст в духовном развитии.
Определение духовного развития в разных направлениях сводиться к общему:
Наример определение йоги: ога - есть отделение читты (сознания) от вритти (вихри). Вихри - это эмоции, вызванные мыслями, иделогией и т. д.
В буддизме используется термин - ОМРАЧЕННОСТЬ - как опять-же влияние на сознание.
Если убежать от окружающего мира, вообщето называть его миром неправильно - правильно определять его как Социум. Он как раз своими религиями, идеологиями, обязаностями, долгами - как раз и закрывает виденье реального Мира.
Так вот духовное развитие как раз и предполагает пребывание в любом протранстве и "невовлеченность" в это пространство. Если ВЫ понимаете что это игра, в которую вовлечены другие - тогда Вы как минимум знаетеправила этой игры. И это естественно делает вашу жизнь комфртней и удобней. Вы становитесь свободны в своих поступках - они ничем не обусловлены - ни долгом, ни религией, ни идеологией, ни "любовью" к Родине.
Но вопрос - нужно знать правила по которым играет Социум и другие игроки.

 

[s1mtv]

Так вот духовное развитие как раз и предполагает пребывание в любом протранстве и "невовлеченность" в это пространство... Вы становитесь свободны в своих поступках...
Но вопрос - нужно знать правила по которым играет Социум и другие игроки.

В таком случае для чего мы появились в этом мире, для того только что бы чтобы "выйти"? Как то странно.
Не была ли изобретена такая идея, которую ты описывашь, лишь для избавления от "мирской" суеты, изобретена теми кому эта суета надоела, и хотели они найти что то более стоящее?

 

[seetoo]

В таком случае для чего мы появились в этом мире, для того только что бы чтобы "выйти"? Как то странно.
Не была ли изобретена такая идея, которую ты описывашь, лишь для избавления от "мирской" суеты, изобретена теми кому эта суета надоела?

Как тебя научить, как ты сможеш преобрести новые качества? Тебе это нафиг не нужно. Для этого создаются условия.
Это как в школе. Пошел в первый класс - куча проблем. Во втором - вообще вешалка - как можно изучит таблицу умножения - просто нереально. В 10 тебя среди ночи разбуди - свободно назовеш любой столбик из таблицы умножения.
Есть понятие Карма, а есть Дхарма. Карма - это то - что невыучил, но учить всеравно прийдется. А Дхарма - это уроки на эту жизнь. Те ситуации которые по жизни повторяются в своем принципе - это и есть, вернее не это, а то что в них скрыто.

 

[Ratasan]

Извините, мне кажется что все гораздо проще. Каждый человек видит этот бренный мир своими глазами и живет так как он хочет , стремится к своей цели и живет только ради достижения ее. Проще говоря каждый живет так как он хочет и интересуется тем что ему интересно т.е. для себя. Поэтому все очень индивидуально и каждый разбирается в себе сам и все ситуации происходящие с человеком это есть его желания.

 

[s1mtv]

зачем?

Зачем?
Вот и я спрашивал, в чем правда... в уходе от мирской суеты, или может быть в "полнокровном" участии в процесах происходящих вокруг?

А ты, что думаешь по этому поводу?

 

[seetoo]

в том что тебе действительно надо в том и участвуй.

Правильно! Осталось лиш узнать - как это делать. Опять-же естественный ответ - следовать своим желаниям. Но как сориентироваться какие желания свои а какие навязанные.
Ведь есть такой механизм прохождения энергии: Идеология воздействует на мировозрение и вызывает в человеке побуждения, желания.
И человек считает своим желанием различные влияния:
- Погибнуть за Родину.
- Проголосовать за единственно достойного кондидата (потом естественно разочароваться).
- Купить точно такую-же машину, как у соседа.
- Обрадоваться тому что наконец-то нашел истинно верную религию.
- Купить товар потому что он - "только сегодня по льготной цене".

А эти влияния способно отличать только довольно развитое сознание. Вот и приходится человеку нырять - в очарования-разочарования. Этот путь называется путь страдания.

 

[Ratasan]

Кому-то нравится работать над собой и своим сознанием, а кому-то над своими желаниями и убеждениями, все мы разные и каждому свое. Но все что не делается все к лучшему. Любовь, счастье . . . не понять без страданий. Поэтому каждый из нас идет по своему пути развития и процветания или горести и страданий, и понять что человеку нужнее и важнее может только он сам.

 

[Assembler]

Здрасте всем! Случайно наткнулся на эту тему. Захотелось внести и свою лепту.
Мне думается, что нет ни добра ни зла. Простой пример - некоторые вещи, которые считается кощунством в западних странах - абсолютно нормальны для восточных. И наоборот. Есть закон кармы. Все деяния и мысли человека имеют им соответствующие последствия. Все просто.
Ratasan, одному разбираться трудно, а на некоторых этапах - невозможно

 

[Тёмный Ангел1]

Харьков город Шызотерики

Assembler, зачем Вы подняли эту тему ?
Чтобы сказать, что все просто ?
Не верно, добро и зло существуют но они иллюзия.
Все просто и одновременно сложно.

 

[LionHeart]

обсудимс еще разок чтоли))))

добро и зло существуют лишь в рамках конкретного субъекта.
для мифичной(ибо потрогать\доказать ее существование объективно врядли кто сможет) реальности нет добра и зла, материи и анти материи, также как негативно и позитивно заряженных частиц. Добро и зло есть оценка действий\ намерений.
Частицы же формы энергии названными НАМИ, но этого не изменившимися по своей сути.

потому все просто..пока не попадает в поле субъекта.. а вот находясь уже у нас в голове....начинается яркое представление))

 

[Assembler]

Каким образом происходит по вашему мнению оценка действий\намерений?

 

[goto]

Оценка происходит только тогда, когда этого хочет оцениватель. И по принятым им субъективным критериям.
А потому - вопрос в ответ:
1. Зачем оценивателю оценка? Помним, что критерии субъуктивны, и значит результат будет иметь значение только для самого оценивателя и может совпадать с действительностью только в рамках действия теории вероятности. Т.е. может случайно совпасть...

Это то, что относится к "что такое хорошо, что такое плохо"
Есть только один оценочный критерий, который может быть объективным и может быть проверен. Это критерий эффективности достижения тактического результата.
Со стратегическим совсем не так просто... Так как мы не можем отследить всех факторов, влияющих на результат. А потому оценка эффективности стратегического результата носить так же вероятностный характер, но уже не на уровне случайности.

 

[Assembler]

goto, То, что вы описали, имеет смысл. Результат может быть достигнут различными способами. От них и зависит стратегический результат.

 

[denitor]

Оценка происходит только тогда, когда этого хочет оцениватель. И по принятым им субъективным критериям.

Разве? А если он не хочет, так как он будет выбирать, если выбор зависит от оценки!? Он что, чисто хаотически?

Т. е. по вашим словам уважаемая, если человек не хочет оценивать, то он - тупой ***** с отмороженым разумом. Тогда встает вопрос - как его заставить оценивать, как меняеться механизм от случайного выбора до рождения выбора вследствии оценки?

 

[goto]

Т. е. по вашим словам уважаемая, если человек не хочет оценивать, то он - тупой ***** с отмороженым разумом. Тогда встает вопрос - как его заставить оценивать, как меняеться механизм от случайного выбора до рождения выбора вследствии оценки?

Вы придумываете выводы, а не анализтруете прочитанное... Это не только сильно затрудняет общение с Вами лично, но и нарушает линию общения с другими участниками общения.

Я не только не считаю, что тот, кто воздерживается от оценочной деятельности - "тупой ***** с отмороженым разумом", я считаю, что оценочная деятельность в большенстве случаев - не нужна, ибо ни на чем объективном не основана. А по отношению "хорошо-плохо" - оценочная деятельность вообще - фигня. Просто потому, хорошо-плохо - совершенно субъективные понятия. Практически - чистая субъективность.
И ничто не заставит меня оценивать по критерию "хорошо-плохо". Потому как бесполезной работы я не делаю
Не заморачиваюсь, так же, я эффективностью своих действий на отдаленный период времени.
Единственной критерий оценки, необходимой для выбора способа и направления действий - эффективность ради достижения тактических результатов.
Что касается стратегии, я полагаюсь на, ну, скажем, интуицию.
Просто хочу и делаю как хочу. И это срабатывает. Без всяких оценок.
Т.е. критерий выбора - сила желания... Я верю своей природе. Вернее, знаю, что это правильно на основании опыта. Многократного, статистически достоверного, опыта. Чистая эмпирика.