Эзотерика

[denitor]

Я не только не считаю, что тот, кто воздерживается от оценочной деятельности - "тупой ***** с отмороженым разумом", я считаю, что оценочная деятельность в большенстве случаев - не нужна, ибо ни на чем объективном не основана.

Интересно это как.... значить нужно свою оценку основывать на общественном мнении? А если своя оценка - это заведомо неправильно? А как формируеться объективная(общественная) оценка, если общество состоит из субъективных мнений?

Гото, ты же умная женщина, ты должна понимать, что если у человека одна объективная (общественная) оценка, то он - не имеет своего мышления, т. е. - зомби.

 

[goto]

Интересно это как.... значить нужно свою оценку основывать на общественном мнении? А если своя оценка - это заведомо неправильно? А как формируеться объективная(общественная) оценка, если общество состоит из субъективных мнений?

Гото, ты же умная женщина, ты должна понимать, что если у человека одна объективная (общественная) оценка, то он - не имеет своего мышления, т. е. - зомби.

О боже... Ну кто сказал, что объективная=общественная.
Я не использую общественные оценки. Я просто не пользуюсь понятиями хорошо-плохо. А тем более - одобренными социумом.
Меня не интересует общественное мнение, как основа выбора. Я польхуюсь только собственным. И только тогда, когда без этого не обойтись.
Хотя это не мешает мне формировать и использовать это общественное мнение. Это часть моей профессии.

Видимо мы говорим на настолько разных языках, что Вы не в стстоянии понять меня... Не стоит напрягаться.
Так много раз повторять и конкретизировать мне скушно... и, как я вижу - бесполезно.

 

[Assembler]

goto, Я согласен, что зацикливание на оценке своих действий неоправданный расход энергии и времени. Необходимо делать выводы и "обнуляться". Человеку так же желательно представлять, к чему приведут его действия и желания в будущем.
То, что он делать, о чем думает - результат всего этого ждет его в будущем. Что-то ближе, что-то дальше.
Добиваясь "тактических" (мне это слово в данной теме напоминает (не обижайтесь только ) седло на корове)
результатов на основании лишь только эффективности, не учитавя других факторов (например последствий в других
сферах) это выбор самого человека.
Интуиция помогает, когда она развита. Если человека заставить 200 раз подтянутся на перекладине за один подход,
в то время, как он никогда не делал больше 20-и то итог очевиден.
И вообще, обсуждение плавно съехало немного в сторону от темы, а по ней-то мне и хотелось бы услышать ваши мнения

 

[goto]

goto, Я согласен, что зацикливание на оценке своих действий неоправданный расход энергии и времени. Необходимо делать выводы и "обнуляться". Человеку так же желательно представлять, к чему приведут его действия и желания в будущем.
То, что он делать, о чем думает - результат всего этого ждет его в будущем. Что-то ближе, что-то дальше.
Добиваясь "тактических" (мне это слово в данной теме напоминает (не обижайтесь только ) седло на корове)
результатов на основании лишь только эффективности, не учитавя других факторов (например последствий в других
сферах) это выбор самого человека.
Интуиция помогает, когда она развита. Если человека заставить 200 раз подтянутся на перекладине за один подход,
в то время, как он никогда не делал больше 20-и то итог очевиден.
И вообще, обсуждение плавно съехало немного в сторону от темы, а по ней-то мне и хотелось бы услышать ваши мнения

Я не делю знания на эзотерические и экзотерические. Все знания это то, что позволяет нам в блолшой долей вероятности прогнозировать результат действий, понимая, почему это происходит.
И мне совершенно не важен источник этих знаний. Если шарлатан может меня чему-то научить, чему то таком, которое мне пригодиться для моих, именно моих цедей - я буду учиться у шарлатана.
Если праведный Учитель учит свою паству фигне, искркнне в нее веря, бескорыстно и убежденно... Это не мой Учитель.
Я не делю действия на механические и, скажем, полевые. Я делю действия на эффективные и не эффективные. Эфективные, это те, которые при минимуме затрат энергии дакт максимум результата. И это единственный критерий выбора метода и способа.
По сути - навыки любых эффективных дейстий могут передаваться только эзотерическим способом. Т.е. даваться только тем, кто достиг определенного уровня, необходимогодля безопасного и эффективного использования этих навыков.
Спички детям не игрушка (с) И потому спички прячут.
Для того, чтобы получить доступ к огнестрельному оружию - нужно получить лицензию.
Для того, чтобы даже ассистировать при хирургичкской операции на живом человеке со скальпелем - нужнопройти обучение и подтвердить квалификацию.
Чтобы практиковать лечение нужно получить диплом врача. Это все разные степени закрытости. Но это именно закрытость. Эзотеричность...
И не важно, что, что это за навыки...
Слишком много вокруг так называемой "эзотерики" искуственного флера. Она ничем не отличается от остальной человеческой деятельности. Но, зато, за флер можно срубить бабла...

 

[Assembler]

goto, вы прочитали последнее предложение? Ибо у меня на этот счет есть большие сомнения, исходя из вашего ответа.

 

[goto]

goto, вы прочитали последнее предложение? Ибо у меня на этот счет есть большие сомнения, исходя из вашего ответа.

А у меня появились сомнения, что Вы понимаете, о чем я пишу...
Неужели я невнятно сформулировала?...
Еще раз.
Я не делаю разницы между знаниями исходя из ярлыка, который на них навесили.
Главное в знаниях - прогнозируемость результата или, что одно и то же - повторяемость опыта. И желательно понимание механизма, почему именно достигается это результат.
Знания это только инструменты.
Все остальное зависит только от человека. От целей, которые он ставит. От ответственности, которую на себя берет...
А что касается учета отдаленных последствий при достижении стратегических целей - Вы просто не сможете учесть не только все, но и даже просто значимые влияния. Не сможете, даже если очень захотите.
Нужен другой механизм, не анализ, а тем более - не оценочная деятельность на основании представлений о том что такое хорошо, что такое плохо. Кому хорошо, почему хорошо...
А потому я руководствуюсь принципом недеяния... А когда деяние неизбежно - интуицией и своими желаниями.

Если Вы хотите получить какой-то другой ответ, задайте какой-то другой вопрос

 

[Assembler]

Вы, вероятно, решили что меня интересует ответ на мой вопрос относительно оценки.
Это так. Но исключительно в той плоскости которую затронул LionHeart.
К нему и был вопрос. Но и вам спасибо за то, что отозвались мне было приятно сделать лирическое отступление.
относительно другого вопроса. Легко! Добро и зло. Прошу .

 

[goto]

Вы, вероятно, решили что меня интересует ответ на мой вопрос относительно оценки.
Это так. Но исключительно в той плоскости которую затронул LionHeart.
К нему и был вопрос. Но и вам спасибо за то, что отозвались мне было приятно сделать лирическое отступление.
относительно другого вопроса. Легко! Добро и зло. Прошу .

Вы уверены, что это другой вопрос?
Если нет хорошо и плохо, безотносительно объекта и времени. Т.е. хорошо может быть только кому-то конкретному и в конкретный момент времени, причем только по его ощущуениям... те же действия другому могут сделать плохо. Те же действия и первого персонажа могут привести к катастрофе, спустя какое-то время, наслоившись на что-то еще...
Ну, так раз нет "хорошо и плохо", значит и не существует безусловного добра и зла.
Вы задали тот же вопрос и получили все тот же ответ
Еще?

 

[Assembler]

goto, абсолютно, потому как на первый вы уже ответили
Верно. Вот точно так же нет эффективных и неэффективных действий.

С наступающим праздником! Любви и позитива! Еще одна весна пришла!

 

[goto]

goto, абсолютно, потому как на первый вы уже ответили
Верно. Вот точно так же нет эффективных и неэффективных действий.

Вы меня извините, Иван Васильевич, но когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите... (с)
Из чего же следует Ваш вывод?. Логика типа: Сковородка горячая? Горячая. Морозилка холодная? Холодная. Ну так значит и земля плоская!
Эффективность действий - штука объективная и поддающаяся контролю.
И праздник тут вовсе не при чем...
Ваш позитивный настрой не делает Вас правым
Кстати, Вы применили прием из НЛП. Весьма топорно, к сожалению...

 

[denitor]

О боже... Ну кто сказал, что объективная=общественная.

Гото, ты сама логически подумай, что если субъективная оценка - оценка одного индивида, а объективная - мнение не одного индивида, то следовательно объективное мнение - это мнение многих людей, т. е. - мнение общественное. Или вам это трудно уяснить и для вас объективное - трансциндентная божья благодать?

 

[goto]

Почитайте, что такое - объективное. Мне надоело восполнять пробелы в Вашем образовании. Их слишком много...
Даю подсказку. Увеличение количества субъектов не меняет их сущности.

 

[denitor]

Почитайте, что такое - объективное. Мне надоело восполнять пробелы в Вашем образовании. Их слишком много...
Даю подсказку. Увеличение количества субъектов не меняет их сущности.

Гото, что за призывы к "почитай"? Ты считаеш, что если ты нуждаешся в чем-то, то и другие тоже нуждаються? Если объективное противоставляеться субъективному как противоположное, то оно (мнение) должно быть не достоянием данного индивида (субъекта). Но если принять во внимание твое мнение, что это не мнение большинства (я не имею в виду хомячков), то чье это объективное мнение? Подумай.

 

[Assembler]

goto,
1.Если вам, что-либо кажется не совсем понятным, то необязательно, оно является неверным.
2.Вывод следует из: несколько человек смотрят на эффективность одного и того же действия по разному. В зависимости от профессионализма . Кстати, кто или что контролирует эффективность действий? (как вы сами выразились)
3.Поздравление людей, с которыми я общаюсь на момент праздников и т.д. - моя практика. В данном случае не носящее личностного характера. Что там у нас дальше? .
4.Употребляя в разговоре с незнакомым человеком сокращения профильного характера, не поясняя их - это неуважение к собеседнику. И на счет топорности... . Так же не в плюс.

 

[denitor]

4.Употребляя в разговоре с незнакомым человеком сокращения профильного характера, не поясняя их - это неуважение к собеседнику. И на счет топорности... . Так же не в плюс.

Давай я тебе открою небольшой секрет, который и не секрет вовсе:
Гото - буддистка, а от сюда и такие рассуждения, хотя она будет все отрицать. Но если ты хорошо поищеш - то найдеш. Сказать я тебе не могу, так как у нее есть возможность удалить сообщения, как ты понимаеш.

Я лиш хотел выяснить, как она понимает субъективное и объективное, но у нее нет аргументов, кроме как отослать меня к тому, чего она сама не знает.

 

[goto]

goto,
1.Если вам, что-либо кажется не совсем понятным, то необязательно, оно является неверным.
2.Вывод следует из: несколько человек смотрят на эффективность одного и того же действия по разному. В зависимости от профессионализма . Кстати, кто или что контролирует эффективность действий? (как вы сами выразились)
3.Поздравление людей, с которыми я общаюсь на момент праздников и т.д. - моя практика. В данном случае не носящее личностного характера. Что там у нас дальше? .
4.Употребляя в разговоре с незнакомым человеком сокращения профильного характера, не поясняя их - это неуважение к собеседнику. И на счет топорности... . Так же не в плюс.

1. Что именно мне непонятно? Как Вы думаете? Потому как много есть в мире такого, что мне непонятно... Но что имеете в виду именно Вы - мне не понятно...
2. Я, в контексте данной темы, имела ввиду качественную, а не количественную оценку эффективности. Такой себе показатель для выбора метода действий. И Вы бы это поняли, если бы рассматривали мои посты именно в контексте.
Т.е. если мне нужно нарубить дров - я использую топор. И не использую телекинез. Этот пример я приводила уже.
Опять же в данном случае, эффективность, безусловно, условный показатель. Условием являются личные навыки. Т.е. то, что может быть эффективно для меня, для вас может быть совершенно неэффективно, и наоборот.
А рассчитывается эффективность как отношение результата к затратам на его достижение.
Если я такой умелец, что при помощи телекиенза легко и быстро могу рубить дрова, а топор даже поднять не могу - следовательно этот метод рубки для меня эффективнее топора. Но это ведь из области фэнтази...
3. При чем тут поздравления - не поняла.
4. какой термин Вы посчитали профильным, а главное - непонятным?
Я тут просто беседую... Ни в каких соревнованиях не участвую... Зачем мне Ваши плюсы?

Давай я тебе открою небольшой секрет, который и не секрет вовсе:
Гото - буддистка, а от сюда и такие рассуждения, хотя она будет все отрицать. Но если ты хорошо поищеш - то найдеш. Сказать я тебе не могу, так как у нее есть возможность удалить сообщения, как ты понимаеш.

Я никогда не скрывала, что буддизм - наиболее близкая мне доктрина. Она мне кажется наиболее вероятной из всех рассматриваемых мной гипотез устройства мироздания. Да, я практикую буддизм ваджраянского толка. Да, я проходила обучение. Да, я специально ездила в Индию, в резиденцию Далай Ламы. И что?
И еще. Я не удалила ни одного своего поста, кроме случайных дублей по причине глюков системы. Это было раза три-четыре... За всю историю моего пребывания на форуме.

Я лиш хотел выяснить, как она понимает субъективное и объективное, но у нее нет аргументов, кроме как отослать меня к тому, чего она сама не знает.

Я не обучаю неучей и лентяев. В любом учебнике по основам философии есть определение объективного и субъективного. Более того, это определение есть в любом толковом словаре. И в инете есть эти словари. Но тем не менее - вы не стали искать... Так почему я должна это делать за Вас?
Я пользуюсь только стандартными определениями. Ибо считаю это основой взаимопонимания в беседе.

 

[алексx]

Впервые Харьков упоминается как древний город Шарукань.
Волхвы знают об этом более.
...мистический акт нажатия клавиш в определенной последовательности может привести к необратимым последствиям.

 

[denitor]

Я не обучаю неучей и лентяев. В любом учебнике по основам философии есть определение объективного и субъективного. Более того, это определение есть в любом толковом словаре. И в инете есть эти словари. Но тем не менее - вы не стали искать... Так почему я должна это делать за Вас?
Я пользуюсь только стандартными определениями. Ибо считаю это основой взаимопонимания в беседе.

Гото, сколько пафоса. Ты не обучаеш? А кто тебя просил? Укажи мне сообщения, в которых я просил тебя обучить меня? Тем более, что ты сама признаешся в том, что ничего в беседе оригинального не изобретаеш, так почему ты стараешся унизить других? Это что, такой способ борьбы с инакомыслящими? Тебе чести это никак не делает, давайте Уважаемая, вы закончите заниматься тем, что означает ваш ник и перейдете к содержательной беседе, а не дурному пустословию, которым вы занимаетесь, тем более, что сдесь сидят люди, у которых уже не только школа и училище Церковно-приходское, как вы о том думаете и ваши отсылания я буду считать ни чем иным, как неспособностью доказать свои утверждения.

 

[LionHeart]

Assembler, извиняюсь не заходил на форум эти дни.

я не считаю необходимым, а часто просто вредным относить нечто к добру или злу.
Можно сие назвать "фактическим" взглядом на вещи.
Видеть лишь факт, не давая при этом оценки вообще.
У происходящего есть пожалуй только два свойства :
Действия (события) могут быть конструктивным и деструктивными (эти свойства тоже не лишены субъективности).
И замечу, это не означает что разрушение представляет зло, а созидание добро.

Примером можно взять ситуацию, когда из роты остается в живых лишь один солдат.
Он может видеть только деструктивное свойство данного события, бичевать себя за то что не умер тогда (при этом в душе он будет рад тому что жив). С другой стороны он может видеть конструктивную сторону, и рассматривать произошедшее как дар небес и отважность и мужество его погибших товарищей.

По моему мнению - оценка, а значит ярлык дают возможность " в случае чего свалить вину". Если человек оценил нечто как "хорошо" то он всегда сможет сказать " ну я же хорошо поступил" и не важно что от его "хорошо" кому то было "плохо"
С другой стороны если человек сделал "плохо" , он опять же может либо себя винить , либо кого то. Но в обоих случаях вместо действий для достижения желаемого результат, будет самокопание, и всякое эмоциональное непотребство, в то время как от человека требуются действия.

как-то сумбурновато получилось...

 

[Wildsnake]

Давай я тебе открою небольшой секрет, который и не секрет вовсе:
Гото - буддистка, а от сюда и такие рассуждения, хотя она будет все отрицать. Но если ты хорошо поищеш - то найдеш. Сказать я тебе не могу, так как у нее есть возможность удалить сообщения, как ты понимаеш.

Я лиш хотел выяснить, как она понимает субъективное и объективное, но у нее нет аргументов, кроме как отослать меня к тому, чего она сама не знает.

Буддизм с такой болезненной привязкой к внешним формам?"Клобук не делает монахом".