"Если ты такой умный, то почему такой бедный"? - я расскажу почему

[De_Wounder]

твоя проблема в том, что ты *******. В совке госаппарата было 100% - в кино, в музыке, в производстве потребительских товаров, оружия и всего-всего.

Позволь осведомиться, а сколько сейчас "госаппарата" в кино, в музыке, в произвосдтве потребительских товаров и особенно в экономике Украины.
Пожалуйста, в процентах, как ты приводил для совка.
Благодарю.

 

[Вячеслав Р]

МОРАЛЬ басни о пчелах (и коррупции)
Да будет всем глупцам известно,
Что улей жить не может честно.
В мирских удобствах пребывать,
Притом пороков избежать —
Нельзя; такое положенье
Возможно лишь в воображенье.
Нам — это все понять должны —
Тщеславие, роскошь, ложь нужны;
В делах нам будучи подмогой,
Они приносят выгод много.
Конечно, голод — это зло;
Но без него бы не могло
Раздобывать себе съестное,
Расти и крепнуть все живое.
Лоза плодов не принесет,
Пока дикаркою растет;
Чтоб зрели грозди винограда,
Лозу не раз подрезать надо;
Но вот подвязана она,
Вся ссохлась, вся искривлена,
А сколько нам дает вина!
Так и порок полезен людям,
Когда он связан правосудием.
Чтоб стать народ великим мог,
В нем должен свить гнездо порок;
Достатка — все тому свидетель —
Не даст ему лишь добродетель.
И те, кто век вернет иной,
Прекраснодушный, золотой,
Верша все честными руками,
Питаться будут желудями.

 

[Пошляк]

ДБ.

 

[vaiper210]

 

[kiova]

Позволь осведомиться, а сколько сейчас "госаппарата" в кино, в музыке, в произвосдтве потребительских товаров и особенно в экономике Украины.
Пожалуйста, в процентах, как ты приводил для совка.
Благодарю.

ну ты ж и сам прекрасно можешь это сделать. Тем более ты уже продемонстрировал, что умеешь пользваться чатЖПТ. И расскажешь потом о результатах - мы с интересом почитаем.

 

[kiova]

В стиле советского госаппарата..

советский госаппарат был идеологизирован. И в нем, кстати говоря, было неприлично демонстрировать свою лакшери-жизнь, особенно первым лицам страны. Так что аналогия ну такая себе.

 

[Вячеслав Р]

советский госаппарат был идеологизирован. И в нем, кстати говоря, было неприлично демонстрировать свою лакшери-жизнь, особенно первым лицам страны. Так что аналогия ну такая себе.

Идеология — это система взглядов, идей и ценностей, которая объясняет, как устроен мир и общество, и предлагает определенные модели его развития. . Это не ругательство. Т.е . у тебя сейчас тоже есть идеология - во всем виноват госаппарат и идеология.)))))

 

[De_Wounder]

ну ты ж и сам прекрасно можешь это сделать. Тем более ты уже продемонстрировал, что умеешь пользваться чатЖПТ. И расскажешь потом о результатах - мы с интересом почитаем.

Нет-нет-нет!
Суть метода в том, чтобы испытуемый, используя предложенную им же методику, самостоятельно столкнулся с невозможностью ее применения даже для построения простой модели.
В данном случе ты тут громко завялял про "процент госаппарата в чем либо", глядя на остальных как на ****о и сам себе казавшивмся невероятно умным и убедительным.
Будь любезен продолжить и от высоких материй перейти к скучным цифрам. Хотя бы примерно.

 

[De_Wounder]

Т.е . у тебя сейчас тоже есть идеология - во всем виноват госаппарат и идеология.)))))

Я бы соглаился, если бы он смог хотябы примерно, хотя бы на каких то отдаленно-абстрактных примерах и образах объяснить, что ж это за зверь такой - госаппарат.
Но он не сможет. Будут какие то невнятные отрывки фарз и терминов типа "президент" или "депутаты", но в цельное и непроитовречивое утверждение это не сложится.
Могут быть попытки объяснить непонятное просто подобрав синоним, типа "госаппарат это власть", но тогда неизбежно станет вопрос о том, а что же такое власть. И мы вернемся туда, откуда отправлялись.

Так что нет, это не идеология. Идеология преполагает хотя бы поверхностное понимание процесса.
В случае с kiova єто слепая вера.

 

[De_Wounder]

И в нем, кстати говоря, было неприлично демонстрировать свою лакшери-жизнь, особенно первым лицам страны.

***яяяя... Что ни пост то шедевр.
Где, прости, в совке можно было что то "демоснстрировать", в принципе?
В газете "Труд"?

Просто лакшери в условиях совка это совсем немного не то. Госдачи, служебные волги и обкомовские столовые никто не скрывал. Наоборот, доступ туда был предметом гордости счатсливого обладателя и зависти окружающих.
Личный автомобиль, доступ к заграничным командировкам(а соответсвенно, вещам и технике, квартира в центре, дефицитные товары, ведомственные санатории и прочие атрибуты успеха по советки тоже никто и не думал скрывать.

 

[kiova]

Идеология — это система взглядов, идей и ценностей, которая объясняет, как устроен мир и общество, и предлагает определенные модели его развития. . Это не ругательство. Т.е . у тебя сейчас тоже есть идеология - во всем виноват госаппарат и идеология.)))))

то что у нас всратій госаппарат - єто констатация факта.

 

[kiova]

Нет-нет-нет!
Суть метода в том, чтобы испытуемый, используя предложенную им же методику, самостоятельно столкнулся с невозможностью ее применения даже для построения простой модели.
В данном случе ты тут громко завялял про "процент госаппарата в чем либо", глядя на остальных как на ****о и сам себе казавшивмся невероятно умным и убедительным.
Будь любезен продолжить и от высоких материй перейти к скучным цифрам. Хотя бы примерно.

я не на всех смотрю как на ****о (я не вісокомерен ни разу), а вот лично только на тебя.

 

[kiova]

***яяяя... Что ни пост то шедевр.
Где, прости, в совке можно было что то "демоснстрировать", в принципе?
В газете "Труд"?

Просто лакшери в условиях совка это совсем немного не то. Госдачи, служебные волги и обкомовские столовые никто не скрывал. Наоборот, доступ туда был предметом гордости счатсливого обладателя и зависти окружающих.
Личный автомобиль, доступ к заграничным командировкам(а соответсвенно, вещам и технике, квартира в центре, дефицитные товары, ведомственные санатории и прочие атрибуты успеха по советки тоже никто и не думал скрывать.

в совке наличие машині єто уже лакшери. Оттуда, кстати и поговорка возникла "автомобиль єто не роскошь, а средство передвижения" - она должна біла внушить, что єто не роскошь. Хотя все ж понимали, что именно роскошь.
А наличие автомобиля уровня Волга - єто вообще почти как личній самолет сейчас.
Какая страна - такое и лакшери. Всратій госаппарат задает уровень роскоши - больше некому. Частной инициативі не существует, причем идеологически обоснованно.

 

[De_Wounder]

в совке наличие машині єто уже лакшери. Оттуда, кстати и поговорка возникла "автомобиль єто не роскошь, а средство передвижения" - она должна біла внушить, что єто не роскошь. Хотя все ж понимали, что именно роскошь.

Ты как всегда... Слышал звон....
«Автомобиль — не роскошь, а средство передвижения» - это не поговорка а цитата из "Золтой Теленок", конкретно - фраза Остапа Бендера.

А наличие автомобиля уровня Волга - єто вообще почти как личній самолет сейчас.
Какая страна - такое и лакшери. Всратій госаппарат задает уровень роскоши - больше некому. Частной инициативі не существует, причем идеологически обоснованно.

Автомобили никто не скрывал Ими показательно гордились.

 

[De_Wounder]

я не на всех смотрю как на ****о (я не вісокомерен ни разу), а вот лично только на тебя.

В том, что ты не в состоянии дать определений терминам, которые используешь, не то, что выводить какие то цифры, сомнений нет.
Здесь смысл в другм, чтобы ты сам это понял.


"Примус! Признание Америки! Москвошвея! Примус! Пивная! Ещё парочку! Буржуи!", Вот и ты, звуки вопроизводить можешь а смысла не понимаешь.

 

[vit_kh]

Позбавити громадянства України, в розумінні примусового покарання за злочин, неможливо, оскільки стаття 25 Конституції України гарантує, що громадянин не може бути позбавлений громадянства. Однак, громадянство може втрачатися за певних умов, передбачених законодавством:

...

Ты опять не вьзжаешь "в изюминку" процесса. Именем РНБО без суда и прочих атрибутов, назначают виновного и назначают наказание. При этом не "поштучно", а десятки тысяч попавших под этот процесс. Понимаешь, без прокуроров, адвокатов, а просто ты не понравился - херась на тебе санкции и прочие прелести. Причем фишка в том, что это применяется к гражданам Украины, что вообще противоречит самой идее "санкции РНБО". Санкции задумывались для иностранцев, а не для своих граждан. Своих граждан должны привлекать по суду, а "недоступных" иностранцев через санкции.

 

[De_Wounder]

Ты опять не вьзжаешь "в изюминку" процесса.

Это ты не въезжаешь.

Именем РНБО без суда и прочих атрибутов, назначают виновного и назначают наказание.

Специально ж обозначено, что нельзя применять лишение гражданства, как санкцию,
Гражданство может быть утрачено в опредленных, предусмотренных законом случаях, в частности, добровольное получение другого гражданства.
Ниже тоже четко прописана процедура. процесс инициируется государственными или правохранительными органами- комиссия при перзиденте вносит предложение-президент подписывает указ.

преревожу. Если ты добровольно получил гражданство другой страны, то в рамках законодателсьва Украины ты можешь быть лишен украинского гражданства и суд для этого не нужен.

При этом не "поштучно", а десятки тысяч попавших под этот процесс. Понимаешь, без прокуроров, адвокатов, а просто ты не понравился - херась на тебе санкции и прочие прелести. Причем фишка в том, что это применяется к гражданам Украины, что вообще противоречит самой идее "санкции РНБО". Санкции задумывались для иностранцев, а не для своих граждан. Своих граждан должны привлекать по суду, а "недоступных" иностранцев через санкции.

Лишение гражданства - это не санкция РНБО. Это процедура прописанная в законодателсьтве.

 

[vit_kh]

. Если ты добровольно получил гражданство другой страны, то в рамках законодателсьва Украины ты можешь быть лишен украинского гражданства и суд для этого не нужен.
...

Ты не понял "карусель". Одних указом президента наказали, других по РНБО, но во всех случаях нет суда и возможности представить свою позицию. В итоге, виновен потому-что Зе решил.

 

[De_Wounder]

Ты не понял "карусель". Одних указом президента наказали, других по РНБО, но во всех случаях нет суда и возможности представить свою позицию. В итоге, виновен потому-что Зе решил.

Какая карусель? Какое РНБО?

держи кратко, ясно и по существу:

Підставою для припинення громадянства Геннадія Труханова стала інформація про добровільне набуття ним громадянства Російської Федерації після досягнення повноліття. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про громадянство України», це є прямою підставою для втрати громадянства України.

Дотримання процедури​

Процедура була реалізована відповідно до чинного законодавства:

1. Служба безпеки України (СБУ) зібрала та передала докази, що підтверджують факт наявності в Труханова паспорта громадянина РФ.
2. Матеріали передано до Комісії при Президентові України з питань громадянства, яка, згідно з Указом Президента № 421/2001, готує відповідні подання.
3. На підставі висновку Комісії Президент України видає Указ про припинення громадянства, що є остаточним адміністративним рішенням.

---

Чому не передбачено судового розгляду?​

Втрата громадянства відповідно до ст. 19 Закону України «Про громадянство України»
— це адміністративна процедура, яка не потребує попереднього або обов'язкового рішення суду.

• Закон не передбачає звернення до суду як умови для втрати громадянства.
• Президент України, відповідно до Конституції (ст. 106, п.26), має виключне повноваження щодо припинення громадянства.
• Особа, яка вважає, що її громадянство припинене незаконно, має право оскаржити указ Президента в судовому порядку, але суд не є частиною первинної процедури.

Таким чином, відсутність рішення суду — не порушення, а встановлена законом норма адміністративного процесу.

Висновок​

Рішення про припинення громадянства Труханова:

• має чітке правове підґрунтя (ст. 19 Закону «Про громадянство України»),
• відбулося з дотриманням всіх необхідних етапів процедури,
• не вимагає попереднього судового рішення, оскільки є актом конституційного повноваження Президента.

Це рішення не є позбавленням громадянства (що заборонено Конституцією), а є його втратою внаслідок визначеної законом підстави.

 

[vit_kh]

...

Чому не передбачено судового розгляду?​

решение незаконно​

1. В Конституция Украины прямо сказано:
   
   

   «Гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права переменить гражданство» (статья 25).

   ⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

   
   То есть — конституционный запрет на лишение гражданства, по сути.

2. Законодательно (например, в Законе Украины «О гражданстве Украины») предусмотрены случаи прекращения гражданства — например, добровольное получение гражданства другой страны.
   ⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
   
   То есть: прекращение возможно по добровольному заявлению, а не просто произвольно.
3. Юридическая практика и эксперты отмечают, что лишение гражданства «принудительно» (без добровольного выхода) может быть признано неконституционным. Например, бывший судья Конституционный Суд Украины Виктор Шишкин заявил, что лишение гражданства уклонистов было бы неконституционным с точки зрения статьи 25.
   ⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
   
   Также отмечается, что статья 25 Конституции является императивной и лишение гражданства «по какому-либо другому основанию», кроме добросовестного выхода, вызывает правовые сомнения.
   ⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
4. В данном деле: сам Труханов заявляет, что не имеет гражданства Российской Федерации, а органы утверждают обратное.
   ⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
   
   Если окажется, что основание лишения — наличие гражданства другой страны — не доказано или не проверено должным образом, то возникают вопросы законности процедуры.

Где именно большие юридические сомнения​

• Сам факт, что Конституция (ст. 25) запрещает лишать лица гражданства если оно было получено и лицо является гражданином Украины. То есть, если человек уже был гражданином Украины, его нельзя просто лишить без его добровольного выхода.
• Если основание лишения — наличие гражданства другой страны — требуется доказать, что лицо добровольно получило это гражданство, либо что иное основание предусмотрено законом. Если такого — нарушается гарантия Конституции.
• Если процедура лишения не предусматривает судебного разбирательства либо публичного обоснования (т.е. человек не имел возможности защититься) — это может нарушать принципы правового государства и защиты прав граждан.