Ну вот это я и хотел сказать: что Зенит тяжеловат и в прямом, и в переносном смысле для овладения азами фотомастерства
Это ж блин попробуй сними ночной город. Или сфокусируся впотьмах...
Извините, но это чушь! это как пытаться жонглировать сразу пятью апельсинами. Надо сначала научиться один подбрасывать и ловить
Не совсем понятно - при чем здесь пейзаж?
єлементарно. у зенита всего навсего два недостатка- это 73% в видоискателе от реального и 1/30 синхронизация со вспышкой-на улице пыхнуть нереально. ночьная съемка-элементарно, причем на Зените В\Е проще-видоискатель светлее.
Сокол-2 еще прикольнее-намного лучше видоискатель. Но намного круче-Киев4-полная копия дальномерного Контакса. Оптика-бомба!
Еще раз повторяю-учиться надо от простого к сложному.
ничего не мешает. но!-читай выше!
элементарно.
а я и не говорил про подсветку пейзажа пыхой. Я имел ввиду при съемке на улице-человека, да хоть лавочку в конце концов. Я имел ввиду съемку ОДНИМ источником света.
да вроде же все доказывают про "вменяемый ЧПЭГ" у Никона? Снимай в РАВе. или в ЧБ
но я лично не жалуюсь. Все камеры ошибаются с ББ но не настолько серьезно что бы нельзя было исправить
Вот Вы и говорите, лавочку в пейзаже подсветить!
Вы представляете что получеться! Такой пейзаж сразу с худ точки зрения в корзину. В любом случае если подсвечивать пейзаж, будет г....но! Ну если конечно не рисовать светом, и не ставить экспонирование по 6 часов, а потом ходить с прожектором и освещать каждый участок, аля Стейнберг!
Снимай в РАВе. или в ЧБ
Первый раз слышу, что бы советовали снимать в ЧБ на цифре! Ни в коем случае!!! 
А Вы правду, но не всю!!! Ведь свет еще бывает моделирующий, фоновый, контровый, контражурный! + световая кисть.
рисующий и моделирующий если память не изменяет -одно и тоже. Как и контражур-лишь модификация рисующего. все выше перечисленное вами-лишь вариации на тему.Солнце -рисующий свет и если через тучи пробился один луч и упал на красивый пенек который вы решите запечатлеть-он от этого не перестанет быть рисующим.
Не знаю-в Д50 чб режима нет. Но лично я не отказался бы. Я не думаю что внутрикамерный чпег на столько плох. думаю что негативная оценка произошла по причине анализа изначально неудачной фотки.
Моделирующий свет – расположен по оси рисующего света, и находится с противоположной стороны от модели. Светит на модель. «Отрывает» неосвещенную половину модели от фона. Не имеет чёткого рисунка и не конкурирует с рисующим светом. Контражурный же свет – отдельный источник света за моделью на оптической оси объектива. Светит на модель, вырисовывая светлый абрис по контуру модели.
ЧБ не рекомендуется не из-за того что Джепег не внятный! А из-за того, что лучше в ФШ перевести изображение в чб, добавляя нужные эфекты в соответствии с задумкой, а не тупо сфотографировать и все!
Так что ваши "думаю" ошибочны! Конечно ж этот режим можно использовать, но выжать с него максимум не получится! Это что то похоже по сравнению, если бы Вы сфотографировали на пленку, проявили и 1. печатали самостоятельно (не чб режим); 2. понесли бы в лаб(режим чб). Сколько видел подобных кадров, и все они были 
, даже некоторые были ничего, но вот нюансы
не надо меня учить тому что я знаю и умею этим пользоваться. И что такое "контражур" знаю тоже. Вы моодой человек когда обвиняете меня в том что мне без разницы пофотографируйте с мое сначала - без обид. то что вы на форумах начитались это хорошо, только спорить мне не интересно, тем более что вы не можете понять что написано мной выше.
Я лично снимал на чб много, когда я начинал фотографией заниматься, из цветных пленок доступных, хорошего качества были только Орвоколор и Орвохром, и кстати некоторые негативы чб мне Ростик-он же Ростислав Борисович(директор Рояла ныне а в начале-лаборант) печатал аж бегом и на отлично, когда лень было под увеличителем сидеть
Ими надо уметь пользоваться
ну и пользоваться светом , расставляя кучу света тоже не научишься если не знаешь как каждый по-оддельности работает
элементарно-для отражателей тоже штативы существует т.е зонт со вспышкой -рисующий и два штатива с отражателями.
аналогичное да не совсем....
мне кажется очень наглядным, ибо в детстве ходил в кружок циркового искусства.Извините, но это чушь! это как пытаться жонглировать сразу пятью апельсинами. Надо сначала научиться один подбрасывать и ловить
Ну я же не знаю что Вы знаете и умеете!
Ну скажем я Вас ни в чем не обвиняю. Можно всю жизнь профотографировать, и ничего толкового не сделать! Так что ...
с чего Вы взяли, что я на форумах чего то там ничитался?
Фотография - это "рисование светом". Если у Вас нет кисти и красок - какой Вы художник?
В данном раскладе я бы сказал, что вспышка - это такая здоровенная малярная кисть, если нужно покрасить все и в один цвет - то самое оно ....
какая разница Вам сколько я напечатал? Я Вам привел образный пример!
Так же мне нет дела до того как, сколько и где Вы печатались!Я лично снимал на чб много, когда я начинал фотографией заниматься, из цветных пленок доступных, хорошего качества были только Орвоколор и Орвохром, и кстати некоторые негативы чб мне Ростик-он же Ростислав Борисович(директор Рояла ныне а в начале-лаборант) печатал аж бегом и на отлично, когда лень было под увеличителем сидеть
Это же совсем другой разговор! если бы сразу примерно так посоветовали... А не написали: снимай в чб режиме и тчк
Suum cuique