Духовность

[Gost]

Наверное верите, шо это все хрень.

А ты по каким понятиям живёшь, Мартышкин, что без веры прекрасно обходишься?

 

[martyshkin]

да.

По вашей логике это значит, что вы не ходите, не думаете, не верите.

значит верит.

Это объяснение, когда верит и получает. А я спрашиваю, чем объяснить - не верит, но получает?

По вашему, все природные явления происходят от веры?
Что было причиной природных явлений до того, как их открыл человек?

мож в подсознании установки остались из прошлой жизни или из детства.

Мож у родитетей был другой подарок в планах. Мож велосипеды закончились. Мож гномы пошутили. Мож карма. Мож всё вместе.

это не я писала, это вы так мои слова недопоняли.

Та не, это вы часто не следите за тем, что пишете. Поскольку вы это писали недавно, то цитату будет найти не сложно.

Сначала вы писали, что есть пространства, где работает закон, а есть пространства, где работает вера. Потом пишете, что закон не может тут работать, а тут не рабоать... Хз кароче. Как по мне, то единственный верный выод тот, который я написал абзацем выше.

я верю.

Вы верите в мир во всем мире, но его не происходит. Выше вы писали, что если не получаешь то, во что веришь - значит не веришь. Либо вы не верите в мир во всем мире и написанное в данной цитате -ложно, либо вера не работает в случае с миром во всем мире. Значит нужно для него не верить, а искать другие процедуры.

какие стрелки?

На какие зовут из интернета.

 

[martyshkin]

А ты по каким понятиям живёшь, Мартышкин, что без веры прекрасно обходишься?

Логично было бы предположить, что по понятиям, по которым можно прекрасно обходиться без веры. Но я бы не сказал, что обхожусь без веры, вероятно, есть еще такой баг, или фича. Это как с волосами - они постоянно растут, постоянно их нужно стричь, но на общий принцип жизни они не влияют. Культа из волос не делаю, не считаю, что только стриженные, или только нестриженные попадут в рай и т.д.
Понятия простые - вероятности. Вероятность некоторых вещей принимаю за 100%, это или сродни вере, или вера, хз. Но так только в тех случаях, когда такая "вера" ни на что не влияет. Например, кто-то рассказал, что с ним вчера произошло. Из многих факторов вывожу вероятность и либо ставлю +, что да, такое было, потому, что вероятность большая, либо думаю - может гонит... Иногда бывает, что поверил рассказу, а тебе потом - я пошутил. И такое бывает. Но вера в таком случае происходит только из-за большой вероятности того, что это вполне могло произхойти, если знаешь все условия. В случае с верой в "законы мороздания", тут другая ситуация.

 

[*ТаТа*]

Это объяснение, когда верит и получает. А я спрашиваю, чем объяснить - не верит, но получает?

другой поверил в это событие.

По вашему, все природные явления происходят от веры?
Что было причиной природных явлений до того, как их открыл человек?

практически в рамках законов.
что значит открыл? дождь шел шел, а потом человек его открыл?

Та не, это вы часто не следите за тем, что пишете. Поскольку вы это писали недавно, то цитату будет найти не сложно.

то вы не все понимаете.

Сначала вы писали, что есть пространства, где работает закон, а есть пространства, где работает вера.

не было такого, то вы фразу мою так восприняли.

Вы верите в мир во всем мире, но его не происходит. Выше вы писали, что если не получаешь то, во что веришь - значит не веришь. Либо вы не верите в мир во всем мире и написанное в данной цитате -ложно, либо вера не работает в случае с миром во всем мире. Значит нужно для него не верить, а искать другие процедуры.

на 100500 круг пошли?
я еще про разные масштабы писала.

На какие зовут из интернета.

показать способности за деньги? не клоуны.

 

[martyshkin]

другой поверил в это событие.

Это объяснение...

практически в рамках законов.

Это те физические законы, по которым тяжелое летит вниз, растения тянутся к свету, организмы нуждаются в воде?

что значит открыл? дождь шел шел, а потом человек его открыл?

А что, сначала появился человек, а потом дождь?

то вы не все понимаете.

Не понимаю еще, где вы прикалываетесь, а где серъезно. Но поскольку ваши приколы не связаны логичностью, то ее отсутствие очень даже видно.

не было такого, то вы фразу мою так восприняли.

есть рамки (законы мироздания), а есть пространство внутри где по вере вашей..

Грубо говоря - есть море, а есть пространство внутри поводной лодки, где можно дышать в море.
Внутри подводной лодки не работают законы, работающие снаружи?

на 100500 круг пошли?

Хочу выяснить, где вы шутите про веру, а где пишете то, что думаете, поскольку сами вы не подписываете, где у вас шутка, а где вы серъезно.

я еще про разные масштабы писала.

У вас был опыт двигать горы верой? Если небыло, то как вы знаете, какие масштабы подвласны вере, а какие нет?

показать способности за деньги? не клоуны.

Показать смелость "на слабо".

 

[Gost]

Каждый человек во что-нибудь верит. И это вера очень часто вообще не религиозна.

Бывает. Есть такая пословица- пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Не всякая вера способна спасать. Бывают моменты, когда веры в себя и в свои идеалы не хватает для выживания. И только вера в Бога способна помочь в таких ситуациях. А что касается религиозности, это уже другой момент. В христианстве существует огромное количество различий по степени религиозности верующих. У католиков к примеру есть всевозможные степени посвящения, и есть монахи и священники, вообще освобождённые от религиозных обрядов, которым разрешено и не молиться даже.

 

[Gost]

Логично было бы предположить, что по понятиям, по которым можно прекрасно обходиться без веры. Но я бы не сказал, что обхожусь без веры, вероятно, есть еще такой баг, или фича. Это как с волосами - они постоянно растут, постоянно их нужно стричь, но на общий принцип жизни они не влияют. Культа из волос не делаю, не считаю, что только стриженные, или только нестриженные попадут в рай и т.д.
Понятия простые - вероятности. Вероятность некоторых вещей принимаю за 100%, это или сродни вере, или вера, хз. Но так только в тех случаях, когда такая "вера" ни на что не влияет. Например, кто-то рассказал, что с ним вчера произошло. Из многих факторов вывожу вероятность и либо ставлю +, что да, такое было, потому, что вероятность большая, либо думаю - может гонит... Иногда бывает, что поверил рассказу, а тебе потом - я пошутил. И такое бывает. Но вера в таком случае происходит только из-за большой вероятности того, что это вполне могло произхойти, если знаешь все условия. В случае с верой в "законы мороздания", тут другая ситуация.

Сложно комментировать. Просто есть люди, которые верят в то, что всегда правы, живут, как в голову взбредёт, убеждений у них может вообще никаких не быть. Зачем им это всё.. главное пузо набить, или пивка вечером накатить. Просто как ты отличишь правду от лжи, если не знаешь законов Божьих? Какие там вероятности и проценты... это всё относится к области знаний, а к вере не имеет никакого отношения.

 

[martyshkin]

Сложно комментировать. Просто есть люди, которые верят в то, что всегда правы, живут, как в голову взбредёт, убеждений у них может вообще никаких не быть. Зачем им это всё.. главное пузо набить, или пивка вечером накатить. Просто как ты отличишь правду от лжи, если не знаешь законов Божьих? Какие там вероятности и проценты... это всё относится к области знаний, а к вере не имеет никакого отношения.

Ок, выскажу мнение. Если мы говорим о законе божьем, как об объективном явлении, то от веры его знание, или незнание не зависит. Врядли вы верой сможете повлиять на закон божий, только знать его из каких-то источников, или из собственного опыта. В качестве демонстрации этого предположения - количество вер и разнообразие законов божьих, которые эти веры провозглашают. Врядли вы будете переживать, если верующий в Зевса скажет, что вы нарушаете закон Зевса. Так что вера может годится для чего-то другого, например, для мотивации к действию, но не к познанию истины. Истина она вне веры... А мотивация есть и у лягушки, так что тут тоже вера не обязательный элемент. Кому-то курить нравится, кто-то может не курить. Дело вкуса.

Чтобы у людей небыло убеждений - я, покрайней мере, такого не встречал. Ошо выглядит настолько хитрым, что может у него их небыло. Но если он пользовался транспортом, то, вероятно, был убежден, что транспорт удобен.

Слова о двигании гор верой либо аллегория, либо не раскрыты. Когда-либо было завиксировано передвижение чего-либо только верой? Иисут то был не просто человеом, он был наделен божественной силой. Так что просто веры для двигания горы, вполне может быть, что не достаточно, нужно еще обладать силой бога. А обладая силой бога может и законы божьи менять можно, хз.

 

[martyshkin]

Бывает. Есть такая пословица- пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Не всякая вера способна спасать. Бывают моменты, когда веры в себя и в свои идеалы не хватает для выживания. И только вера в Бога способна помочь в таких ситуациях.

Шо ж это за любовь такая у бога, которая включается только при одном условии - веры в него? Явно не безусловная. Больше похоже на бездушный закон - поверил - получил, не поверил - не получил.

А что касается религиозности, это уже другой момент. В христианстве существует огромное количество различий по степени религиозности верующих. У католиков к примеру есть всевозможные степени посвящения, и есть монахи и священники, вообще освобождённые от религиозных обрядов, которым разрешено и не молиться даже.

Из этого следует, что чем меньше верит человек во всякое, тем больше он свободен? Хотя это и не вяжется с песней "вера - это свобода".

 

[Zashita]

Шо ж это за любовь такая у бога, которая включается только при одном условии - веры в него? Явно не безусловная. Больше похоже на бездушный закон - поверил - получил, не поверил - не получил.

Умиляет твоя ******ь, как Он тебя будет любить если для тебя Его не существует?

 

[martyshkin]

Умиляет твоя ******ь, как Он тебя будет любить если для тебя Его не существует?

Речь была не обо мне и меня не умиляет, когда люди не могут без смысловых ошибок прочитать несколько предложений, при этом берутся судить о том, как устроен мир.

Но раз вы считаете себя не тупым, то можете это продемонтстрировать и нам.
Вот вам вопрос: можно заглядывать в чужую душу и видеть, есть там бог, или нету?

Хз, вот люди вроде и в бога верят, и, вроде, он их любить должнен, но по ним не видно. Даже наоборот, злые какие-то.

 

[seetoo]

Шо ж это за любовь такая у бога, которая включается только при одном условии - веры в него? Явно не безусловная. .....

Нема грошей - нема кохання, гроші є - нема питання.

 

[martyshkin]

Нема грошей - нема кохання, гроші є - нема питання.

Люди вроде как сами выбирают, в какого бога верить, потом высказывают претензии к тому, что у них такой бог.

 

[*ТаТа*]

Это те физические законы, по которым тяжелое летит вниз, растения тянутся к свету, организмы нуждаются в воде?

в какой то степени, но я про законы мироздания.

А что, сначала появился человек, а потом дождь?

и собака была дикой потом одомашнили.

Не понимаю еще, где вы прикалываетесь, а где серъезно. Но поскольку ваши приколы не связаны логичностью, то ее отсутствие очень даже видно.

а зачем понимать, я знак ставлю:

Грубо говоря - есть море, а есть пространство внутри поводной лодки, где можно дышать в море.
Внутри подводной лодки не работают законы, работающие снаружи?

есть море (границы) - да, тут вы вводите посторонний объект - подводную лодку (которого у меня нет) и.. что то придумываете.

есть море (границы), вся вода в море (пространство внутри).
все законы мироздания действуют в этой воде, в том числе и вера.

Хочу выяснить, где вы шутите про веру, а где пишете то, что думаете, поскольку сами вы не подписываете, где у вас шутка, а где вы серъезно.

не подписываю, но всегда ставлю:

У вас был опыт двигать горы верой? Если небыло, то как вы знаете, какие масштабы подвласны вере, а какие нет?

да, соседи навалили гору мусора, я в них поверила и они ее убрали.
в библиотеке прочитала.

Показать смелость "на слабо".

клоун.

 

[martyshkin]

Да, все правильно вы говорите. Древне-иудейский бог такой и есть -
бездушный и скопой на любовь. Он любит только "своих", кто правильно
верит в него, а остальных не любит

Зато черти и бесы у них любят всех, и верующих, и неверующих.

 

[Gost]

Ок, выскажу мнение. Если мы говорим о законе божьем, как об объективном явлении, то от веры его знание, или незнание не зависит. Врядли вы верой сможете повлиять на закон божий, только знать его из каких-то источников, или из собственного опыта. В качестве демонстрации этого предположения - количество вер и разнообразие законов божьих, которые эти веры провозглашают. Врядли вы будете переживать, если верующий в Зевса скажет, что вы нарушаете закон Зевса. Так что вера может годится для чего-то другого, например, для мотивации к действию, но не к познанию истины. Истина она вне веры... А мотивация есть и у лягушки, так что тут тоже вера не обязательный элемент. Кому-то курить нравится, кто-то может не курить. Дело вкуса.

Чтобы у людей небыло убеждений - я, покрайней мере, такого не встречал. Ошо выглядит настолько хитрым, что может у него их небыло. Но если он пользовался транспортом, то, вероятно, был убежден, что транспорт удобен.

Слова о двигании гор верой либо аллегория, либо не раскрыты. Когда-либо было завиксировано передвижение чего-либо только верой? Иисут то был не просто человеом, он был наделен божественной силой. Так что просто веры для двигания горы, вполне может быть, что не достаточно, нужно еще обладать силой бога. А обладая силой бога может и законы божьи менять можно, хз.

Так а что тебя лично мотивирует на написание этих текстов? Вот смотри.
Существование души научно не доказано. Значит учитывая всякие проценты и научные данные, души просто не существует. Доказательство существования души как-то может повлиять на само существование души? Существование Бога тоже научно не доказано. Тем не менее что-то тебя мотивирует рассуждать о вещах, которых согласно твоей позиции веры и знания не существуют. Опять же, что-то заставляет быть тебя уверенным в том, что ты прав. Так что мотивирует человека и заставляет быть уверенным в своей правоте, когда речь идёт о таких вещах, которых вообще не существует?

 

[martyshkin]

в какой то степени, но я про законы мироздания.

Например, у всего есть женское и мужское начало?
Вы знаете все законы мироздания?

и собака была дикой потом одомашнили.

Дикой была, потому, что ушла из дома и одичала?

а зачем понимать, я знак ставлю:

Но помимо этих знаков вы ставите и буквенные знаки, которые формируют смешные смыслы, после которых не стоит знака "".

есть море (границы) - да, тут вы вводите посторонний объект - подводную лодку (которого у меня нет) и.. что то придумываете.

У меня тоже нет подводной лодки. А в море есть и не одна. Даже придумывать не надо. И воздух внутри нее тоже есть, это не придумано.

есть море (границы), вся вода в море (пространство внутри).
все законы мироздания действуют в этой воде, в том числе и вера.

Море это границы моря, или море это вода внутри границ?
Соленые огурцы это банка (граница), или соленые огурцы, это то, что в банке (в границах)?

не подписываю, но всегда ставлю:

А бывает, что не шутили, но почему-то вам стало смешно и поставили смайлик?

да, соседи навалили гору мусора, я в них поверила и они ее убрали.

А зачем вы поверили в кучу, из-за чего они ее и навалили? Не проще ли было сразу поверить, что они не навалят кучу? Или у вас на соседей зуб?

Можно по постороннему предмету определить, кто его наверил? Допустим, идем мы с вами по берегу моря, чтобы прроверить, есть в море подводная лодка, или нет, или вам наконец удалось выбраться из белячьей норы и мы идем по лесу и тут куча. Как, кроме анализов, определить, кто ее наверил?

в библиотеке прочитала.

На парте, которая была сделана из забора?

клоун.

Арлекино-арлекино...

 

[Gost]

Шо ж это за любовь такая у бога, которая включается только при одном условии - веры в него? Явно не безусловная. Больше похоже на бездушный закон - поверил - получил, не поверил - не получил.

Давай тебе аналогию приведу. К примеру ты любишь животных. Но сможешь ли ты проявить свою любовь, к примеру погладив кота, если коты к тебе просто не подходят?

Из этого следует, что чем меньше верит человек во всякое, тем больше он свободен? Хотя это и не вяжется с песней "вера - это свобода".

Ну на мой взгляд, чем меньше человек верит, тем больше он глуп. Вера всё-таки основывается на определённых знаниях и опыте. А если нет ни знаний, ни опыта, то наверно у человека нет и веры в то, чего он не знает, к чему не проявляет интереса и не имеет соответственно никакого личного опыта.

 

[martyshkin]

Да, по аврамической системе Сатана добр, потому что он ангел. Ангел - это доброе и могущественное существо из потустороннего мира.

Я о том, что некоторые товарищи сначала приписывают всем подряд бесов и чертей, независимо от того, верят в них те, кому они их приписывают, или нет, а потом рассуждают о том, что раз в бога не веришь, то для тебя его нет.
При том, что каким-то оразом они знают, кто верит, а кто нет.

 

[martyshkin]

Так а что тебя лично мотивирует на написание этих текстов?
Вот смотри.
Существование души научно не доказано. Значит учитывая всякие проценты и научные данные, души просто не существует. Доказательство существования души как-то может повлиять на само существование души? Существование Бога тоже научно не доказано. Тем не менее что-то тебя мотивирует рассуждать о вещах, которых согласно твоей позиции веры и знания не существуют. Опять же, что-то заставляет быть тебя уверенным в том, что ты прав. Так что мотивирует человека и заставляет быть уверенным в своей правоте, когда речь идёт о таких вещах, которых вообще не существует?

Если научно не доказано, то это научно не доказано, а не доказано, что не существует. Тоесть, учитывая всякие проценты - остается процент, что существует, но пока не доказано. Доказательство не может повлиять ни на присутствие, ни на отсутствие, имхо. Носейчас там какие-то истории с квантовыми неопределенностями, с квантами может быть и подругому, не знаю. Но отдельные кванты это не группа из миллиарда в миллиардной степени квантов, как по мне. Что работает с одним квантом - может не работать с такой группой квантов. Например, группа людей может разбежаться в разыне стороны, один человек в разные стороны разбежаться не может. Я не всегда думаю, что прав, иногда совсем не думаю, что прав, просто предоставляю ход мыслей, факты к тому, что говорят другие. Если кто-то говорит, что всё создал бог - естественный вопрос - как так? Вот этут конкретную помидорину тоже создал боег? Нет. Тогда бог создал не все? А что он создал? Законы. Законы могли создаться кроме как богом? И т.д. Мотивация, наверное, та же, что и у вас при задавании мне этих вопросов, хз, я пока не копался в мотивации. Наверное мне пока достаточно интереса.