ДТП на Сумской (18+)

[Eucm]

Представляю когнитивный диссонанс у защитников дронова когда суд присудит дронову лет 5-7 за "Рафик не виноват".

Пс: надеюсь зая максимально получит.

 

[alex444]

Пс: надеюсь зая максимально получит.

6.8 года - максимум её, уже давно Well-99 по полочкам разложил... А тут ещё и смягчающие, типа "я осознала" и т.п.

 

[Eucm]

6.8 года - максимум её, уже давно Well-99 по полочкам разложил... А тут ещё и смягчающие, типа "я осознала" и т.п.

Я уже писал, на месте пострадавших я б тему наркоты развил. Вроде опиаты и через полгода обнаруживаются.

 

[alex444]

Я уже писал, на месте пострадавших я б тему наркоты развил. Вроде опиаты и через полгода обнаруживаются.

ну какая *******? обнаружены следы компонентов пенталгина.

 

[Eucm]

ну какая *******? обнаружены следы компонентов пенталгина.

Зная продажных экспертов и прокурорских, а также учитывая доступность наркоты,, неуверен что так и есть на самом деле.

 

[mirrors]

Она не новая.
Она там много лет была.
И даже тогда, когда была обновлена разметка, а ее не обновили

До появления там временного пешеходного перехода не могу вспомнить где была стоп-линия. Текущее ее положение совсем нелогично для центра города - дублирующий светофор ближе к перекрестку смотрелся более органично.
Как пример перекресток Валентиновская(Блюхера) /Тракторостроителей со стороны Гарибальди. Есть светофор перед стоп-линией и пешеходным переходом. Ближе к перекрестку дублирующий светофор со сдвигом на несколько секунд от первого по включению красного цвета.

И как уже много раз тут говорилось - ее вообще там могло и не быть, но это никак не влияет на то, что именно на том месте и надо останаваливаться перед светофором согласно ПДД.

Ссылку на ПДД можно.

 

[mixa65]

Так на какой минуте ночи, Бех сказал, что "виновница" - наркоманка?
Про "следы опиатов" - только на суде было сказано, причем это было неожиданно для защиты.

Не передёргивай,во второй раз сообщаю тебе,что я писал про то,как Бех сказал - кто виновен,а не про наркоту,для меня на самом деле по барабану под чем она была,эта гломурная тп убила шесть человек...

 

[fraddy]

Допис від !

И как уже много раз тут говорилось - ее вообще там могло и не быть, но это никак не влияет на то, что именно на том месте и надо останаваливаться перед светофором согласно ПДД.
----
Ссылку на ПДД можно.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Снігом притрусило, а в пдр - "якщо відсутня" - перед правим світлофором, на який Дрон поклав болт.

 

[not local]

Совсем не зациклило. Ты продолжаешь, рьяно обсирая Дрона, свои бездарные попытки манипуляции. Вопрос - почему ты подаешь это ДТП акцентируя только нарушение Дрона, а про соску вспоминаешь когда тебя тыкнут в неё ******? Да и то в двух словах - "да виновата". Зато про, как написал тут один организм "основная вина Дрона", ты срёшь уже 2605 страниц.

Как минимум, первая тыща страниц была написана без моего участия. Это означает манипуляцию с твоей стороны.
В чем выражается рьяность обсирания Дронова? В том, что говорю о том, что проехал он мимо светофора на красный сигнал, а потом начал движение не от пересечения, а за 17,5 метров от него вдавив тапок в пол на включении желтого (точнее, через 0,3сек), уже не глядя по сторонам рванул на встречу с Зайцевой, хотя должен был при включении зелёного УБЕДИТЬСЯ в безопасности проезда, находясь за 5 метров от пересечения, а вместо этого он понёсся дальше "видя боковым зрением" "летящую" опасность, которая даже гипотетически при всем желании, чисто физически не способна остановиться до пересечения? Так это видно на видео, и только слепой не может это воспринимать. В чем тут обсирания?
Хочешь поговорить про Зайцеву? Давай поговорим. Какие проблемы? Есть какие-то разногласия? А, ну да, есть. Многим хочется, чтобы звучала фраза про скорость 125-135 км/ч. Увы, скорость значительно меньше. И даже на самом скоростном участке возле Ощадбанка, она значительно меньше. Как говорил в свое время следователь, скорость была 102 км/ч и нет оснований не доверять компутеру, который считывал показания датчиков. Да и обычный расчет скорости для пятиклассников при известном расстоянии и времени на последней прямой никак не даст столь большую скорость. Можно спорить лишь об уточнениях в пределах 95-105, но смысл превышения скорости от этого не изменится.
Другое дело, что в обвинении проставлена скорость от 80. Но и такое вполне можно допустить, хотя и с большой натяжкой. И это все-равно превышение скорости.
Какие ещё разногласия? Проезд на красный тоже никуда не денется. Он как следствие превышения скорости.
Есть ещё вопросы по Зайцевой? Давай, говори.

 

[Key_]

Трансляции суда нет?

 

[not local]

Чадо, разъясни нам сирым та убогим - такое действие без превышения разрешенной скорости в ПДД запрещено?

Суть не в том, запрещено или разрешено, а в том, что это помешало ему контролировать дорожную обстановку.
К тому же, там речь шла про "если бы нажал в пол". Я и написал, что в пол и была нажата педаль газа.

 

[mirrors]

Снігом притрусило, а в пдр - "якщо відсутня" - перед правим світлофором, на який Дрон поклав болт.

Ссылку на сайт погоды вижу.
Ссылки на пункт ПДД, который при отсутствии стоп-линии обязывает остановится за 25 м от границ перекрестка нет .

 

[alex444]

До появления там временного пешеходного перехода не могу вспомнить где была стоп-линия.

а вот, видно её остатки....... это 11-й год

 

[alex444]

даже на гуглкартах зафиксированы "нарушители" и штатное состояние разметки .....
июнь 2015 года.

 

[Eucm]

Как минимум, первая тыща страниц была написана без моего участия. Это означает манипуляцию с твоей стороны.
В чем выражается рьяность обсирания Дронова? В том, что говорю о том, что проехал он мимо светофора на красный сигнал, а потом начал движение не от пересечения, а за 17,5 метров от него вдавив тапок в пол на включении желтого (точнее, через 0,3сек), уже не глядя по сторонам рванул на встречу с Зайцевой, хотя должен был при включении зелёного УБЕДИТЬСЯ в безопасности проезда, находясь за 5 метров от пересечения, а вместо этого он понёсся дальше "видя боковым зрением" "летящую" опасность, которая даже гипотетически при всем желании, чисто физически не способна остановиться до пересечения? Так это видно на видео, и только слепой не может это воспринимать. В чем тут обсирания?
Хочешь поговорить про Зайцеву? Давай поговорим. Какие проблемы? Есть какие-то разногласия? А, ну да, есть. Многим хочется, чтобы звучала фраза про скорость 125-135 км/ч. Увы, скорость значительно меньше. И даже на самом скоростном участке возле Ощадбанка, она значительно меньше. Как говорил в свое время следователь, скорость была 102 км/ч и нет оснований не доверять компутеру, который считывал показания датчиков. Да и обычный расчет скорости для пятиклассников при известном расстоянии и времени на последней прямой никак не даст столь большую скорость. Можно спорить лишь об уточнениях в пределах 95-105, но смысл превышения скорости от этого не изменится.
Другое дело, что в обвинении проставлена скорость от 80. Но и такое вполне можно допустить, хотя и с большой натяжкой. И это все-равно превышение скорости.
Какие ещё разногласия? Проезд на красный тоже никуда не денется. Он как следствие превышения скорости.
Есть ещё вопросы по Зайцевой? Давай, говори.

По делу+1

 

[fraddy]

Ссылку на сайт погоды вижу.
Ссылки на пункт ПДД, который при отсутствии стоп-линии обязывает остановится за 25 м от границ перекрестка нет .

Світлофор в нашому випадку не відсутній - зупинитись треба перед ним.(крапка)

 

[alex444]

Світлофор в нашому випадку не відсутній - зупинитись треба перед ним.(крапка)

ну давайте посмотрим "по здравому смыслу" водителя на третьей полосе - что ему говорит этот светофор? (его, светофора, положение относительно островка, выделяющего ПЕРВУЮ ПОЛОСУ ДЛЯ ПОВОРОТА НАПРАВО - очень хорошо видно).

 

[Тракторист]

ну давайте посмотрим "по здравому смыслу" водителя на третьей полосе - что ему говорит этот светофор? (его, светофора, положение относительно островка, выделяющего ПЕРВУЮ ПОЛОСУ ДЛЯ ПОВОРОТА НАПРАВО - очень хорошо видно).

Разметка островка за светофором начинается)))

 

[fraddy]

Цитата:
Допис від fraddy
Світлофор в нашому випадку не відсутній - зупинитись треба перед ним.(крапка)
-----------
ну давайте посмотрим "по здравому смыслу" водителя на третьей полосе - что ему говорит этот светофор? (его, светофора, положение относительно островка, выделяющего ПЕРВУЮ ПОЛОСУ ДЛЯ ПОВОРОТА НАПРАВО - очень хорошо видно).

Автомобілі, виділені тобою, вже в"їхали на перехрестя - це коректне питання про оглядовість на потилиці?
Намалюй умовну стоп-лінію для третього ряду - це 5 метрів до світлофора? Тоді твоє питання "по здравому смыслу".

 

[alex444]

Разметка островка за светофором начинается)))

ты этого не пиши, потому что ты этим рушишь всё обвинение с "заездом Дронова за светофор на красный"

разметка 1.16.2 начинается там, где она начинается, а не там, где ты отметил. В противном же случае, если так, как ты отметил принять - там две линии 1.1 до "разметки", что есть начало той самой "разделительной полосы".