Интересно, что покажет экспертиза по поводу "была ЛИ объективная возможность" при включении зеленого.
Вот тут есть сомнения.
экспертиза, судя по закрытию Дронова на основании автотехнической экспертизы - показала ровно то, за что ей "занесли".
Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео, звукозапису № 20033/20034/20035 від 01.11.2017р. дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 (ґ), (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
напомню, что про старт на "красно-желтый" "экспертиза", судя по этому тексту - НЕ УПОМИНАЛА вообще. Соотв -либо апечатки у того, кто готовил проект решения, либо экспертизе "грош цена".
8.7.3
ґ)желтый — запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- "желтого" там не было, был "красно-желтый", а это ДРУГОЙ ПОДПУНКТ 8.7.3
е)красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.
- на "красный" он и стоял. Перед пересечением ПЧ.
8.10
В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом,
а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Таким образом - в данном "висновке экспертизы" обвинения по трем приведенным пунктам из 4-х - ложны. Остался 10.1. А если в трех из четырех грубейшие ошибки экспертизы - где гарантия того, что 10.1 не куплен?
