ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Но по факту он нарушил. Он проехал его на красный.

в причинно-следственной связи с ДТП это не находится. В том месте, где он остановился - он мог оказаться и на зеленый. Результата трагического - это не изменило бы.

В причинно-следственной связи - то событие, которое произошло после отпускания Дроновым педали тормоза при красно-желтом (предъявленное "не увидел и не принял мер против столкновения с боингом, взлетающим на запрещающий сигнал"). И это единственное, что МОЖНО предъявить водителю Туарега, если экспертиза ДОКАЖЕТ, что он "мог видеть". Внятно, пока что, результаты экспертиз не озвучены - только скороговоркой в предъявах, без зачитывания текстов результата экспертиз.

 

[not local]

Твоя ошибка во второй полосе. Лексус ехал в третьей.
В ЧБ видео сравни траектории Лексуса и второго гонщика, который действительно ехал во второй полосе.

А то получается странно - якобы Лексус ушел с 3ей на 2ую, а потом назад, камеры друг друга перекрывают как ты пишешь на 0.4 секунды, но ни на одном из видео нет движения по 2ой полосе.

А ты полагаешь, что на расстоянии 200 метров или 70 метров можно ночью заметить полосу?
Ее видно только на ч/б видео недалеко от стоп-линии, где Лексус уже вернулся в левую полосу.
На видео с гонок, лексус уходит в луч видео влоль средней полосы гораздо раньше предыдущей машины.
В любом случае, расположи два Лексуса, чтобы расстояние от передка заднего, до задка переднего по траектории их движения между двумя лучами было около 10 метров (0,4 сек со скоростью 90 км/ч)

А пока, сравни, в каком месте, авто проходят участок луча через полосы когда едут строго в левой полосе, и где проходит этот луч Лексус.

 

[Sad_Core]

Зайцева могла в момент ДТП быть абсолютно законно на том месте.

от і вскрилась консерва.
звісно могла, але не в той день і час, і не за тих обставин.

 

[gun54]

,... если экспертиза ДОКАЖЕТ...

А вот кто скажет, я уже не помню, как формулируются выводы экспертизы?
Насколько помню, там вроде присутствует всегда такая фраза: "... с вероятностью хх%", не?

 

[alexir2503]

в причинно-следственной связи с ДТП это не находится. В том месте, где он остановился - он мог оказаться и на зеленый. Результата трагического - это не изменило бы.

В причинно-следственной связи - то событие, которое произошло после отпускания Дроновым педали тормоза при красно-желтом (предъявленное "не увидел и не принял мер против столкновения с боингом, взлетающим на запрещающий сигнал"). И это единственное, что МОЖНО предъявить водителю Туарега, если экспертиза ДОКАЖЕТ, что он "мог видеть". Внятно, пока что, результаты экспертиз не озвучены - только скороговоркой в предъявах, без зачитывания текстов результата экспертиз.

Находится. Еще и как. Любая машина может законно оказаться в каком либо месте, к любой миг времени. Это никак не влияет на то что Дронов оказался там с нарушением ПДД, и если бы он не нарушал - дтп бы не было.

Ты так подчеркиваешь что он отпустил педаль тормоза, будто в ПДД указано что нельзя нажимать на педаль газа на запрещающий, а отпускать тормоз можно.
Зачем ты этот бред несешь? Там того движения на драйве без педали газа было менее одной секунды. А желтый горит 3 секунды

 

[gustavaizen]

Осталось понять что начинать движение на красный и красножелтый низзя, и башкой крутить надо.
Дронов сядет - может поймешь и пересмотришь свое отношение к этому.

Ну ну .....
А 120+ и опиаты это норм на красный! Главное шо Дронов должен!
Он должен 425 грн. И фсьо....

 

[alex444]

На этом кадре для Зайцевой еще горит желтый и зажегся красный.

НА моем скрине - это не "желтый и красный", это уже пошел отсчет при красном. Я делал эту раскадровку.
И там как раз ещё один туарег помещается, впритык, между мордой и краем пересекаемой ПЧ.
А это 4.75 метра

 

[alex444]

Ты так подчеркиваешь что он отпустил педаль тормоза, будто в ПДД указано что нельзя нажимать на педаль газа на запрещающий, а отпускать тормоз можно.

отпускание им педали тормоза привело к началу движения Туарега на запрещающий "красно-желтый".

Ему же именно это вменили? начало движения на запрещающий? или я не понял формулировок следствия? Я упоминаю то действие, которое привело к началу движения, потому что тут некторые упорно внедрют мантру народу "он нажал тапок в пол на запрещающий" - а это ложь.


привык я просто к точности формулировок - мож, специальность по образованию отпечаток наложила (проектирование и эксплуатация систем управления). А тут вижу от ряда участников темы - манипулирование терминами и "лапшу на уши" подтасовочную.

 

[fraddy]

Находится. Еще и как. Любая машина может законно оказаться в каком либо месте, к любой миг времени. Это никак не влияет на то что Дронов оказался там с нарушением ПДД, и если бы он не нарушал - дтп бы не было.

Ты так подчеркиваешь что он отпустил педаль тормоза, будто в ПДД указано что нельзя нажимать на педаль газа на запрещающий, а отпускать тормоз можно.
Зачем ты этот бред несешь? Там того движения на драйве без педали газа было менее одной секунды. А желтый горит 3 секунды

alex444 своїми словами мав на увазі, що Дронову пред"явили підозру в не виконанні вимог п.10.1. Почав рух, не преконавшись в в безпеці для інших учасників ДР. Експертиза доведе: міг він бачити, перед початком руху, справа рухоомий предмет із фарами в 20 годин вечора на відстані ~ 80 метрів? Якщо - да, то вимоги 10.1 Дронов не виконав.

 

[gun54]

... и если бы он не нарушал - дтп бы не было.

Вот это и надо установить суду, а не ХФ. Дронов совершил умышленное правонарушение, но... умысел не был доведен до конца. Т.е. он остановился на перекрёстке, но до пересечения проезжих частей, помех никому не создавал. И не важно, как он потом тронулся - он находился на перекрёстке, важно то, что на проезжей части он оказался на свой зелёный. Всё.
Что касается мадемуазель З - вот она свой умысел довела до конца, въехала на чистый свой красный, уложила кучу народа частично и насовсем после "корректировки" курса самой и Туарегом. Что ещё, от бога дулю?

 

[hoan]

приведен скрин в том посте, который Вы процитировали

Вряд ли там пять метров. Но то таке...
Вот что мне интересно так это: до этого трагического случая Вы где нибудь и когда-нибудь здесь или в ГАК там и т.п. поднимали вопросы несоответствия дорожных знаков, разметки и расположения светофоров ДСТУ? Видно, что в теме.
И ещё. Вы говорили, что цель Ваша - чтобы преступник(и) не ушла(-ел, -ли) от наказания. Вы, Алекс, действительно убеждены, что водитель а/м "Туарег" не виноват и, что его нарушения, если и имели место, то "тянут" лишь на админку? Я не настаиваю на ответе.

 

[alex444]

Это никак не влияет на то что Дронов оказался там с нарушением ПДД, и если бы он не нарушал - дтп бы не было.

если бы он там оказался одновременно с бусиком (т.е. совершенно законно!) - то при неизменных последующих действиях Дронова ДТП всё равно произошло бы точно так же. Именно поэтому "заезд на красный" не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.


Это я "принимая, что правый светофор якобы валиден для второй ПЧ".

 

[alexir2503]

отпускание им педали тормоза привело к началу движения Туарега на запрещающий "красно-желтый".

Ему же именно это вменили? начало движения на запрещающий? или я не понял формулировок следствия? Я упоминаю то действие, которое привело к началу движения, потому что тут некторые упорно внедрют мантру народу "он нажал тапок в пол на запрещающий" - а это ложь.


привык я просто к точности формулировок - мож, специальность по образованию отпечаток наложила (проектирование и эксплуатация систем управления). А тут вижу от ряда участников темы - манипулирование терминами и "лапшу на уши" подтасовочную.

Так ты и сам вешаешь лапшу.
Он начал движение на запрещающий отпустив ногу с педали тормоза, далее втопил в пол на запрещающий.

 

[gustavaizen]

alex444 своїми словами мав на увазі, що Дронову пред"явили підозру в не виконанні вимог п.10.1. Почав рух, не преконавшись в в безпеці для інших учасників ДР. Експертиза доведе: міг він бачити, перед початком руху, справа рухоомий предмет із фарами в 20 годин вечора на відстані ~ 80 метрів? Якщо - да, то вимоги 10.1 Дронов не виконав.

Скорость Зайцевой нэ довэдэ , но за нього йийи пабачать ?
Заебись !

 

[alexir2503]

если бы он там оказался одновременно с бусиком (т.е. совершенно законно!) - то при неизменных последующих действиях Дронова ДТП всё равно произошло бы точно так же. Именно поэтому "заезд на красный" не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Если бы... Смешно читать...А если бы он через 5 минут ехал?
Он обязан был остановиться перед правым светофором. Если бы он это сделал, то при двух других нарушениях, которые он допустил, ДТП бы не произошло.

 

[fraddy]

Скорость Зайцевой нэ довэдэ , но за нього йийи пабачать ?
Заебись !

Встановлять по таймінгу кожну точку рухомої Зайцевої, а значить швидкість. Накладуть на це сигнали світлофорів. До цього засинхронізують положення Дронова. Буде де-кілька кадрів мульта Дронов-Зайцева, де дрону треба буде відповісти на експерименті кілька разів "бачиш звідси?"

 

[alex444]

Вот что мне интересно так это: до этого трагического случая Вы где нибудь и когда-нибудь здесь или в ГАК там и т.п. поднимали вопросы несоответствия дорожных знаков, разметки и расположения светофоров ДСТУ?

нет, этого вопроса я не поднимал. Не езжу уже 8 лет.... а надо бы поднять, конечно.

Даже если перенести начало 1.16.2 за светофор - один черт, светофор за 30 метров до пересечения проезжих частей - это абсурд.
Место светофору - слева, на том столбе, что за началом скругления к сумской, место стоп-линии - за 5 метров до этого светофора. А правый светофор нужно демонтировать, оставив там комбинацию "уступи дорогу" и картонки "направо".

 

[alex444]

Если бы... Смешно читать...А если бы он через 5 минут ехал?

тут велл-99 вроде рассказывал, как работает экспертиза, рассматривая причинно-следственную связь. Перечитай. "если данное действие изменить, при прочих неизменных и результат НЕ изменится" - то у данного действия НЕТ причинно-следственной связи с результатом.

в нашем случае - мог туарег оказаться там, где стоял, законно? мог.
Изменился бы от этого результат? НЕТ.

 

[gun54]

Если бы... Смешно читать...А если бы он через 5 минут ехал?
Он обязан был остановиться перед правым светофором. Если бы он это сделал, то при двух других нарушениях, которые он допустил, ДТП бы не произошло.

Если бы да кабы. Ну ехал бы он через 5 минут - и Зайцева неслась бы через 5 минут, как вам такой расклад? Событие УЖЕ было, а не если бы...
Поэтому всё это казуистика и пустой трёп.

 

[gustavaizen]

тут велл-99 вроде рассказывал, как работает экспертиза, рассматривая причинно-следственную связь. Перечитай. "если данное действие изменить, при прочих неизменных и результат НЕ изменится" - то у данного действия НЕТ причинно-следственной связи с результатом.

в нашем случае - мог туарег оказаться там, где стоял, законно? мог.
Изменился бы от этого результат? НЕТ.

Ну они ж делают вид что этого не понимают ...