ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Кста, замедление с АБС для лексус начиналось с 8,8 и уже дошло до 9,5 м/сек2

ПДД в случае желтого не предусматривают экстренного торможения.

С 8,8 для Лексуса могло начинаться лишь в твоем исполнении. Про Лексус всегда говорилось о торможении со 100 км/ч на 41,5 метров. Во всяком случае, я давно рассказывал про многочисленные авто, тормозящие на 33-35 метров и огромное количество авто, которым хватает около 40 метров. И даже Ланос без АБС тормозит на 46,5 метров (8,5 м/сек2)

В случае желтого, ПДД говорит, что этот сигнал ЗАПРЕЩАЕТ движение. Есть лишь маленькое примечание, исполненное в п.8.11. где ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ желтого сигнала, если не могут остановить на стоп-линии, не прибегая к экстренному торможению (при разрешенной скорости, это ближе около 20 метров), разрешается двигаться дальше, да и то, лишь при условии обеспечения безопасности.

 

[not local]

Она его и видела.
Туарег виден с перекрестка Котельникова за 240 метров (по краней мере рамка двери на доме, н ауровне которой стоял на низком старте).

Вопрос в другом, в какой момент Зая МОГЛА опознать туарег как ОПАСНОСТЬ ?
ИМХО, когда туарег набрал скорость, которая позволила предсказать, что он выезжает на пересечение с риском столкновения.

Тогда, когда Туарег начал движение, а на светофоре она увидела горящий желтый сигнал, неизвестно сколько времени горящий (он включился, когда Лексус был за 100 метров от столкновения).
Это и была опасность. Красный мог включиться в следующую долю секунды и произошло бы то-же самое, но уже на 3,7 секунде красного.

 

[yana6666]

ты приводишь свой ауди а8, как эталон, а у рыкса соверешенно другая динамика,

рыкс мог БЕЗОПАСНО затормозить....и не лезть на красный.

Не зная этого перекрестка (киевец) - начинаешь подтасовыввать факты. Какого ???

Я сравниваю РАЗГОННУЮ ДИНАМИКУ.
Торможение с АБС соизмеримое, масса 2,4 тонны, задница тяжелее, мозгов в ESP больше (динамическая устойчивость).

Я задаю вопросы, которые аборигены могут проверить в реале, ножками на том перекрестке и по нему проехав.
У меня только гугель-стрит и уличные камеры

Я не подтасовываю факты, я анализирую ВЕЕР ВОЗМОЖНЫХ СОБЫТИЙ, из которых отбрасываются нереализуемые и не СООТВЕТСВУЮЩИЕ РЕАЛУ.Так работает экперт-трассолог, подбирая неустановленные рулеткой параметры движения.

Пока я вижу обратный процесс: подгонять факты и их толкование под виновность Заи на уровне диванных стратегов. Зая НАЗНАЧИЕНА ВИНОВНОЙ

Еще раз подчеркиваю, я ничего НЕ УТВЕРЖДАЮ, я только АНАЛИЗИРУЮ ВСЕ возможные варианты, которые аборигены могут проверить в реале

У меня открытый вопрос: Есть ли смещение осевой на площади и осевой Сумской (по Гугел-стрит оценивается как полряда, особенно если смотреть с Сумской). Сколько в реале, если стать на осевую и посмотреть на противополежную сторону перекрестка.

Если там есть смещение вправо, то доворот вправо при проезде перекрестка- штатно

Киевский пример: левый ряд с площади уходит на пешиков и бульвар. Там повесили знаки, не предусмотренные ПДД "перестроение на перекрестке на один ряд вправо"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Опять таки, на гугле-стрит это не видно, у меня второй слева ряд уходит прямо в левый ряд бульвара, а левый ряд (задумывался как карман) площади идет прямо на пешиков на переходе , если не пропустят перестроиться (помеха справа). Там 5 рядов площади сворачивается в 4 ряда бульвара (как на перекрестке Мечникова три ряда на площади сворачивается дальше в два ряда Сумской)

Проверить могут только аборигены. Если там смещение осевых, то доворот вправо каждой машины- это штатное действие, а не только Заи.

Проверишь ?
Фотки смартфоном с двух осесевых за метров 30 до перекрестка (с обоих сторон).

У меня есть четкое впечатление/ощущение ТВОЕГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ независимому (без ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ) расследованию событий на том перекрестке в тот вечер.

Потому и следователь взял отсрАчку в следствии и ему нечего радостно прокукарекать МЫ ДОКАЗАЛИ ВИНУ Заи.
У следователя до сих пор НЕТ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОТИВ Заи, для меня это признак, что обвинение против Заи рассыпается на уровне следствия и прокурорские за думались ЧТО ДЕЛАТЬ ?

В качестве прогноза

 

[not local]

Проверить могут только аборигены. Если там смещение осевых, то доворот вправо каждой машины- это штатное действие, а не только Заи.

Проверишь ?

Проверить можешь и ты сам. На видео прекрасно видно, что все предыдущие авто, штатно проезжают тот участок на корпус (на полосу) левее.

 

[yana6666]

ты достаточно тут подтасовывал.... не правила форума, разумеется.

Если ты обратил внимание, я ничего не утверждаю и использую только информацию с форума и с Гугел-стрит (у меня другой нет)

Я проверяю калькулятором "предложения тут" на уровне механики 7 класса на правдоподобие.

И задаю вопросы, на которые могут ответить только аборигены, посмотрев в реале.
А могут и не ответить, потому как ответ получется очень неудобный для доктрины ПРЕЗУМЦИИ ВИНОВНОСТИ Заи.

Может проблема именно с ПРЕЗУМПЦИЕЙ ВИНОВНОСТИ Заи ?

Тогда ожидается немерянное разочарование в суде

Я не считаю адвоката Юлю дурой.
Есть репутационный риск адвоката: адвокат не может проигрывать суды, иначе его сочтут неудачником ии адвокат потеряет клиентскую базу (определяемую репутацией своей успешности). Если адвокат чувствует, что проигрывает дело- он старается заранее соскочить, мотивируя (политкорректно) своей занятостью в других процессах.

Юля подписалась под защиту Заи, значит она видит пути выиграть суд против обвинения.
Немерянное РАЗОВОЕ бабло гонорара не компенсирует репутационную потерю ГРОМКОГО проигрыша ГРОМКОГО ДЕЛА.

При этом к услугам Адвоката Юли все эксперты ХНИИСЭ, кроме одного, который пишет экспертизу следователю (пока безуспешно).
Все остальные консультируют Адвоката Юлю по слабым моментам экспертизы своего коллеги и как эту экспертизу поломать в суде.

Несовпадение моего "оценочного мнения" с твоей ВЕРОЙ в виновность Заи (догамат веры не требует логичекого доказывания во всех религиях, даже в атеизме) у тебя называется

ты достаточно тут подтасовывал....

 

[yana6666]

12.9

Не уловил контекст ?

12.9. Водієві забороняється:
а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу;
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки , або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю;
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Это намек на правило другого виртуального сообщества

СВОЕВРЕМЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ПРЕДОТВРАЩАЕТ НАЕЗДЫ ?

 

[yana6666]

да откуда киевлянин это энает?

ему дали методичку....

Так дай мне СВОЮ методичку, правильную, утвержденную вместе прескурантом...

Пока никто этим (вручением методички) не озаботился, приходится самому придумки выдумывать...

Обязательное условие: автор методички должен быть не глупее меня (самовлюленного)...

 

[Belkina Olga]

12.3, 12.9


Андрей, хорош подтасовывать. ОК, или банить?

А выпускали-то зачем?
Теперь тема похожа на комплект постельного белья, состоящего из простыней.

 

[yana6666]

хмы. И? с днепра - виднее?

Таки да, если харьковчане (не буду злоупотреблять "аборигены") не хотят видеть и признавать очевидное...

 

[not local]

Я не считаю адвоката Юлю дурой.
Есть репутационный риск адвоката: адвокат не может проигрывать суды, иначе его сочтут неудачником ии адвокат потеряет клиентскую базу (определяемую репутацией своей успешности). Если адвокат чувствует, что проигрывает дело- он старается заранее соскочить, мотивируя (политкорректно) своей занятостью в других процессах.

Юля подписалась под защиту Заи, значит она видит пути выиграть суд против обвинения.

Именно потому, что Юля не дура, она не будет оспаривать нарушения Зайцевой (8.7.3 Г и Е; 8.10; 8.11; 12.4). А подписалась она не под оправдание, а под максимально возможное, при стольких жертвах, снижение суровости приговора. Ее цель - не позволить вынести максимальный приговор 10 лет лишения свободы. В идеале - добиться условного срока (по апелляциям, ссылаясь на здоровье, сотрудничение со следствием, "искреннее" раскаяние и готовность компенсировать, хотя и минимальными тратами)

 

[fraddy]

А выпускали-то зачем?
Теперь тема похожа на комплект постельного белья, состоящего из простыней.

Не чіпайте Яну? Він корисний тим, що аргументи Яни - в першу чергу потрібні Перепелиці, адвокату Дронова. Бо буде виглядати лузером на суді. Як із визначенням прехрестя, наприклад.

 

[Гиря]

какие будут прогнозы по приговору?

чуть подругому... какие прогнозы по привлечению к ответственности следаков и прокуроров которые ведут это дело на предмет коррупции?

 

[ujn]

Вы мне опишите этот перекресток, исходя из СТАНДАРТОВ? СлабО?

любом случае, например, если дтп произошло б в поле, не пересечении двух грунтовых дорог, кто бы был виноват ?я думаю что подход должен быть такой-же пдд, а не госты по качеству покрытия.

во вторых, кто такой Дронов чтобы на ходу определять соответствие перекрестка ДСТУ и тупо игнорить ПДД на основании своих предположений ? есть перекресток не соответствовал стандартам и Дронов это понял и проигнорировал требование остановится возле стоп линии или светофора, то какого хера он решил что ПДД для всех остальных и на несоответствующем перекрестке все остальные сделают все правильно? наоборот он должен бы был 100 раз по сторонам посмотреть, так как подъехал с нарушением

в третьих, вы ж должны понимать что несоответствие, с ваших слов, ДСТУ актуально для защиты не только для Дронова, но и для второго участника ДТП.

 

[Sad_Core]

любом случае, например, если дтп произошло б в поле, не пересечении двух грунтовых дорог, кто бы был виноват ?я думаю что подход должен быть такой-же пдд, а не госты по качеству покрытия.

во вторых, кто такой Дронов чтобы на ходу определять соответствие перекрестка ДСТУ и тупо игнорить ПДД на основании своих предположений ? есть перекресток не соответствовал стандартам и Дронов это понял и проигнорировал требование остановится возле стоп линии или светофора, то какого хера он решил что ПДД для всех остальных и на несоответствующем перекрестке все остальные сделают все правильно? наоборот он должен бы был 100 раз по сторонам посмотреть, так как подъехал с нарушением

в третьих, вы ж должны понимать что несоответствие, с ваших слов, ДСТУ актуально для защиты не только для Дронова, но и для второго участника ДТП.

на городі бузина, а в Києві - дядько

 

[Yriks]

любом случае, например, если дтп произошло б в поле, не пересечении двух грунтовых дорог, кто бы был виноват ?я думаю что подход должен быть такой-же пдд, а не госты по качеству покрытия.

во вторых, кто такой Дронов чтобы на ходу определять соответствие перекрестка ДСТУ и тупо игнорить ПДД на основании своих предположений ? есть перекресток не соответствовал стандартам и Дронов это понял и проигнорировал требование остановится возле стоп линии или светофора, то какого хера он решил что ПДД для всех остальных и на несоответствующем перекрестке все остальные сделают все правильно? наоборот он должен бы был 100 раз по сторонам посмотреть, так как подъехал с нарушением

в третьих, вы ж должны понимать что несоответствие, с ваших слов, ДСТУ актуально для защиты не только для Дронова, но и для второго участника ДТП.

Где ты там стоп линию увидел.

 

[Viking]

я его видела.

это сказано в суде при даче показаний?

 

[PhD]

Слушай, специалист,
а ты учёл что там красный встречным потокам ( снизу и сверху) загорается не одновременно? Именно чтоб пара-тройка машин снизу успела повернуть.
Или сам стартуешь на жёлтый, а других на форумах учишь ? Или наоборот, на зелёный мигающий на перекрёсток выезжаешь.

Я не специалист, я по этому перекрестку - мудрец и академик. За 20 лет с правами я там проехался не одну сотню, если не тысячу раз. Помню еще как там трамвай поворачивал. То была таки жесть. Все внедорожники себе путь по рельсам прокладывали, а я через Гигант ныкался - была там "тропинка" до Артема.
Так вот, за счет раздельного красного действительно машины 3 повернуть успевают, но поворачивает минимум 5-6! И если я буду резко стартовать на первую секунду зеленого (мигающего там нет!!!) то первый нарушитель (именно нарушитель!!!) еще проскочит, второй МОЙ.
Мы здесь обсуждаем, если ты заметил, разницу "де юро" и "де факто". Де юро, я могу спокойно ехать пропуская только встречных. Де факто я смотрю на наглецов снизу, встречных, и пидаров, которые с правого ряда повернуть решили.

Согласен с одним из предыдущих ораторов - перекресток на Московском еще хужее, но там я уже лет 5 не бывал, а когда бывал легко его проходил между 5 и 6 утра.

 

[tola]

Я не специалист, я по этому перекрестку - мудрец и академик. За 20 лет с правами я там проехался не одну сотню, если не тысячу раз. Помню еще как там трамвай поворачивал. То была таки жесть. Все внедорожники себе путь по рельсам прокладывали, а я через Гигант ныкался - была там "тропинка" до Артема.
Так вот, за счет раздельного красного действительно машины 3 повернуть успевают, но поворачивает минимум 5-6! И если я буду резко стартовать на первую секунду зеленого (мигающего там нет!!!) то первый нарушитель (именно нарушитель!!!) еще проскочит, второй МОЙ.
Мы здесь обсуждаем, если ты заметил, разницу "де юро" и "де факто". Де юро, я могу спокойно ехать пропуская только встречных. Де факто я смотрю на наглецов снизу, встречных, и пидаров, которые с правого ряда повернуть решили.

Согласен с одним из предыдущих ораторов - перекресток на Московском еще хужее, но там я уже лет 5 не бывал, а когда бывал легко его проходил между 5 и 6 утра.

Друг, ты конечно крут. Но и я за 25+ лет с правами по 2-5 раза в день этот перекрёсток проезжаю ( Веснина-Пушкинская).

Я вот только не пойму- ты сравниваешь ситуацию, когда ты ЧЁТКО ВИДИШЬ встречное авто, которое снизу поднимается и пытается успеть повернуть налево перед тобой. С ситуацией, когда Дронову наперерез летела Зая.

Как-то далеки эти ситуации, чтоб говорить - раз Дронову можно, то и всем можно на Пушкинской-Веснина перекрёстке не давать заканчивать поворот налево машинам снизу. А лупить их в бочину, как так и надо.

 

[NV-SD2AM]

если дтп произошло б в поле, не пересечении двух грунтовых дорог, кто бы был виноват ?

если бы такое произошло, виноватыми оказались бы два неизвестных бомжа, находившиеся в то время за рулём обеих машин. в поле камер нет, и свидетелей мало.

 

[PhD]

Я вот только не пойму- ты сравниваешь ситуацию, когда ты ЧЁТКО ВИДИШЬ встречное авто, которое снизу поднимается и пытается успеть повернуть налево перед тобой. С ситуацией, когда Дронову наперерез летела Зая.

Как-то далеки эти ситуации, чтоб говорить - раз Дронову можно, то и всем можно на Пушкинской-Веснина перекрёстке не давать заканчивать поворот налево машинам снизу. А лупить их в бочину, как так и надо.

Разница не в ситуации, а лишь в скоростях!
Снизу взлетают зачастую когда я уже градусов на 45 повернуть успел! Угол 135! Хорошо видно?
пытается успеть повернуть налево перед тобой - идеальная ключевая фраза! Какого хрена он "пытается успеть", если мне уже 4-5 секунд горит зеленый? Единственная разница между мной и Дроном, что я говорю "и хуй С ИМ", а он сказал "а хуй ЕЙ!" И еще раз повторю -скорости меньше, ибо я, например, повернуть полностью чаще всего не могу, упираюсь в хвост колонны застрявшей на "святом" светофоре рядом с ментовкой.

И опять же -двойные стандарты: дронову педаль в пол можно, ЗЕЛЕНЫЙ, а мой зеленый как же? Потому считаю, что в ДТП на Сумской вина Заи 80-85% и, соответственно, 15-20 дрона.