Поучительно. Для некоторых...
Можно еще вот так выделить
Все правильно.
Экспертизы, следствие и суд устанавливают преступное действие или бездействие каждого водителя в последние моменты (секунды) перед столкновением ДЛЯ ИЗБЕЖАНИЯ ДТП
Как это неприятно для базовой доктрины этого форума - Зая ничего не могла сделать за последнюю секунду - торможение не предотвращало столкновение, а предъявить ей, что она не начала активно разгоняться "на проскочить" - ей не предъявят, это было бы ПРАВИЛЬНОЕ действие, но формально нарушающее скоростной режим ПДД.
По оценке "not local" в последний момент Зая разгонялась (добавила на перекресте десяток километров скорости), но этого оказалось недостаточно, что бы избежать столкновения своим ДЕЙСТВИЕМ "проскочить", покинуть перекресток раньше, чем туда доедет туарег ?
Лексусу не хватило трех метров расстояния и 10 километров в час (или 0,2 секунды времени), что бы 7 человек остались живы.
Логика эксперта понятна ?
Прогноз экспертизы, которая вероятно готова, но следователь не хочет ее забирать и требует переделать понятен ?
Переписываем выделленное в дисере в экспертизу и Зая оправдана судом на основании экспетизы ТОЛЬКО за счет виновности Дрона ?
Который мог, но не предпринял и не предотвратил
Дрону не нужно было даже тормозить, ему достаточно было прекратить разгоняться
Опять отмазали Заю ? Не считаем ее Адвоката Юлю дурой !
И следим за кукареками прокурорских: они не смогли пока публично похвастаться, что получили успешную обвинительную Комплексную автотехничекую экспертизу, включающую экпертизу трассологии (движения машин с их скоростями)
