Это и есть - 60 метров от места ДТП
Или 36 метров от стоп-линии ?
В этот момент стал виден основной светофор с желтым ? (честно говоря, я уже затерял, к чему привязано это расстояние 60 метров)
Желтый - это не экстренная ситуация, потому общепринятое время реакции 1 сек (которую применяют трассологи)
Если считаешь, что реакция должна быть меньше- дай сЦылку на обоснование своей цифры.
Определи замедление торможения:
3 м/сек2 - обычное торможение
5 м/сек2 - экстренное торможение на пределе срабатывания АБС (на пределе срыва на юз)
9 м/сек2 - экстренное торможени с педалью в пол с АБС (цифра от 43 м тормозного пути с сотки за 3,1 сек).
Если на желтый светофора должно было применено не обычное торможение, а жесткое или экстренное- обоснуй сЦылками, почему должно было применено именно экстренное в неэкстренной ситуации
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу ... не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Опиши дорожную ситуацию, которая бы вынудила Заю экстренно тормозить, нарушая условие п.8.11
не вдаючись до екстреного гальмування
А если она не могла остановиться за 36 метров на своей стоп-линии, почему не могла воспользоваться разрешением п.8.11 (опять таки, со сслылкой на дорожную обстановку) ?
Проанализировать расклад для 90 и 60 км /час возможность остановится на стоп-линии увидев за 36 метров до стоп-линии ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора ?
Изучаем задачку на уровне эксперта-трассолога, которого совсем не беспокоят смерти, которыми ведает судмедэксперт.
Закладываешь в моднль только то, что нельзя оспорить и опровергнуть.
Например,
60 метров уже должно быть зафиксировано в протоколе воспроизведения (одного из 4-х),
23...24 метра от стоп-линии и до ДТП зафиксировано в схеме ДТП,
16 метров от стоп-линии и пересечения зафиксировано в схеме ДТП
3 сек желтого и 3 сек мигающего зеленого зафиксировано в циклограмме
6,5 сек до столкновения - начало торможения лесуса
4,3 сек до столкновения - конец торможения лесуса
1,2 сек красного в момент столкновения - установлены видеоэкспертизой
- это константы в модели
Скорость, ускорение/замедление и ключевые точки (в метрах и секундах) подбираются произвольно, на соответствие модели реальной картинки в пределах ошибки ее идентификации (опредления расстояний, благо раскадровка дает точное время с небольшой неопределенностью потери кадров)
Такая задачка с кучей неизвестных, каждый которые крутит в свою пользу.
Параллельно строишь модель ЗА Заю и ПРОТИВ Заи - отбрасывая варианты, которые физически не сходятся. Получаешь вилку решений (неопределенность модели)
Например, Зая утверждает, что у нее скорость 70-80, а потом в суде она заявит, что перед столкновением она не разгонялась (она этого и не утверждала), а тормозила (вне зоны видимости "камеры гонок" на Котельникова) - чем это можно опровергнуть как нереализуемое с кочки зрения эксперта трассолога
Предполагаю, что следствие не будет рассматривать первую половину трассы в районе Котельникова,
следак декларировал "гонки не подтверждены" в результате следствие отказывается от средней скорости на 240 метрах в качестве контрольной цифры
А эксперт-трассолог будет работать исключительно с бумажной информацией из дела (метры на схемах) и выводами других экспертиз (например, видно). Просмотр киношек не входит в компетенцию трассолога. Эксперт работает с делом, которое ему передается целиком и списком вопросов от следователя в Постанове о назначение экспертизы.
Экспету проще обосновать "определить невозможно", чем подписать что-то сомнительное и рискнуть своей лицензией.
Дрон привязан секундами с раскадровки и рулеточнми метрами полос с "тругольной клумбы" - модель движения однозначная и доказанная
У Заи с метрами безнадежно - камеры только продольные и ни одной поперечной, которая бы позволила привязать лексус к зданию (при наличии синхронизации времени от свтофора или от столкновения). По Зае есть только время с раскадровок, но нет в деле метров.
Собственно для оправдания Заи и в части "превышения скорости" и в части проезда на красный" достаточно вывода трассолога "скорость лексуса определить не представляется влозможным", а тротуарных симуляторов радаров Адвокат Юля развалит, попросив у них "сертификат измерЯтеля скорости" и от свидетельких показаний останется только "мне показалось, что лексус ехал быстро" на уровне вопросов к свидетелю в суде - технология запутать свидетеля.
Это стандартная и очень опасная технология адвоката, потому свидетелей готовят заранее, они зазубривают свои показания, а при выходе за зазубрееную версию отвечать нейтральным "я затрудняюсь ответить", "прошло много времени, уже трудно вспомнить" и "нужно вспоминать на месте"...
Это ИГРА адвоката в суде - ослабить позицию Врагов. Только в кино в сериалах о ЗнаТоКах они так успешно расследуют и сажают преступников, в реале намного хуже.
Прогноз (лай из будки): Упустив Заю - все повесят на Дрона. У него нет шансов увернуться от экспертиз
