ДТП на Сумской (18+)

[Helga2017]

Интересная фраза:
Судья - на теперішній час ці аналізи підозри стосуються, не стосуються?
Следователь - Не стосуються

Из этого можно сделать вывод, что наркотического опьянения не выявлено.

Не выявлено, так как первичный анализ показывает только наличие опиатов. А вот их количество не было определено, поэтому и не предъявляли наркотическое опьянение. Для того, чтобы определить количество, необходимо повторное исследование образцов. Как-то так.

 

[Helga2017]

Я уже отвечал. В п.16.3 речь идет о необходимости предоставления перимущества в движении. Если я буду видеть необходимость предоставить преимущество в движении с достаточного расстояния до стоп-линии, то я имею право (если не нарушу обычные правила остановки) остановиться в 15 метрах, предоставить это преимущество и продолжать движение. Если я буду видеть необходимость преодставить преимущество в движении позже, то я могу остановиться, предоставить преимущество и продолжать движение. Я не имею права пересекать стоп-линию, не предоставив преимущество. Вот что означает "перед стоп-линией".

А кому необходимо предоставлять преимущество в движении?

 

[Sad_Core]

водитель обязан был остановиться непосредственно перед пересечением проезжих частей. Но водитель не остановился перед пересечением проезжих частей,

де в ДПР написано про "непосредственно"?
він зупинився перед, як і передбачено ПДР

 

[Huba_Buba]

А взагалі, що чути про його аналізи?
Скільки було "пасажирів" в його автівці?
І хто, зрештою, був за кермом?

а то ви не не в курсі:
все добре у нього з аналізами. Була 1 пассажирка, керував Дронов

 

[alexir2503]

Я уже отвечал. В п.16.3 речь идет о необходимости предоставления перимущества в движении. Если я буду видеть необходимость предоставить преимущество в движении с достаточного расстояния до стоп-линии, то я имею право (если не нарушу обычные правила остановки) остановиться в 15 метрах, предоставить это преимущество и продолжать движение. Если я буду видеть необходимость преодставить преимущество в движении позже, то я могу остановиться, предоставить преимущество и продолжать движение. Я не имею права пересекать стоп-линию, не предоставив преимущество. Вот что означает "перед стоп-линией".

А что значит предоставить преимущество в твоем понимании?
В моем - остановиться на красный свет, так как у тех автомобилей, которым горит зеленый - преимущество.

 

[Belkina Olga]

Прошу Дронова поднять мне ЗП, а то форумчане говорят, что уже пора.

Нет уж-сначала нужно набить в этой теме определенное количество постов, чтобы догнать зайцеботов, потом на одобрение к Густаву и Алексу, и лишь затем может идти речь о хоть каком-то повышении

 

[alexir2503]

з мобільної версії неможливо видалити сторінку

А из Хрома, Оперы?

 

[Huba_Buba]

А из Хрома, Оперы?

ума не хватит

 

[Sad_Core]

А если найдут следы алкоголя в количестве 0.1 промилле, то человек нарушил пдд?

дивись допустимі норми. вони різні для трубки та для крові і сечі.

 

[Sad_Core]

И ещё интересно, что опиаты так и не пошли как отягчающее, то есть не было "инкриминовано" наркотическое опьянение. Явно не просто так.

засідання по суті ще не було. куди вони повинні були піти?
для максимального запобіжного заходу достатньо інкреминували.

 

[Huba_Buba]

Ні. я не в курсі.
Звідкіля інфа, що "Була 1 пассажирка"?
Ви коли вперше про цю пасажирку почули?
Дату в змозі назвати?

ні, не можу, я не протоколірую

 

[Sad_Core]

Судья - на теперішній час ці аналізи підозри стосуються, не стосуються?
Следователь - Не стосуються

Из этого можно сделать вывод, что наркотического опьянения не выявлено.

з цього один висновок - на етапі розгляду підозри в них нема необхідності для слідчого.
інше - фантазії

 

[Huba_Buba]

А я можу.
Вперше про цю пасажирку (можливо - одну з) стало відомо:



Як так?

Може ще "через два тижні" стане відомо, що у нього аналізи з "опіатами"?
Чи були ще пасажири?

Ви відкидаєте таку можливість?

стало известно журналистам, но не означает, что не было известно следствию

 

[Larini]

Т.е. Вы не понимаете словосочетания "указывает место, где водитель должен остановиться" ?
Не "может", а "должен".

Не "может за 15 метров лишь-бы...".
А "указывает место".

Ок.
Ваше право.
Главное, чтобы судья имел то-же мнение, что и Вы.

Я повторяю свои вопросы :
Где проходит граница перекрестка?
Можно ли въезжать на перекресток при красном сигнале светофора, чтобы остановиться "у края" пересекаемой проезжей части, если единственный светофор установлен за этим краем?

 

[Sad_Core]

Вас вообще не удивляет, что "журналистам" это стало известно только через 2 недели, при таком резонансном ДТП?

так, зазвичай журналістам стає відомий вирок для Дронова на дві години раніше його оголошення.

 

[Huba_Buba]

Так может "журналистам" еще не известно про "опиаты", а следствию уже известно?

Вас вообще не удивляет, что "журналистам" это стало известно только через 2 недели, при таком резонансном ДТП?

Та Дронов первую неделю вообще никому не был интересен, настолько была очевидна вина Зайцевой. Это на второй неделе уже начали перекладывать с больной головы на здоровую. Что, в общем-то, делается до сих пор.

 

[Helga2017]

з цього один висновок - на етапі розгляду підозри в них нема необхідності для слідчого.
інше - фантазії

Ну если "на етапі розгляду підозри в них нема необхідності", зачем тогда озвучили наличие опиатов?

 

[Huba_Buba]

Нет уж-сначала нужно набить в этой теме определенное количество постов, чтобы догнать зайцеботов, потом на одобрение к Густаву и Алексу, и лишь затем может идти речь о хоть каком-то повышении

а я уже так надеялась

 

[Huba_Buba]

Что значит "не интересен"?
Я с первого дня был в недоумении почему Дронов не сидит рядом с Зайцевой в СИЗО.
Нарушение ПДД с обоих сторон было очевидно.

В интернете усиленно раздувалась виновность 1-го участника.
В этой ветке форума просто банили, если возникал вопрос о втором.


Это только по мнению проплаченных дроноботов у нарушителя ПДД в следствие которых произошло ДТП может быть "здоровая голова".

Факты говорят о том, что:
- нарушил по незнанию игнорированию ПДД.
- не среагировал - по неизвестной причине - возможно был пьян или наркоман.

После того, как стало известно, что в автомобиле был не один, появились нюансы:
- был ли за рулем Туарега тот, кого сейчас обвиняют, или это была пассажирка (пассажир о котором никто не знает).
- тот ли это "дронов", который был на месте ДТП.

Если никто не "обратил внимание на пассажирку", и "дронов никому не был интересен" - возможно это вообще не тот "дронов"?

А где гарантия, что это та Зайцева в СИЗО, она вообще была с карманным патрульным. И где пассажирка Зайцевой, где гарантия, что не она была за рулем?

То,что во второй машине был Дронов была информация в тот же вечер

 

[Helga2017]

Что значит "не интересен"?
Я с первого дня был в недоумении почему Дронов не сидит рядом с Зайцевой в СИЗО.

Геращенко уже отвечал на этот вопрос журналистам

?t=125