ДТП на Сумской (18+)

[Helga2017]

Смотрим до окончания рассмотрения вопроса об опиатах (примерно до 40 минуты)

Интересно. А тут спрашивают " какая доза этих наркотиков была в крови"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[alex444]

И вообще - всё, что мы говорим/пишем тут, не имея тех данных, которые имеет следствие (например - как и что показывал светофор на ПХ, который снес лексус, данные с регистраторов соседних ТС) - просто разговоры.....

А на красный - как ездили, так и ездят, стартуют на желтый. Вылазят нагло за стоп-линии, и т.п.

 

[Злой]

В момент начала движения Дронов имел возможность видеть фары Лексуса.
В момент включения зеленого он должен был убедиться что он останавливается
Что не так?

А еще он мог согласно пункту пдд 16.3 не ехать на запрещенный сигнал светофора и ожидать свой зеленый на линии стоп даже если она не была нанесена. ПДД это допускают и требуют выполнять.

 

[alexir2503]

А еще он мог согласно пункту пдд 16.3 не ехать на запрещенный сигнал светофора и ожидать свой зеленый на линии стоп даже если она не была нанесена. ПДД это допускают и требуют выполнять.

Так делают те, кто знает пдд.
Дронов их не знал или намеренно игнорировал, как и Зайцева

 

[Бегущая по мечтам]

Разница для созерцателей процесса - на светофорах как бы более комильфо и по теме

Телефонный провод от телефонного права он разный бывает.
Может быть и в угоду созерцателей процесса - на светофоре, так на светофоре. И созерцатель доволен и мальчишка с грязной попкой проучен.

 

[Злой]

Так делают те, кто знает пдд.
Дронов их не знал или намеренно игнорировал, как и Зайцева

ПДД он знал, но демонстративно на них ложил, за что и "на нарах".
Наказания без вины не бывает.

 

[Larini]

Я спросил не просто "остановиться на дороге".
А остановиться "перед стоп-линией".
Т.е. выполняя по ПДД п.16.3

Изначально рассматривали вопрос о проезде перекрестка со светофором.
Скажите при красном сигнале светофора въезд на перекресток разрешен? А где проходит граница перекрестка?

 

[alexir2503]

Изначально рассматривали вопрос о проезде перекрестка со светофором.
Скажите при красном сигнале светофора движение по перекрестку разрешено? А где проходит граница перекрестка?

С моей точки зрения от начала правого скругления по ходу движения Дронова.
С точки зрения ГОСТОботов перекрестка там вообще не существует.

 

[ingalek]

А кто тебе сказал,что есть?Ты видела это видео?Тогда давай посмотрим.

Ща сбегаю, принесу.
Сиди жди. Только никуда не уходи.
Суслика заодно не принести? А то его тоже никто не видит

 

[михаил67]

ПДД он знал, но демонстративно на них ложил, за что и "на нарах".
Наказания без вины не бывает.

ай маладЭц.

ты уже доверяешь нашим ЖеглОвым?

 

[Sad_Core]

Это расстояние, которое не позволит другому транспортну средству (Smart-у, например), разместиться между остановившимся ав-лем и линией пересекаемой проезжей части.

а чому смарту, а не скутеру 1,5 чи фурі 15м?
тобто в метрах не вказано в правилах.
правильно я вас зрозумів?

 

[Larini]

После ответа, где можно остановиться "перед стоп-линией".
Не можете найти?
Почитайте:
Так где это "перед стоп-линией"?
Может это означать "в 15 метрах ..." ?

Поскольку Вы спросили и ответили, перейдем к первому вопросу:можно ли остановиться на красный сигнал около начала скругления?
Я у Вас спросил: "Скажите при красном сигнале светофора въезд на перекресток разрешен? А где проходит граница перекрестка? "

 

[Helga2017]

И вообще странно всё с опиатами. Прокурор на судебном заседании заявляет о том, что опиаты нашли в моче. Следователь, который ведет дело, не возражает, когда спрашивают об опиатах в крови. Забыли договориться? Действительно, если Зайцеву пытаются вытащить, зачем опиаты приобщили. Или если потом якобы будет установлено, что наличие опиатов связано с таблетками, это уже будет как смягчающее обстоятельство – больная и всё такое, садить нельзя.
И на судебном заседании следователь сказал, что опиаты в моче – это не повторный анализ, а первичный (сделан в мед. учреждении, а не в кабинете следователя) почему же тогда адвокат сказала, что моча и кровь чистые? Намутили такого с этими анализами…

Вот тут объясняют, где и когда брали анализы

?t=10852

И ещё интересно, что опиаты так и не пошли как отягчающее, то есть не было "инкриминовано" наркотическое опьянение. Явно не просто так.

 

[Helga2017]

Точнее будет нарушениЯ, причем одно из них - значительное превышение скорости и привело к таким тяжким последствиям.

В деле Зайцевой никак не фигурирует значительное превышение скорости. Написано "не менее 80 км/ч"

 

[Belkina Olga]

К ДТП привело нарушение Зайцевой, которая решила на красный ломануть на недозволенно высокой и опасно смертельной скорости. Поэтому и снесла морду туарегу а потом еще 11 человек на тротуаре. Остальное вторично.

Берегитесь. Ходящие по кругу пдд-светофор-стоп-линия-перекресток-дроноботы-скокоплатят-точновидел-убийца сейчас и Вас запишут в секту Дронова

 

[Huba_Buba]

Прошу Дронова поднять мне ЗП, а то форумчане говорят, что уже пора.

 

[alexir2503]

И вообще странно всё с опиатами. Прокурор на судебном заседании заявляет о том, что опиаты нашли в моче. Следователь, который ведет дело, не возражает, когда спрашивают об опиатах в крови. Забыли договориться? Действительно, если Зайцеву пытаются вытащить, зачем опиаты приобщили. Или если потом якобы будет установлено, что наличие опиатов связано с таблетками, это уже будет как смягчающее обстоятельство – больная и всё такое, садить нельзя.
И на судебном заседании следователь сказал, что опиаты в моче – это не повторный анализ, а первичный (сделан в мед. учреждении, а не в кабинете следователя) почему же тогда адвокат сказала, что моча и кровь чистые? Намутили такого с этими анализами…

Вот тут объясняют, где и когда брали анализы

?t=10852

И ещё интересно, что опиаты так и не пошли как отягчающее, то есть не было "инкриминовано" наркотическое опьянение. Явно не просто так.

Интересная фраза:
Судья - на теперішній час ці аналізи підозри стосуються, не стосуються?
Следователь - Не стосуються

Из этого можно сделать вывод, что наркотического опьянения не выявлено.

 

[Huba_Buba]

Интересная фраза:
Судья - на теперішній час ці аналізи підозри стосуються, не стосуються?
Следователь - Не стосуються

Из этого можно сделать вывод, что наркотического опьянения не выявлено.

Це просто були аналізи Дронова. Закидався так, що аж ракету не побачив

 

[Larini]

Я хочу Ваш ответ увидеть.
А именно - что означает: "перед стоп-линией"
И соответственно: "перед краем"

Может ли это быть "в 15 метрах от ..." ?

Я уже отвечал. В п.16.3 речь идет о необходимости предоставления перимущества в движении. Если я буду видеть необходимость предоставить преимущество в движении с достаточного расстояния до стоп-линии, то я имею право (если не нарушу обычные правила остановки) остановиться в 15 метрах, предоставить это преимущество и продолжать движение. Если я буду видеть необходимость преодставить преимущество в движении позже, то я могу остановиться, предоставить преимущество и продолжать движение. Я не имею права пересекать стоп-линию, не предоставив преимущество. Вот что означает "перед стоп-линией".

 

[Sad_Core]

Она что не могла сама удалить свою страницу?

з мобільної версії неможливо видалити сторінку