ДТП, кто виноват ?

[steam]

не буду с точки зрения ПДД рассуждать, но не пойму как тело в ланосе не осилило разъехаться или остановиться.
не пойму и все.
это или слепым надо быть, или тугим на голову, чтобы вмазать с таким перекрытием.

если меня обгоняет какой либо безбашенный дико спешащий куда то, идя почти в лобовую встречным, то я приторможу и возьму как можно правее, чтоб он удачно мог завершить маневр, потому как если действительно епнется во встречную то может зацепить и меня

+100
корона не свалится, но зато поможет избежать неприятностей.

п.с. иногда меня тролят при обгоне, когда никуда не спешивший внезапно начинает наваливать, когда видит что за ним не перестраиваюсь, а продолжаю обгон... при этом видит встречку, наверное ему забавно посмотреть как кто-то по такой причине убьется.
но такое тело не учитывает что: 1 - я резану его сознательно, если не будет выбора (если действительно будет специально мешать обогнать), 2 - его может тоже увалить таким замесом.

 

[Kompas]

Ланос вторичен. Не его действие привело к ДТП, он совершал маневр при отсутствии встречного транспорта, он мог быть не местный и понятия не имел где у нас тут выезд со двора а где перекресток со второстепенной дорогой. Он вообще мог обгонять фуру или маршрутку и не видеть никаких знаков, которые дали бы понять, что впереди перекресток. К ДТП привело непосредственно игнорирование тербований п. 16.11 ПДД со стороны регистратора, так понятнее? Читай внимательно этот пункт, там специально написано просто, чтобы никто не думал, а просто выполнял:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Подъехал по второстепенке, высунул рыльце, дал дорогу - езжай смело. Из-за таких дедов как этот на трассе ежегодно гибнут тысячи людей, именно из-за нарушения этого правила. Что не понятного? Все, кто проголосовал за п.2, можете порвать и выбросить свои права, вы все потенциальные убийцы.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті;
...

Этого ланоса на встречке не должно было быть ваще.
Рви свои права.

 

[VzDrYzG]

Сначала вроде как ланос виноват, но пересмотрев повторно видно, что регик видел обгоняющего до выезда ивсеравно выехал, что в свою очередь запрещено, по делу его наказали.

Откуда это видно? Очевидно, шо регик смотрел налево, дабы увидеть того, кому действительно надо уступить дорогу. Поворачивая, мог не видеть ланос из-за засветки от солнца, да и не ожидал, шо на его полосе будет встречник. А хто ожидал бы? Рег показывает с опозданием, это видно по звуку удара. Увидев несущийся ему навстречу ланос, рег ударил по тормозам, а тому не хватило расстояния вытормозиться и скорость набрал при обгоне. Изначально ***** ланусовод - обгонять в 100 метрах от перекрестка, именно обгонять, с выездом на встречку, разве ж не *****изм и причина ДТП?

 

[Да-Да!!]

не понятно, как можно судить регика, ведь:
-ланос стоит на встречке
-ланос делал двойной обгон
- регик стоял параллельно дороги (а не в процессе поворота направо)

Как вообще можно обвинить человека на своей полосе, когда в него врезалась встречная машина, которая двигалась по встречному направлению

 

[steam]

-ланос делал двойной обгон

какой-какой обгон?

 

[yurets]

....
Представляешь если по городу понавесят таких знаков.....

Представляю.
Но я поднял в разговоре "опасные места",действительно опасные,где этот знак аж просится....
В старых правилах была расписана установка и в населенных (50-100 метров),и вне (100-150 метров).
В новых - только в П.1.40 написано :

Знаки 1.23.3 і 1.23.4 встановлюються, коли відстань між приляганнями другорядних доріг менше ніж 50 м у населених пунктах і 100 м - поза ними.

Об установке 1.23.1 и 1.23.2 - не написано.
И в чем же их отличие ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А где ты взял твою цитату - ссыль,плизззз.....

Знаки 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.23.1 — 1.23.4
«Прилягання другорядної дороги» повинні застосовуватись поза населеними пунктами на дорогах,
позначених знаком 2.3 для попередження водіїв про перехрещення з другорядною дорогою або
про її прилягання

 

[Да-Да!!]

какой-какой обгон?

дабл кар по встречке, бип-бип мазафакерс, бэмсс, ебтваюматьнанепереводимомрусскомдиалекте

 

[yurets]

какой-какой обгон?

Та ладно..... цепляешься к словам.
Двойной - это когда обгоняешь паралельно уже обгоняющему,т.е паралельно три машины....
Раньше обгон подряд двух и более машин был наказуемым,сейчас это в норме вещей......

 

[steam]

дабл кар по встречке

а если три подряд - тройной?

 

[steam]

цепляешься к словам.

ну дк, подмена понятий детектед
точнее незнание

 

[yurets]

пдд не запрещают при условиях:14.15

Я дико извиняюсь - а шо это ?

Ты имел ввиду это :

14.5. Водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

 

[yurets]

....
та блин, понаделают ото кнопочек хз сколько..

Как же хорошо,когда кнопочка одна.....и она всегда правильная....

 

[lugal]

+100
корона не свалится, но зато поможет избежать неприятностей.

Да, туд ты прав. В пятницу спукаюсь к Водяному со стороны змиева, на спидометре около 100-105, видимсть там метров 100, сплошная, слева два ряда, и тут на обгон выходит 6ка торохтящая, медленно сгорки набирающая скорость для обгона, ибо 100, это и так почти скорость взлета, пришлось тормознуть, дабы ентот дурачек, если будет резко уходить вправо от встречки не снес и меня.

 

[Бобёр1]

А здесь речь о том что автор, уже уехал с перекрестка и довольно далеко.
Вопрос тогда в том , что по твоей логике сколько надо уехать от перекрестка что бы таким ланосам было видно ?
Ланосу между прочим было гораздо лучше видно появление препятствия.

В ПДД есть что-то про расстояния? В ПДД написано, что обязан уступить. Смотри еще раз видео - регистратор выезжает на главную дорогу в момент, когда на ней все полосы заняты. Ланос уже совершает обгон. Регистратор не выполнил требования п. 16.11. Все просто.
Вот если бы ланоса там не было, регистратор посмотрел, что никому уступать не надо, повернул и поехал, и тут ланосу захотелось обогнать, тогда виновен был бы другой.

Этого ланоса на встречке не должно было быть ваще.
Рви свои права.

Ты видишь ланос? Нет? А он там был.

 

[Владимир28]

не понятно, как можно судить регика, ведь:
-ланос стоит на встречке
-ланос делал двойной обгон
- регик стоял параллельно дороги (а не в процессе поворота направо)

Как вообще можно обвинить человека на своей полосе, когда в него врезалась встречная машина, которая двигалась по встречному направлению

его обвинить можно точно так, как тебя обвинить в непропуске пешиков.

 

[Gavrik]

В ПДД есть что-то про расстояния? В ПДД написано, что обязан уступить. Смотри еще раз видео - регистратор выезжает на главную дорогу в момент, когда на ней все полосы заняты. Ланос уже совершает обгон. Регистратор не выполнил требования п. 16.11. Все просто.
Вот если бы ланоса там не было, регистратор посмотрел, что никому уступать не надо, повернул и поехал, и тут ланосу захотелось обогнать, тогда виновен был бы другой.

Угу, только вот проблема в том что 16.11 относится к перекрестку с которого автор УЖЕ ВЫЕХАЛ.
Вот я и спрашиваю сколько надо было отъехать от него (перекрестка) что бы не надо было уступать ******кам на встречке ?

 

[Владимир28]

В ПДД есть что-то про расстояния? В ПДД написано, что обязан уступить. Смотри еще раз видео - регистратор выезжает на главную дорогу в момент, когда на ней все полосы заняты. Ланос уже совершает обгон. Регистратор не выполнил требования п. 16.11. Все просто.
Вот если бы ланоса там не было, регистратор посмотрел, что никому уступать не надо, повернул и поехал, и тут ланосу захотелось обогнать, тогда виновен был бы другой.
...

Точно, пусть Компас рвет свои права.

 

[Gavrik]

Точно, пусть Компас рвет свои права.

Еще раз, 16.11 относится к проезду перекрестка. Автор с перекрестка выехал!

 

[Владимир28]

Угу, только вот проблема в том что 16.11 относится к перекрестку с которого автор УЖЕ ВЫЕХАЛ.
Вот я и спрашиваю сколько надо было отъехать от него (перекрестка) что бы не надо было уступать ******кам на встречке ?

а если бы от перекрестка он отъехал 1 м то тогда согласились бы, что регик виновен?

Там все прекрасно просматривается и рег видя что происходит бардак на главной не имел права на нее поворачивать, а то, что он успел десять метров от него отъехать не суть важно.

Еще раз, 16.11 относится к проезду перекрестка. Автор с перекрестка выехал!

не выехал, а просто успел проехать до столкновения несколько метров.

тоисть выехал и успел немного проехать.

 

[Gavrik]

а если бы от перекрестка он отъехал 1 м то тогда согласились бы, что регик виновен?

Там все прекрасно просматривается и рег видя что происходит бардак на главной не имел права на нее поворачивать, а то, что он успел десять метров от него отъехать не суть важно.

Я задал конкретный вопрос. На какое расстояние от перекрестка по вашему надо отьехать, что бы не быть виноватым ? когда перестает действовать 16.11. Или оно действует до следующего перекрестка ?
Конкретно цифру ?