Во второй главе своего бестселлера "The Great Design" Стивен Хокинг касается темы бытия. Во 2 главе, "Что такое бытие?", он затрагивает философский вопрос, волновавший философов начиная с самой древности. Признавая, что онтологический вопрос философии, о том, что есть "реальность", или "существование" - волновал философов всегда и постоянно обретал различные ответы, каждый из которых не был удовлетворительным, он делает важное заявление. Согласно Хокингу, вопрос о "реальности" и "бытии" не правомерен в принципе, поскольку не имеет смысла, когда задан частью системы изнутри этой системы.
В этом смысле, как говорит Стивен Хокинг, философия - "мертва". Невозможно построить такую картину мира, которая была бы раз и навсегда статична и всё раз и навсегда бы объясняла. Это невозможно хотя бы потому, что истинная природа вещей, особенно в микромире квантовой физики, сильно отличается от всех наших разумных представлений и лишена всех тех физических законов, которые мы привыкли наблюдать в макромире, и которые описал Ньютон. С другой стороны, "истинная" картина мира невозможна потому, что наш разум воспринимает информацию через наши органы чувств, и отображает в нашем мозгу в виде определенной модели, которая не может быть совершенной уже в силу ограничений человеческого восприятия и представления.
Поэтому, вместо рассмотрения вопроса о "существовании" чего-либо, Хокинг утверждает философскую модель моделезависимого реализма. Ее суть в том, что у нас в мозгу есть модель мира, как она есть и у науки. Эта модель не одна - у разных людей она может отличаться, и в разных областях науки она может касаться разных областей знания (быть фрагментированной), но пересекаться там, где пересекаются области знаний. Так вот, эти модели основаны на фактах и наблюдениях, вычислениях и выводах. Мы можем говорить о наблюдениях, искать им объяснения, и смотреть, какая из моделей лучше описывает факты. Например, мы можем сказать, что модель Коперника описывает солнечную систему лучше, чем модель Птоломея. А модель Кеплера - лучше, чем модель Коперника. Но мы отказываемся признать, что модель Кеплера - и есть реальность, потому что в будущем она будет дополняться и усовершенствоваться с развитием науки.
Как такое понимание разрешает, например, вопрос о боге? Согласно такому пониманию, вопрос о "существовании" бога невозможно поставить, и поэтому сами термины "теизм", "атеизм", "агностицизм" - лишены смысла. Бесполезно говорить о том, "есть" бог или "нет" в абсолютном смысле - но имеет смысл рассмотреть только, есть ли какое-то основание считать его частью нашей модели миропонимания, или нет. Мы должны рассматривать то, насколько гипотеза о боге согласуется с фактами, насколько она обоснована, и есть ли в ней научная необходимость. В своей книге Хокинг показывает, что необходимости в боге нет - появление и развитие вселеннйой можно объяснить без привлечения этой гипотезы, а идея о чудесах - необоснована. После этого, вопрос о боге просто снимается с повестки дня как ущербная модель миропонимания.
. Святотатствовать, - воровать имущество храма, в иносказательном смысле, - воровать святыни. Ты уже святотатствуешь присвоив и изуродовав себе христа с его учением, и неся ересь то скоростью реактивного ****ометамозги не жмут?
?
.Тут я считаюсь с точкой зрения,что коль Иисус отдал жизнь за свои убеждения – это заслуживает уважения,будь он при жизни чалый,драный и *** пархатый
?
Каждое "философское направление" - в своей камере...В одной - никак...тут и тюрьма рискует оказаться разнесенной на элементарные частицы.