Девушку, которую облили самогоном и подожгли, похоронили

[Жменька]

А разве из этой фразы народ не может сделать такие выводы?

я, к примеру, не сделала.

 

[Drill]

А разве из этой фразы народ не может сделать такие выводы?

Кто-то может, именно такие и сделает. Не без вашей помощи ))). Кто-то - другие выводы.
А кто-то на это особо внимания не обратит.

Но действительно:

....
Переливать неохота...

 

[אלנה חובינה (Лена)]

1. А после какого момента преступление стало рассматриватьс как предумышленное ******** с особой жестокостью?

2. Интересен момент, который освещался мамой Павла. Когда первый раз утром она в ванную вбежала, и Павел держал голову девочки над ванной, чтобы та не захлебнулась...

3. А в связи с чем дело переносится?...

Добрый день! Отвечу Вам по пунктам

1. Сначала была ст. 115 через 15 - покушение на ********. После смерти Юли переквалифицировали в ст. 115 ч.2 п.4 - ******** с особой жестокостью (от 15 до пожизненного).

2. Юля лежала в ванне на боку. Воды было, когда я прибежала - 15-20 см. Сток был открыт. Видимо, это вода, которая не успела стечь. Может, Юля ножками прикрыла отверстие стока. Как она не захлебнулась, пока Паша с Сергеем бегали к нам (уточняю, это было очень быстро) - вопрос? Бог миловал... Может, она голову не совсем в воду опускала - не знаю, не видела. Я увидела только, когда прибежала, что Паша придерживал ее за голову над водой.

3. Адвокат заболел. Суд был предупрежден заранее.

 

[אלנה חובינה (Лена)]

Ребята появились уже в поздней версии, для того чтобы привлечь нового свидетеля , умело прятанного Губиной от следствия до поры, до времени... который якобы видел их вдвоём в подъезде...

А в первой версии был всего один Паша:

Бяка, врете и не краснеете. Синсиневич лично утверждал в суде, что бегал за помощью вместе с Пашей.

 

[אלנה חובינה (Лена)]

я дала вам ссылку на ваше же письмо.

А я Вам процитировала показания Сергея в суде.

 

[Drill]

Могу только посоветовать вам

вы думаете, что кому-то здесь нужны в ваших советы ?

 

[Molfarг]

3. Адвокат заболел. Суд был предупрежден заранее.

вы с Максом были на разных судах?

 

[אלנה חובינה (Лена)]

вы с Максом были на разных судах?

Нет
Просто адвокат об этом сообщил мне, а не Максу. Это вполне естественно, так как я - его доверитель.
ПС: Извините, больше отвечать не смогу. Убегаю работать.

 

[Гей!ша]

Лена, что ты от меня хочешь?
Отвечаю по пунктам:

7. Я лично с тобой, Сергеем и моим Максом ездила к тебе на работу, где ты взяла деньги. Тоже будешь отрицать? Я во сне вижу эти пачки и могу описать их чуть ли не покупюрно! Ты хочешь сказать, что на работу ты заезжала по другим причинам? Зачем тогда? Ответь!

А это как расценивать?

 

[Molfarг]

А это как расценивать?

лена с. могла спокойно *****нуть не подумавши что нужно заехать за бабками.

 

[Гей!ша]

А я Вам процитировала показания Сергея в суде.

Показания Сергея в суде появились несколько позже, чем Вы начали повествовать.

лена с. могла спокойно *****нуть не подумавши что нужно заехать за бабками.

Могла. Но говорить со слов, и участвовать лично - две большие разницы

 

[ex-crocodile]

Умысел на ******** всегда тяжело доказать, редко кто признается, что субъективно имел именно такой умысел, но в данном случае можно с точностью говорить о том, что тот, кто поджигал Юлю, должен был осознавать возможные тяжкие последствия своего деяния, а это равноценно умыслу на ********.

Не буду спорить.

Наши судьи не нашли ничего, что говорило бы о подготовке к преступлению, а именно, к убийству. Ну и вопрос о невыносимой боли тоже рассматривался, это по поводу особой жестокости.

Вполне возможно, что в реальном судебном процессе судьи по-другому оценят имеющиеся факты.

 

[zoya302]

просто так историю б-ни почитать, да еще и сделать копию, никто не дает, не?

Да в соседней теме мама просила юридической и другой помощи, чтобы почитать историю болезни своего ребенка.

нужно сначала его установить

Вот сложно будет его установить, если материалы по делу так собираются

Лаборант посмотрел на потолок, где у него подвешен хрустальный шар, и написал нули. Ну ошибся маленько... Ну и что теперь? Жизнь-то всё равно продолжается! Таким образом делается 80% всех ****изов, причем не только в государственных учреждениях, но и в дорогих диагностических центрах.

Раз жизнь продолжается, то выяснять не нужно, все равно ошибка неизбежна. А если бы лаборант сел за преступную халатность, тогда и убийцу было бы проще найти, и у мамы было бы меньше аргументов

 

[Галина..]

А если бы лаборант сел за преступную халатность, тогда и убийцу было бы проще найти, и у мамы было бы меньше аргументов

Как вариант:
Лваборант смотрел не на хрустальный шар, а на зеленую бумажку.
Кто-то же звонил маме пострадавшей и сказал, что её обгоревшую дочь нашли в лесу, в этом случае вполне логично, что абсолютно трезвые юноши, прогуливаясь в лесу, обнаружили обгоревшую и пьяную девушку принесли её домой, чтобы оказать её помощь.
Несколько неуклюже, но, вполне благородно. То, что они трезвые, а она в хлам пьяна, говорит о том, что они гуляли не вмести.
Версия не пошла, а ****изы остались

 

[Inula]

А разве из этой фразы народ не может сделать такие выводы?

Народ делает выводы не обращая внимания на фразы, а опираясь на свой очень богатый жизненный опыт

поэтому факт задержания одного Павла до выяснения обстоятельств трагедии народ воспринимает с пониманием ситуации, ведь народ знает стоимость всех услуг в нашей стране

 

[beobachter]

Здесь обсуждаются судьбы конкретных людей - как непосредственных участников, так и лиц вовлеченных в процесс принятия решений.
Соответственно, если первые смотрят более просто на вещи - отпустят\не отпустят, то для вторых вопрос более комплексный.
Как считаете, с точки зрения Теории Игр или другой общепризнанной концепции принятия решений, какой вариант развития наиболее вероятен?
Сейчас вижу такие вероятные сценарии:
- лучший сценарий - вынести приговор (не оправдательный) . Проще всего уже взятому под стражу, еще вариант - найти новое основание для приговора всем базовым участникам
- если те, кто должен принимать решения будут поставлены в тупик - найти развязку не в правовом поле (случайная смерть фигурантов итд)

Соответственно, существует, вариант, который не идеален, но компромисно подходит каждой из сторон. Мне видится здесь договоренность о том, чтобы найти новое основание (если действительно есть законные основания для оправдания фигуранта взятого под стражу по текущему обвинению) .


Просьба не обижаться лично на меня за сухость итд итп. Но раз уж вопрос стал достоянием общественности, то эти метод и выводы, в том числе защитники и обвинители, должны принимать во внимание.

 

[ex-crocodile]

Как считаете, с точки зрения Теории Игр или другой общепризнанной концепции принятия решений, какой вариант развития наиболее вероятен?

А при чем здесь теория игр? Тут вполне реальный процесс и решается судьба молодого парня.

Я сейчас хочу обратить внимание читателей на еще один правовой парадокс. Если бы сейчас на скамье подсудимых сидели двое, то ни о каком оправдательном приговоре речь бы не шла. Невозможно оправдать двоих! Суду пришлось бы устанавливать степень вины каждого и делить ответственность на двоих. Но когда на скамье подсудимых только один, у суда возникает закономерный вопрос - а действительно ли он один совершил всё то, что ему инкриминируется, действительно ли ему никто не помогал и не мешал? Любые сомнения, любые нестыковки в деле, любые фальсификации экспертиз суд должен трактовать в пользу подсудимого. В таких условиях оправдательный приговор становится куда более вероятным, чем при обвинении группы лиц.

 

[beobachter]

А при чем здесь теория игр?

при том, что законы итд являются всего-лишь параметрами, которые могут быть использованы таки или иначе при принятии решений. А Судья, как часть системы, использующий инструмент Закон примет решение не только в соответствии со свойствами инструмента (в данном случае Закон, а мог быть Молоток, которым гвозди можно заколотить в гроб, лаву или дать по голове...), но и не разрушающие Систему (не выводящие ее из состояния равновесия).

НУ и немного из википедии:
Тео́рия игр — математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. Под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу — в зависимости от поведения других игроков. Теория игр помогает выбрать лучшие стратегии с учётом представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных поступках

 

[ex-crocodile]

Как-то очень всё сложно написано у вас...

В условиях, когда дело ведут сразу трое судей и когда за делом наблюдает такое количество правоведов и правозащитников, возможности для манипулирования законом сильно ограничены. С большой долей вероятности можно ожидать нормального приговора.

 

[beobachter]

Как-то очень всё сложно написано у вас...

В условиях, когда дело ведут сразу трое судей и когда за делом наблюдает такое количество правоведов и правозащитников, возможности для манипулирования законом сильно ограничены. С большой долей вероятности можно ожидать нормального приговора.

мда
Это не у меня все сложно.
Возможно поборники права не отягощены особыми знаниями, но тем не менее решения они принимают (используя при этом элементы Теории Игр). При этом конечно могут не использовать уже доступные, формализованные и примененные на практике знания.
Так вот в такой ситуации мне кажется очень выгодным обвиняемой стороне привлечь не только экстрасенсов, но и найти людей, которые помогут им выбрать исходя из Теории Игр более правильный вариант согласованный с равновесием системы.
Ведь сейчас оправдание Павла - не в интересах Системы.



Ну и еще для активизации мышления:
Дилемма заключённого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключенного