Дал почитать ветерану книги Суворова.

[DIMM1971]

От как ты думаешь, что лучше- 20 танков, которые могут проехать 100 км и потом их бросают, потому, что моторесурс такой, а ремкомплекта нет, или два, но которые проедут 1000 км, и которых обеспечивает еще ремрота и автобат с топливом и запасом боекомплекта?

А, ну-да я забыл... Это была такая совдеповская фишка - танк выпускался, привозился поближе к западной границе и устанавливался где-нибудь в чистом поле: без обученного экипажа, без боекомплекта, без горючего... Потому шо главным делом было выпускать танки, а все остальное - херня

 

[Wild Mouse]

Я вот тоже, стесняюсь спросить. На хера такой танк подвезли к границе. Немцы шо, больше за металлолом платили, не?

 

[Резервист]

А, ну-да я забыл... Это была такая совдеповская фишка - танк выпускался, привозился поближе к западной границе и устанавливался где-нибудь в чистом поле: без обученного экипажа, без боекомплекта, без горючего... Потому шо главным делом было выпускать танки, а все остальное - херня

Ну да, ты спец по танкам. Реноф17 под Москвой давай)))

 

[sniper85]

А, ну-да я забыл... Это была такая совдеповская фишка - танк выпускался, привозился поближе к западной границе и устанавливался где-нибудь в чистом поле: без обученного экипажа, без боекомплекта, без горючего... Потому шо главным делом было выпускать танки, а все остальное - херня

Ну вобщем то ты недалек от истины...

 

[DIMM1971]

Ну вобщем то ты недалек от истины...

А че, таки в руководстве сидели одни дебилы? Из фанеры делать такой танк было бы проще и дешевле. При абсолютно аналогичном результате.

 

[sniper85]

А че, таки в руководстве сидели одни дебилы? .

А в руководстве частенько дебилы сидят. Особенно сейчас. Ты телевизор давно включал?

 

[Злой]

А, ну-да я забыл... Это была такая совдеповская фишка - танк выпускался, привозился поближе к западной границе и устанавливался где-нибудь в чистом поле: без обученного экипажа, без боекомплекта, без горючего... Потому шо главным делом было выпускать танки, а все остальное - херня

Война фигня, главное маневры.

 

[mikele]

Ояебу.... Одно и то же...
Кто-то объяснит мне, почему 13 тыс. советских танков - это очень мало, недокомплект, две трети от штата, а 3,5 тыс. немецких танков - это превосходящие силы противника?

Там не только в танках превосходство было.
Но у кремлёвских пропагандонов с историей по Пономарёву, на всё есть отговорка....

 

[PRYEN]

1. ТС провокатор. Ни один ветеран войны уже не может читать, потому что у каждого человека идут возрастные ухудшения зрения:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Это первая причина, а вторая что в этом возрасте идёт нарушение координации движений. Т.е. дед уже не в состоянии удержать книгу в руках для того чтобы её можно было прочитать.
Короче, это развод. А все повелись на эту утку.
2. Во времена Горбачёва и Ельцина, когда начали приоткрывать железный занавес, книги Суворова вызвали реальный резонанс в обществе. Его книгами были поставлены под угрозу все басни КПСС о ВОВ. В результате чего им очень сильно заинтерисовалось телевидение. И как результат, было снято несколько ток-шоу с Суворовым. Я сам пару раз лично смотрел эти ток-шоу. Оппонентами Суворова выступали сразу несколько человек, это были не шоферы которые возили документацию, а серьёзные люди: профессора истории, представители политотделов министерства обороны, служащие государственных архивов и т.д. Так вот Суворов реально и в совершенстве владел всеми историческими фактами, выдвигал обоснованные со всех сторон аргументы, и ни кто не смог опровергнуть его факты, аргументы и выводы. Ни кто из его оппонентов не смог сказать что нибудь вразумительное против. И тогда я поверил в него, и понял что он не пиздабол, а реально грамотный мужик.

Хохочу!Есть один,главный ,не убиваемый,нерушимый,вечный,железобетонный факт-фашистская Германия напала без объявления войны.И посыпалась вся теория Суворова к ебеням и имеет место быть только как фантазия на тему от предателя и перебежчика.

 

[Ziggy]

Бегло просмотрев твою простынку, аргументов не увидел....

1. войска стоЯт не в обороне и не в наступлении, они просто стоЯт;
2. вермахт сосредоточен на границе, потому что для нападения. КА эшелонирована, то есть размазана по все территории западных округов, потому что - на данный момент - сосредоточена для обороны;
3. войск КА на границе слишком мало, (1) потому что Планами прикрытия не предполагается сражение против основных сил - а пришлось; (2) потому что не предполагается сражение уже завтра - а пришлось;
4. войска КА имеют задачи "упорной обороной не допустить врага на свою территорию, нанося контрудары" и "перейти в контрнаступление", дислоцируются они соответственно;
5. авиация имеет задачи "сорвать сосредоточение противника, бомбить промышленные и транспортные узлы" и "завоевать господство в воздухе", располагается она соответственно;
6. группировка КА создается как противовес, как адекватный ответ, группировке вермахта, создается на всякий случай. если будет принято решение нападать - КА будет нападать.

бонус-трек: карта расположения немецких и французских-с-союзниками войск перед вторжением во Францию-1940.

определи, кто на кого собирался нападать

Ояебу.... Одно и то же...
Кто-то объяснит мне, почему 13 тыс. советских танков - это очень мало, недокомплект, две трети от штата, а 3,5 тыс. немецких танков - это превосходящие силы противника?

начнем с того, что превосходящие силы противника - это 5.5 млн немцев + союзники против 2.9 млн КА в западных округах, речь шла об этом.

дальше. первооснова блицкрига - это операции танковых групп: разрезающие кинжальные удары, наносимые при комбинации действий всех родов войск с максимальной интенсивностью на максимальную глубину.

практически все немецкие танки собраны в танковые группы, советские размазаны по всей территории западных округов. это потому что немецкие имеют задачей нанести разрезающие кинжальные удары, а советские имеют задачей не допустить врага на свою территорию, где бы он не попытался вторгнуться (см. "тришкин кафтан")

пока все понятно? дальше. немецкие танковые группы наступают на фронте всего 50 км, в полосе обороны 1-2 советских стрелковых дивизий, которые сдержать их не могут даже чисто теоретически (см. "нож сквозь масло")
на этот случай как раз и существуют мобильные соединения - мехкорпуса, которые должны эти прорывы ликвидировать, нанося контрудары. но поскольку у мехкорпусов есть минимум два уже 100 раз обсужденных в этой теме недостатка: (1) неправильная организация и (2) неготовность к войне прямо завтра, то они имеют ограниченную боеспособность; они часто расходуют весь свой запас ГСМ или весь свой моторесурс раньше, чем вообще доезжают до противника.
а те, кто доезжает, вступает в бой без пехоты, без артиллерии, без саперов и без поддержки с воздуха; а через пару дней у них заканчиваются боеприпасы и запчасти.
разведки, связи и управления у них нет в связи с общей дезорганизацией КА в западных округах.

при общей бОльшей численности ("но не качественном превосходстве" - Манштейн) КА немцы сумели сконцентрировать усилия на направлениях главных ударов, имея там подавляющее превосходство в силах. по описанным причинам (1) и (2) адекватного ответа 13 тыс танков КА дать не смогли.

Я вот тоже, стесняюсь спросить. На хера такой танк подвезли к границе.

А че, таки в руководстве сидели одни дебилы?

(1) никто не знал, что организация мехкорпусов неправильная; через эту ошибку (безудержное увеличении пропорции танков) прошли последовательно Германия, СССР, Англия и США, прошли все.

(2) никто не собирался остаться в начале войны без тылов, без снабжения, без транспорта и без ремонта, укомплектованным по штатам мирного времени. КА собиралась воевать "скоро", но не "завтра".

при чем тут дебилы? ну вот скажи, почему у Германии получалось делать "Мерседесы" или БМВ, а у СССР дай бог чтоб "Жигули"? ну что, дебилы что ли были, или что? да нет, ну просто вот так вот.
короче, см. причину (1) и причину (2).

ПС ребята, читайте лучше комиксы, ото вам точно по силам будет, там все в одном предложении, и с картинками

Так вот Суворов реально и в совершенстве владел всеми историческими фактами, выдвигал обоснованные со всех сторон аргументы, и ни кто не смог опровергнуть его факты, аргументы и выводы. Ни кто из его оппонентов не смог сказать что нибудь вразумительное против. И тогда я поверил в него, и понял что он не пиздабол, а реально грамотный мужик.

как Суворов владеет фактами, даже в этой теме видели уже все: про Линию Сталина, которая якобы была уничтожена - а она не была; про Дунайскую флотилию, которая якобы не могла уйти - а она ушла; про колючую проволоку, которую резали чекисты - а ее резали немцы и тд
он конечно же владеет настоящими, реальными фактами, но в своих книгах он реальные факты не приводит, он врет

но бог с ним, дело даже не в этом. здесь опять идет упрощение.
концепция Суворова - это не "СССР готовился напасть на Германию", это концепция еще Гитлера. у СССР действительно были планы нападения на Германию, было бы удивительно если бы таких планов не было, с эти никто и не думает спорить.
но (1) эти планы на 22.06 так и оставались планами, никаких решений принято не было; (2) эти планы были лихорадочной импровизацией весны 1941.

а концепция Суворова - это "Гитлер - Ледокол Сталина; Сталин мечтал о мировой революции, заметил Гилера, выкормил, вырастил, привел к власти, подтолкнул к войне, а все ради советизации Европы а потом и всего мира".

так вот это, (в отличие от вполне реальных планов первого удара по Германии) - ложь от первого до последнего слова.

Так вот, один из вопросов Суворова, нахрена нам нужно было кормить и греть эту гадюку у себя на шее?

во-1х, в каком смысле "пригрели"? СССР за сырье получал высокотехнологичную продукцию, уникальные станки, сплавы, образцы вооружения и снаряжения, электромоторы и дизели, да кстати даже руды получал, которых у нас не было. это было взаимовыгодное сотрудничество.
во-2х, потому что единственный альтернативный вариант - это вступить в войну против Германии в 1939. (в войну на два фронта, между прочим, потому что на момент подписания ПМР еще идет война с Японией на Халхин Голе!). а Польша, кстати, договоариваться о чем-то с СССР отказывается категорически.

лучше было бы?

 

[Wild Mouse]

ПС ребята, читайте лучше комиксы, ото вам точно по силам будет, там все в одном предложении, и с картинками

«Ледокол» я писал ради одного вопроса… Грядущих своих критиков просил на мелочи не распыляться, а брать барана за рога – отвечать на главный вопрос… Так вот: в 47 «антиледокольных» докторских диссертациях, которые мне известны, в 32 опровергающих книгах, во множестве теле-и радиопередач ни один мой противник на поставленный вопрос не ответил.
В. Суворов

Крики об обороне – это вуаль.
И. Сталин

Если я вижу, что мой противник вскинул ружье, я не буду ждать, пока он нажмет на курок, а лучше сделаю это первым.
А. Гитлер

Хотел ли Сталин ударить по Германии?.. Было бы странно, если б Сталин хотел обратного.
А. Никонов

зы. А ты решил узурпиравать право на написание комиксов себе... В принципе, почему-то, я не удивлен. Старая закалка.

 

[лепшик]

1. ТС провокатор. Ни один ветеран войны уже не может читать, потому что у каждого человека идут возрастные ухудшения зрения:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Это первая причина, а вторая что в этом возрасте идёт нарушение координации движений. Т.е. дед уже не в состоянии удержать книгу в руках для того чтобы её можно было прочитать.

Д-р Зло, я так же думаю что лучше бы ТС дал бы деду 100 гр коньяка, а не этот печатный бред от Суворова! Деду полезнее было бы!

Если я вижу, что мой противник вскинул ружье, я не буду ждать, пока он нажмет на курок, а лучше сделаю это первым.
А. Гитлер

Хотел ли Сталин ударить по Германии?.. Было бы странно, если б Сталин хотел обратного.
А. Никонов

зы. А ты решил узурпиравать право на написание комиксов себе... В принципе, почему-то, я не удивлен. Старая закалка.

Мыша, у тебя хоть и высшее образование, но прочти все же Майнкамф гитлера, там он четко первым вскинул ружье, направленное на восток! И в планах его первым выстрелить!

 

[Wild Mouse]

Мыша, у тебя хоть и высшее образование, но прочти все же Майнкамф гитлера, там он четко первым вскинул ружье, направленное на восток! И в планах его первым выстрелить!

Ты много пропустил. Еще в 20-х годах во время Российско-Польской войны было столько "ружей", шо Гитлеровская Майн кампф - это "невинная детская игра в крысу" (с) ....

Однажды занесла меня нелегкая в небольшой чукотский городок-поселок.
...

Подобных экспонатов в музее много. Но музей сталинских ужасов – не главное, что поразило меня в этом городке. Самое интересное – рассказ местных старожилов о танковой части, которая тут стояла.

Чтобы понять нелепость этого «стояния», нужно хорошо представить себе сей городок из двух десятков пятиэтажных домов, окруженных с одной стороны морем, с другой – горами. Единственная танковая трасса ведет из ангаров за гору, где располагается стрельбище. То есть залил чумазый узбек в черном шлеме арктическое топливо в баки, не без труда завел на сорокаградусном морозе танк, выехал из ангара, заехал за горку, пострелял на директрисе, развернулся и уехал обратно в ангар. Пару километров намотал на гусеницы. Больше тут боевой машине ехать некуда: по морю танки не плавают, по горам, как козлики, прыгать не умеют. Всей дороги – два километра от ворот ангара до отметки на стрельбище. А кругом – сплошная непроходимость.

Абсурд какой-то…

Я сам танкист. Не настоящий, правда, а «запасной» – выпускник военной кафедры московского вуза, но я знаю, что танков миролюбивая советская власть наделала столько, что девать их было просто некуда. Они занимали собой целые поля до горизонта. Но когда танки без дела стоят в поле, это еще не так бьет по мозгам – в конце концов, здесь они просто хранятся в законсервированном виде. Но на Чукотке танки не хранились, а «служили». Защищали родину.

«Вот же дурь-то!» – именно такой была первая мысль. А что я еще мог подумать, кроме как: «Столько танков, блин, наклепали, что шизофрения уже какая-то началась у советской власти – сунули их даже туда, где танкам просто нечего делать».

Но потом я «отключил дурака» (точнее говоря, веру в дурака) и предположил, что не зря сюда танки вдули, а с какой-то целью. С какой, если им тут некуда ехать? Ведь задача танка – ехать, именно для этого пушку поставили на гусеницы! Задача танка – нести вперед огневую мощь. Задача танка – наступление на обороняющегося противника или контратака противника наступающего. А если танкам ехать некуда? Мотанул три раза гусеницей вперед – море. Мотанул три раза назад – гора. Хм…

Танку надо ехать. Но танку ехать некуда. Нет, неправильно!

Правильно вот так: танку надо ехать. Но здесь ему ехать некуда.

Значит, здесь танки не для того, чтобы ехать. А для того, чтобы ждать. Ждать отправки туда, где есть простор для маневра. И раз танки ждут именно здесь, в таком неудобном, холодном месте, значит, это неудобство должно искупаться каким-то другим удобством. Например, удобством быстрой доставки. Туда, где они получат вожделенный простор для маневра.

Куда удобно доставить танки с Чукотки?

Да вот же, всего в паре сотен километров есть целый континент, где царит великое зло – эксплуатация человека человеком за деньги. Это зло можно поправить! Нужно только погрузить танки в трюмы корабля или в брюхо транспортного самолета и вперед – защищать родину, освобождать Америку.


Так я пошел стопами Суворова. То есть начал думать самостоятельно, а не так, как меня учили на уроках истории партии.

Александр Никонов Бей первым! Главная загадка Второй мировой


Они теперь в паре ходят – Фоменко и Суворов. Разница между Суворовым и Фоменко только в том, что построений Фоменко не разделяют практически все историки. А вот с построениями Суворова значительная часть историков совершенно согласна. Но при этом – вот ведь парадокс! – большинство из согласных считают своим долгом ритуально пнуть Суворова, уличив его в какой-нибудь ерунде или отругав за стиль изложения.

И, что самое забавное, те, кто придерживается традиционного взгляда на историю Второй мировой войны («Сталин – доверчивый миролюбивый дурак, наша армия к войне не была готова»), почти не спорят на людях с теми специалистами, которые разделяют суворовскую точку зрения («Сталин не дурак, Сталин был к войне готов, но не к оборонительной, а к наступательной»). Они почему-то публично спорят только с Суворовым! И ненавидят только Суворова! И пишут книги, посвященные только Суворову!

Это происходит оттого, что Суворов был первым. И оттого, что Суворов был звучным. Его сочная оплеуха громом прозвучала в затхлой тишине исторической залы, посвященной XX веку. Этой блистательно оформленной оплеухой Суворов достучался до масс. Потому что Суворов – талантливый писатель. Акунин рядом не лежал. У меня дома есть все книги Суворова – и художественные, и историко-публицистические. Истинно вам говорю: читать Суворова – одно удовольствие! А вот его оппонентов…

там же

 

[прут]

Мыш-сделай одолжение и прочти хоть что ни будь из Никонова,а не пости понравившиеся фразы.Ну прочти хотя бы "Апгрейд обезьяны",а потом будешь тут доказывать якый вин вумный.А то тут вас много таких мастеров литературного жанра-"Не читал,но одобрямс/не одобрямс,посолить по вкусу".

 

[Ziggy]

Крики об обороне – это вуаль.
И. Сталин

Если я вижу, что мой противник вскинул ружье, я не буду ждать, пока он нажмет на курок, а лучше сделаю это первым.
А. Гитлер

Хотел ли Сталин ударить по Германии?.. Было бы странно, если б Сталин хотел обратного.
А. Никонов

...
"если человек видит гремучую змею, которая приготовилась к броску, он не должен дожидаться броска, а ударить ее первым" - президент Рузвельт 11 сентября 1941 в телевыступлении, я видел его по Дискавери ну и че, на кого там США напали первыми? нанесли по кому-то превентивный удар или так, прошляпили?

Сталин конечно же имел планы удара по Германии, было бы странно если бы он их не имел. но на 22.06.1941 они оставались планами, они могли быть воплощены или не воплощены.
пока что СССР готовился не к обороне и не к наступлению, СССР готовился просто к войне.

зы. А ты решил узурпиравать право на написание комиксов себе... В принципе, почему-то, я не удивлен. Старая закалка.

вам хочется комиксов, вам не не нравятся простыни? до этих пор вы задавали вопросы, я на них отвечал.
так давайте наоборот, я займу примитивную позицию "готовы/неготовы", "для обороны/для наступления", и позадаю суворовско-солонинские вопросы. а вы попробуйте ответить. слабо?

ЕСЛИ существует оружие только для обороны или только для наступления,
ЕСЛИ бывает чисто наступательная или чисто оборонительная война,
ЕСЛИ СССР готовился исключительно к первому удару на днях,
ТО:

- зачем форсированными темпами строятся УРы новой Линии Молотова и приводятся в боеготовность УРы старой Линии Сталина? зачем с апреля 1941 на них работают мобилизованные гражданские, работают старшеклассники?

- зачем заводы, выпускающие оборудование и вооружение для УРов, 4 июня 1941 приказано перевести на сверхурочную работу?

- зачем в июне 1941 из НЗ и из войск Дальнего Востока в УРы передается 7500 пулеметов?

- почему, если в апреле 1941 создается 5 ВДК, парашютов для них еще нет, и их планируется изготовить до конца года? что, раньше нельзя было?

- почему работа над планерами для ВДВ начинается в мае-июне 1941, а форсируется в июле 1941 - что, раньше нельзя было?

- тренировка по форсированию Дуная - это, конечно, подготовка к нападению. но в 1940 были тренировки по форсированию Амура - и что, когда там СССР напал на Японию? выходит, не каждая тренировка воплощается в жизнь, не каждый план?

- почему бетонобойные заряды для КВ-2 и шкалы прицелов к ним планируется разработать в четвертом квартале 1941 - что, раньше нельзя было?

- почему английский ВМФ самый большой и самый мощный в мире - зачем он Англии? на кого она собирается нападать? здесь что-то нечисто, правильно?

- почему крылатый танк, КТ Антонова, (очень красивое фото в книге Суворова), неслыханное орудие агрессии, начинает разрабатываться в декабре 1941?

- почему прототип орудия агрессии, автострадного БТ, куплен в 1930, в то время как автострады появляются в Германии после прихода Гитлера?
почему он покупается в ответ на информацию "Польша покупает танк Кристи"? зачем его вообще покупает Польша? зачем его покупает Англия?
почему производство БТ прекращается в 1940?

- почему колесный шведский танк умеет сбрасывать гусеницы на ходу () - на кого Швеция собирается нападать?

- почему американские резервные сухопутные войска начинают развертывание в феврале 1941 - на кого они собираются нападать?

- если зачистка анти[...] враждебных элементов на своей территории говорит о подготовке нападения, то на кого же собиралась нападать Польша, когда в августе 1939 проводила массовые аресты активистов ОУН?

- почему одновременно (по тому же самому постановлению СНК 23.04.1941) с формированием орудия нападения - 5 ВДК - создается и орудие защиты - 10 новых бригад противотанковой артиллерии?
почему в июне 1941 формируются новые гарнизоные части УР (120 тыс в мирное время и 240 тыс в военное)?

- почему, если полевая фортификация - это подготовка к обороне, Гальдер в мае 1941 пишет о необходимости строить противотанковые рвы?

- почему, если прорабатывается только наступление, в декабре 1940 на совещании высшего комсостава в прениях по докладу Жукова ("Характер современной наступательной операции") выступает 6 человек, а по докладу Тюленева "Характер современной оборонительной операции") - 10 человек?

- почему учения мехкорпусов, учения, на которых должны быть отработаны самые базовые навыки, определены самые базовые принципы ("определить среднюю скорость движения колонн") распланированы на весь 1941, начиная с июня? что, раньше нельзя было?

- почему, если война начинается на днях, запасов ГСМ в западных округах меньше чем на месяц, боеприпасов меньше чем на месяц (зенитных 37мм - на пять дней)? хилая транспортная сеть под завязку загружена перевозкой войск, кто же будет возить из внутренних округов в западные округа эти мегатонны ГСМ и боеприпасов? или настоящие коммунисты умеют воевать без всей этой херни?

короче. сумеете ответить на эти вопросы, не опровергнув суворовщину - сниму шляпу. сумеете ответить без простыней, двумя-тремя предложениями - сниму две шляпы.

ПС это конечно же детские вопросы, в приличное общество я бы с таким не сунулся. но ведь Суворов-Солонин строят свои книги именно на таких вопросах, так что - вперед кто докладчик?

 

[Хутчиш]

«Ледокол» я писал ради одного вопроса… Грядущих своих критиков просил на мелочи не распыляться, а брать барана за рога – отвечать на главный вопрос.

ты не можешь ответить на вопрос этот? нет,фактов прямых нет.А тот единственный перевешивает все.
Немцы напали, Союз защищался.
Кто то может утверждать обратное? нет
А то что хотел, мог, обещал.
Вон некоторые обещали к 2000 году квартиру каждому, но...
Другие не менее крутые, не смогли закрыть одну единственную тюрьму.
Так что хватит фантазировать, как оно МОГЛО быть.
Было просто к нам пришли убивать,наши деды смогли эту задачу не дать выполнить.Мало перебили врагов? Мало, особенно прихвостней.

 

[Wild Mouse]

И шведы туда же.
Кстати, сколько таких танков склепала Швеция?

На это один из «технокритиков» Суворову решительно возражает… Это не кто иной, как Алексей Исаев, написавший две книги с одинаковым названием: «Антисуворов». Правда, подзаголовки у книг разные, у одной «Десять мифов Второй мировой», а у другой – «Большая ложь маленького человечка». Большая ложь, как вы уже догадались, – это суворовская точка зрения. А маленький человечек – сам Суворов. Именно с ним насмерть бьется большой человечек Исаев со своей крупной правдой.

Так вот, во второй своей книге большой человечек Исаев маленькому человечку Суворову решительно возражает. И, надо сказать, его возражения производят впечатление.

В те годы, пишет большой человечек, все страны экспериментировали с колесно-гусеничными танками, а не только СССР. Даже занюханная Швеция. Ну, и на кого собиралась нападать Швеция?.. А все дело в том, объясняет большой человечек, что с самого начала XX века перед танковыми конструкторами стояла проблема ресурса ходовой части танка. Гусениц хватало всего на 400–500 километров, после чего они рвались. То есть, грубо говоря, до поля боя доехать не успеешь, а танк уже из строя вышел. Что делать? Два варианта: либо везти танки на грузовиках, либо снимать с них гусеницы и пусть едут на катках. Можно еще пришпандорить к танку по углам опускные колеса. Если нужно, опустил танк эти пневматические колеса и поехал, экономя гусеницы.

...

Вывод: в конце 30-х Советский Союз отказался от дальнейших работ по созданию колесно-гусеничных танков не от избытка миролюбия и не вследствие отказа от своих освободительных планов, а в силу того, что был найден выход из технологического тупика. Правильные идеи, помноженные на новую технологию, позволили создать танк с противоснарядным бронированием, мощным вооружением и очень высокой подвижностью. Скорость, проходимость, запас хода Т-34 позволяли решать все задачи, которые раньше могли выполнять только танки БТ.

...

Мыш-сделай одолжение и прочти хоть что ни будь из Никонова,а не пости понравившиеся фразы.Ну прочти хотя бы "Апгрейд обезьяны",а потом будешь тут доказывать якый вин вумный.А то тут вас много таких мастеров литературного жанра-"Не читал,но одобрямс/не одобрямс,посолить по вкусу".

Читаю же. И, как видишь, даже свой текст не приходится набирать. Одно и то же.
А Зигги, похоже, исаевец, не?

 

[прут]

Мыш-да ты антирезунец однако.С меня пиво.В приведенном тобой отрывке разоблачается один их камушков резунской теории-ведь он же себя пяткой в грудь бил ,что Советы делали "автострадные" (хи-хи) для нападения на Европу.а тут оказывается нихрена подобного.Маладец,осознание своих грехов-начало покаяния.
О-так ты с Никоном согласен? А как же твои религиозные взгляды-не сильно пострадали?

 

[Wild Mouse]

Мыш-сделай одолжение и прочти хоть что ни будь из Никонова,а не пости понравившиеся фразы.Ну прочти хотя бы "Апгрейд обезьяны",а потом будешь тут доказывать якый вин вумный.А то тут вас много таких мастеров литературного жанра-"Не читал,но одобрямс/не одобрямс,посолить по вкусу".

Да! Прутик забыл тебе цитату запостить. Никонов не лысый, часом, не?

Разве нас может интересовать мнение человека лысого?
Михаил Жванецкий

Мыш-да ты антирезунец однако.С меня пиво.В приведенном тобой отрывке разоблачается один их камушков резунской теории-ведь он же себя пяткой в грудь бил ,что Советы делали "автострадные" (хи-хи) для нападения на Европу.а тут оказывается нихрена подобного.Маладец,осознание своих грехов-начало покаяния.
О-так ты с Никоном согласен? А как же твои религиозные взгляды-не сильно пострадали?

Рано радуешься. Там, как раз все "что-к-чему" расписано...

 

[прут]

Да! Прутик забыл тебе цитату запостить. Никонов не лысый, часом, не?

Пока не лысый,а там посмотрим.Но вот я когда читаю его опусы вспоминаю Раневскую.

Смотреть с 3.40 сек по 3.50сек.