"В Спарте слабых и некрасивых детей избивали до смерти. Это делало их мужественными и стойкими" (с)
это крайности, это не христианство ... но странно то, что обычно мужественные - не особо то красивыми и бывают (как поет Макаревич, о шрамах, украшающих мужчин), а здесь какая то невнятная логика
Если "кнут" подразумевает уничтожение воспитуемого, то не особо эффективный этот метод воспитания. Чему научились те, кто утонул в потопе? Они стали добрее? Ну... "чище" то они стали, после такой ванной...
всемирный потоп был по той же причине, что и уничтожение огнем жителей Содома и Гоморы - развращение не поддающееся исправлению ... я думаю, у каждого гибнущего был шанс спасти свою душу,
спасти свое тело и прожить заново земную жизнь у них шанса уже не было
Любого нормального человека пример Вуйчича учит не унывать и искать выходы из любых ситуаций, относиться к инвалидам, как к людям... Но из этого примера никаким образом не следует, что быть безруким-безногим инвалидом - это нормально или хорошо.
согласен
Что бы там Вуйчич не говорил и какие бы философии не придумывал, очень сомневаюсь, что если бы у него были руки и ноги, то он бы от них отказался, чтобы ощутить те радости жизни, которые есть в таком состоянии.
в этом нет спора,
спор в том, что без Духа человек даже с руками и ногами (и более того,- мозгами), может быть "разбитым корытом", а человек без рук и ног, но с Духом может вдохновлять (по сути - лечить) казалось бы физически полноценных (здоровых)
"Блаженны нищие" - это ********ие. Будучи нищим можно быть счастливым, но стремиться быть нищим - *****изм
Будучи инвалидом можно быть счастливым, но стремиться стать инвалидом - ******ь крайнейшая.
Будучи тупым можно быть счастливым (хотя это по большей части самообман), но избегать ради этого знаний и бояться их - тупо... э... ну тут хоть все логично... Для тупого поступать тупо естественно
ух вы и натупили же ... извините, не хотел, но это правда ...
ну как можно вырвать 2 слова из контекста, и на них построить версию о тупизне учения Христа ... Сом, прекращайте,
тут такие приемы не пройдут (это вам не эволюция
) ...
"блаженны нищие духом" - слова Христа из нагорной проповеди И.Христа, сказанные как укор фарисеям, у которых всё было "замечательно" в духовном плане, в соблюдении обрядов, видимом служении; но вот не было Жизни в таком служении, а было сплошное лицемерие ... так вот, многие верующие ощущали пустоту от такого служения, т.е. были духовно нищими,
вот Христос и говорил, что они блаженны, т.к. им катастрофически не хватало правильного, истинного служения/поклонения Богу,
а с приходом Божьего Сына на землю, принесшего Новый Завет , у них такая возможность открылась (духовного насыщения)
Я тоже за то, что к детям нельзя применять только поощрения. Но понимаю, что это мнение очень спорно и оно может измениться.
Но то, что Вы пишете в процитированной фразе - спорно по самое небалуйся.
Если человек поступает "правильно" только потому, что он боится наказания - то это не воспитание, а дрессировка. И такой человек будет поступать правильно только в случаях, когда над ним стоит дрессировщик.
Дрессированные в подходе "наплужил=наказали" не перестают поступать неправильно, но они начинают это делать так, чтобы дрессировщик не узнал.
Воспитанный человек поступает правильно не потому, что иначе его накажут, а потому, что сам считает такие действия более приемлимыми.
Именно отсюда и вытекает наш конфликт с Заашт по поводу убийств. Я считаю, что при правильном воспитании желания ******* не возникает, а Заашт, что это желание должно сдерживаться цитаткой из книжки.
В воспитании детей должна быть в первую очередь справедливость и "наказания" должны быть максимально абстрагированы от эмоций и по возможности переформулированы в поощрения.
Например: Можно сформулировать так: ты получаешь в неделю 100грн, но если принесешь двойку, то ничего не получишь - и это наказание за двойку.
А можно так: Если в течении недели не будет двоек, то получишь 100грн - и это поощрение за "без двоек"
Суть одна и та же, но формулировки разные. А "справедливость" тут должна проявляться в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах не давать эти 100грн, если была двойка. Договор не выполнен - денег нет.
ЗЫ я думаю, что подход "баш-на-баш" в воспитании детей не самый лучший и пример приведен просто для наглядности. Но многие известные психологи (Литвак, например) действительно предлагают подобные "бизнес-игры" в качестве инструмента воспитания
думаю христианский психолог Джеймс Добсон не хуже Литвака будет,
но это так, к слову,
а с постом полностью согласен, но хотел бы уточнить, что
действительно с взрослением ребенка, при правильном воспитании, "кнут" постепенно отмирает ...
что же касается Бога и Его духовных детей, то в "младенчестве"- во времена Ветхого Завета, "кнут и пряник" применялись Богом 50/50 (масса законов и подзаконов, норм и обрядов), а в Новом Завете всё устранено, т.к. в идеале, у христианина мозг и совесть работают под воздействием Духа Божьего, любви Бога, пробудившей ответную любовь к Богу и ближним
