Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[_SOm]

Мне кажется что ни больше всего страдают от осознания того что у человека есть свобода выбора

Каждый раз поражает, как люди, отстаивающие свой абсолют, умудряются перекручивать факты и реальность.

Осознание себя, познание природы, мышление, а не следование догмам - умудряются называть отсутствием свободы выбора.

При этом следование инструкциям, написанным древними евреями - той самой свободой выбора.

Нежелание ******* называют эгоизмом, а следование запрету - благодетелью...

При этом такое передергивание реальности и высосанные из пальца тезисы они умудряются называть "логическим мышлением", а науку (результатами которой постоянно пользуются) тупой и сатанистской...

 

[_SOm]

Вы слишком зашорены в своих представлениях о верующих

То, о чем я писал в предыдущем посте, - это выводы не о верующих вообще, а о тех, кто на стороне теистов в этой конкретной теме ведет спор.
В принципе, по каждому моему тезису можно найти подтверждение, но все, кто в теме их и так помнят.

 

[ещеневолщебник]

они больше всего страдают от осознания того что у человека есть свобода выбора.

)))))та даа!!страдают бедолаги от насилиев и каннибализмов а смены партнеров так вообще замучили))
Народ,теисты,аУ!!вы вообще уже гоните!)))ну ладно Заашт на почве недоебита уже подтормаживает,так и ты уже пересаливать начинаешь))вы сами то свой бред перечитывайте хоть иногда)))смешно Ж!!!)))))

 

[_SOm]

атеисты очень часто выносят свою мораль именно из животного мира

Вы в очередной раз передергиваете и подтасовываете.
Вы (теисты) постоянно заявляете об уникальности некоторых человеческих поведенческих реакций, Вам в ответ приводят примеры из животного мира.
Вы (теисты) заявляете о неестественности или неприродности некоторых поведенческих схем, Вам в ответ приводят примеры из животного мира.

Если Вы в этом увидели черпание морали из животного мира - то это демонстрирует только Ваше альтернативно одаренное восприятие.

У животных вести себя никто не учится, но закрывать глаза на факты и не замечать аналогичных поведенческих норм у животных, это не "становиться духовным человеком", а просто тупо прятаться за абсолютом вместо принятия реальности такой, какая она есть.

 

[_SOm]

В любом случае ваше высказывание вызывает именно такие ассоциации

Если у Вас возникают какие-то ассоциации, то это намного больше характеризует Вас

 

[martyshkin]

Мне кажется что они больше всего страдают от осознания того что у человека есть свобода выбора. Это ведь не просто "мы такие" это "я такой" я делаю свой выбор в пользу определенной идеологии. Поэтому и происходят попытки представить что они это просто часть животного мира, это именно попытка уйти от осознания своей индивидуальности, и стать частью фауны, где можно наблюдать и каннибализм, и насилие, и смену партнеров, и пр.

Так тоже может быть. Что вы понимаете под сознательным выбором?

 

[Zaasht]

То, о чем я писал в предыдущем посте, - это выводы не о верующих вообще, а о тех, кто на стороне теистов в этой конкретной теме ведет спор.
В принципе, по каждому моему тезису можно найти подтверждение, но все, кто в теме их и так помнят.

А вот подтверждение тому, что Вы верующий фанатик не знаю в чьи фантазии.

Сообщение от _SOm Посмотреть сообщение
Как в старом анекдоте: **** есть, а слова нет (с)
Еще 100 лет назад не было понятий "кварк", "фотон" и прочих, но кварки и фотоны были.

То, чему ты не можешь дать характеристики, охарактеризовать, того не существует!
Вы пишете, что справедливость есть, но дать ее характеристики не можете Вы с умным видом несете дичь, посыпая ее научными терминами.
Вы переучились, Сом. Отдохните.

 

[_SOm]

Ассоциативное мышление присуще вообще всем людям если вы не в курсе.

Если некто при слове "Привет" ассоциативно воспринимают, что его посылают на три веселые буквы, то, конечно же, он может оказаться очень проницательным человеком...

 

[martyshkin]

При этом такое передергивание реальности и высосанные из пальца тезисы они умудряются называть "логическим мышлением", а науку (результатами которой постоянно пользуются) тупой и сатанистской...

Пока что единственная разница между духовными и недуховными видна в том, что первые используют компьютер гораздо чаще, чтобы писать слово духовность.

 

[Zaasht]

а просто тупо прятаться за абсолютом вместо принятия реальности такой, какая она есть.

А какая она есть Ваша реальность?

 

[_SOm]

То, чему ты не можешь дать характеристики, охарактеризовать, того не существует!

То есть, по Вашему мнению, электричество начало существовать только после того, как его описали, а до того его не было?
Фотоны появились ровно после их описания, а до того их не было?
ВИЧ, до того, как его описали, не существовал?

ну... ок...

Вы хоть понимаете, что эта Ваша фраза в частности означает, что бога не существует )) Так как Вы не можете дать его характеристики

 

[martyshkin]

Ассоциативное мышление присуще вообще всем людям если вы не в курсе.

Вы сами вызываете свои ассоциации, или их в вас вызывают прочитанные посты? Этот момент важен в понимании вободы выбора.

 

[martyshkin]

А вот подтверждение тому, что Вы верующий фанатик не знаю в чьи фантазии.



То, чему ты не можешь дать характеристики, охарактеризовать, того не существует!
Вы пишете, что справедливость есть, но дать ее характеристики не можете Вы с умным видом несете дичь, посыпая ее научными терминами.
Вы переучились, Сом. Отдохните.

Неплохо загнули о духовности.

Глубоко мыслите как будто старика Фрейда читаю! )))

Вы прочитали следущие вопросы?

Что вы понимаете под сознательным выбором?

Вы сами вызываете свои ассоциации, или их в вас вызывают прочитанные посты? Этот момент важен в понимании свободы выбора.

 

[_SOm]

Вы сами вызываете свои ассоциации, или их в вас вызывают прочитанные посты?

Каждый понимает в меру своей распущенности (с)

 

[martyshkin]

Каждый понимает в меру своей распущенности (с)

Тут важно понять - каждый сам понимает, или в нем вызывают ассоциации прочитанные посты... Есть ли свобода выбора вызывать у себя ассоциации, или нету. Тогда не посты их вызывают, а сам человек. Значит он сам ответственный за эти ассоциации. А если он не при делах, ассоциации в нем вызывают чьи-то посты, то не он выбирает свои ассоциации. Где гарантия, что он в таком случае выбирает свои мысли, а не мысли в нем вызывают чьи-то посты, тексты?

Вы слишком зашорены в своих представлениях о верующих, никто науку не демонизирует, а то что атеисты очень часто выносят свою мораль именно из животного мира, так это факт, это уже сто раз наблюдалось даже здесь на форуме.

Кровь не нужно специально вливать в людей, они рождаются с кровью внутри. Ее(мораль) не нужно выносить, она заложена в каждом.

 

[_SOm]

Так вот если вы воспринимаете человека через призму своих ассоциаций, вы можете благодаря вашему опыту, либо точно определить с кем имеете дело, либо ваш опыт вас подведет.

Вы можете каждый раз бросать монетку и делать вывод исходя из результата. И благодаря монетке Вы можете либо точно определить, с кем имеете дело, либо монетка Вас подведет.

Отлично сформулированное высказывание. Основной его плюс - оно на 100% верно.
Основной минус - оно на 100% бесполезно.

 

[martyshkin]

Если вы понимаете как это вообще работает, вы не станете задавать вопрос подобным образом.

У меня есть свое понимание, как это работает. По нему - если это понимать, то вы не станете говорить то, что говорите про свободу выбора. Возможно я ошибаюсь и вы объясните где.

Пустое место ассоциаций не вызывает, нужна какая то провокация, если человек, определенный типаж людей, может выражать свои мысли по разному, но вызывать одни и те же ассоциации, т.к. ваш мозг, из памяти выкидывает вам образы связанные с определенными людьми, уже говорившими нечто подобное, и вы воспринимаете реальность через призму ваших представлений. Представления могут быть как ошибочными, так и правдивыми, т.к. люди могут быть похожими друг на друга, и в то же время отличаться друг от друга. Так вот если вы воспринимаете человека через призму своих ассоциаций, вы можете благодаря вашему опыту, либо точно определить с кем имеете дело, либо ваш опыт вас подведет.
Подобный образ мышления присущ абсолютно любому человеку, но понимя опасность того что это может вас же ввести в заблуждение, лучше воспитывать в себе непредвзятость.

Согласен.
Как воспитывать в себе непредвзятость?

 

[martyshkin]

Боюсь что не так просто, человек имеет греховную сущность, поэтому его похоти и страсти (хочу) часто заглушают в нем (надо) мораль назависящую от его желаний.

Этот комментарий относился к мнению, что люди выносят животную мораль от животных. Ее не нужно выносить от животных, потому что она, как и кровь, которую не нужно вливать, в человеке с рождения, даже с момента зачатия. Там уже на клеточном уровне действуют общебиологические законы деления клетки, кормления, защищается от среды...
Допустим паралельно у клетки есть и душа. Но законы природы никуда не делись, она по ним живет, растет.

На мой взгляд очень даже полезно понимать это, т.к. именно это знание позволяет человеку воспринимать людей непредвзято. В простонародье избавиться от шаблонов.

Так как от них избавиться, как воспитывать непредвзятость? С чего следует начать?

 

[Майк77]

В Библии описаны только самые важные моменты, на которые нужно обратить внимание. Раз не написано, как кормился, значит это не настолько важно для Вашей души.

ааа теперь ясно.. а я то думал.. то есть с 13 до 30 важных моментов не было.. ни как он девственность потерял, ничего такого..ни как сражался со своими юношескими демонами..

 

[martyshkin]

ааа теперь ясно.. а я то думал.. то есть с 13 до 30 важных моментов не было.. ни как он девственность потерял, ничего такого..ни как сражался со своими юношескими демонами..

Если в этот период сумки не носил, значит не важно.
А мож у него только к 30-ти сформировалась душа, а до этого интересы менялись.