Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

  • Автор теми Автор теми goto
  • Дата створення Дата створення
А почему не применим?
А как его применять то? :D
Утверждения (теории) в науке должны быть фальсифицируемы, иметь предсказательную силу и еще кучу всего... Назовите хоть одно религиозное утверждение, которое фальсифицируемо :)))


Все несколько проще. У атеистов (и неверующих агностиков) достаточно самосознания, чтобы полностью принять на себя ответственность за себя и свою жизнь... Поэтому, можете не сочувствовать :) Нормально мы воспринимаем смерть и прочее :)
 
Поэтому, можете не сочувствовать
))Да я и не сочувствую,у меня эта функция атрофировалась))просто высказал свое мнение на эту тему.

Нормально мы воспринимаем смерть и прочее
это можно утверждать только после своей смерти))
 
Из личного опыта могу сказать,в 80ых перенес клинсмерть,спасли))))осознавал что умираю.в полном сознанииЮскажу одно-было так ХУЕВО,что о боге даже не вспомнил)))мож потому что молод был))
 
это можно утверждать только после своей смерти))

После смерти несколько проблематично что-либо утверждать...
Собственно, пока нет ни одного зафиксированного случая, когда кто-то что-то утверждал бы после своей смерти.
(клинические смерти не в счет. ну или тогда надо засчитывать "творческую смерть" и иже с ними)
 
Я все врея пытаюсь вам это обьяснить, но вы как всегда видите, и слышите что то свое, и отвечаете постами никак не увязыавающимися с моими постами.

То, что Вы утверждаете, что лично у Вас есть какие-то доказательства, никому и ничего не поясняет.
Я отвечаю просьбами привести эти доказательства. Почему же это не увязывается с Вашими постами? Потому, что никаких доказательств нет?
 
но упорно просите меня провести опыт!:рл:
Еще раз.
Варианта 2:
1. У вас есть только вера. В таком случае ни о каких опытах речи быть не может. Да и претензий к Вам никаких нет, кроме просьбы не выдавать свою веру за нечто доказанное.
2. У вас есть доказательства. В таком случае Вы можете их привести и можно провести опыт по проверке этих доказательств.
Что именно Вам не понятно?:confused:

увольте, читали уже, знаем со школьной доски что к чему, были утверждения и наглядные рисунки как человек превращается из обезьяны..
Если Вы читали и хоть что-то ПОНЯЛИ, то непонятно, откуда у Вас вообще могут возникать подобные вопросы...
 
Именно анализируя реакцию человека на тот или иной поступок, мы можем сказать что совесть у человека есть либо нету. Вы готовы дать ее характеристики, проведя научный эксперимент? Если нет, то вы готовы утверждать что совести нет, это вымысел, который не относится ни к физическому ни к психическому ни к духовному миру никакого отношения?

Вы готовы доказать ее несуществование?))
Все зависит от определения. Совесть, как отдельная субстанция - это одно. Совесть, как психологическая реакция - совершенно другое.
Если определять совесть, как реакцию психики, то тут даже не понятно, что доказывать? Что люди в принципе реагируют или что?

Кстати:
альтруизм, эгоизм, совесть и прочее в весьма витиеватых определениях биологов (в упрощении соответствующих обычно понимаемым понятиям), обнаруживаются во многих живых существах. Даже гены соответствующие выделены. Почитайте Маркова, например, по этому поводу.

Либо вы не способны понять.
Это само собой. Возможно я неспособен понять.
Основной вопрос в том, что пока и понимать нечего... Единственное, что пока понятно:
У Вас есть неопровержимые доказательства существования ада, бога и прочего... Но Вы не готовы их предъявить... Видимо опасаетесь за наши неокрепшие разумы?
 
После смерти несколько проблематично что-либо утверждать.
Тут важен не сам факт смерти как таковой,нам не дано его понять,мы говорим о состоянии чела в тот момент когда он РЕАЛЬНО осознал что это последние его минуты.
Смерти то как таковой нет,есть мгновенная смена состояний из "тепленький и шевелящийся в тихенький и счастливый"")))))
 
Смерти то как таковой нет,есть мгновенная смена состояний из "тепленький и шевелящийся в тихенький и счастливый"")))))

Вообще говоря, эта смена состояний не мгновенная. Умирание довольно растянутый во времени процесс.
 
Вообще говоря, эта смена состояний не мгновенная. Умирание довольно растянутый во времени процесс.
Именно мгновенная,Умирание-это агония(чел еще жив) а не смерть,Кто может назвать длительность процесса смерти??Стоящие у одра вдруг в один момент говорят-умер!
Фактически чел агонизирует от рождения к факту смерти))
 
Именно мгновенная,Умирание-это агония(чел еще жив) а не смерть,Кто может назвать длительность процесса смерти??Стоящие у одра вдруг в один момент говорят-умер!
Все-таки не мгновенная :)))
Почитайте биологов о процессе смерти. Мозг умирает не мгновенно и иногда если успеть остановить этот процесс, человек остается жить, но перестает быть собой.
Так же встречается ситуация, когда человек, подключенный к аппаратуре вроде еще жив, но "мозг уже мертв". Т.е. человек вроде жив, но его личность уже умерла.
 
Почитайте биологов о процессе смерти. Мозг умирает не мгновенно и иногда если успеть остановить этот процесс, человек остается жить, но перестает быть собой.
Организм субстанция сложная,у каждого свой путь торможения.Клетки гаснут но искры зажигания уже нет.
перестает быть собой.
таковым может быть и сумасшедший,это может быть кома,но он не мертвый.
 
Организм субстанция сложная,у каждого свой путь торможения.Клетки гаснут но искры зажигания уже нет.
Да, у каждого конкретная цепочка затухания отличается, однако есть некоторые общие тенденции. Попробуйте Савельева почитать по этому поводу, например.
 
В нашей стране этот фильм не показывается (ограничения ютуба), так что, посмотреть не выйдет.

Собственно, все эффекты, которые описывают побывавшие в состоянии клинической смерти, довольно изящно и просто объясняются без привлечения высших сил.
В пользу таких объяснений можно записать тот факт, что вылетавшие из своего тела не могли сообщить никакой уникальной информации, которую должны были бы получить, если бы "вылет" был реальным. Например "что лежит на шкафу?". Ведь с высоты полета это видно должно быть... Ан нет... не видно...
 
Как раз таки люди, чьи тела находились на операционном столе, рассказывали что происходило в коридоре.:)
В том то и дело, что рассказывали, но при проверке этой информации оказывалось, что она не уникальна.
Т.е. рассказывали, что в коридоре видели родственников и врачей, но не могли сообщить никаких подробностей. Кто из родственников и когда выходил в туалет? Как выглядела медсестра, проходившая мимо (а была медсестра?) и т.д.
Даже перечень тех самых родственников часто не совпадал с реальным. Иногда среди них попадались вообще умершие люди.
Из этого можно сделать вывод, что "мертвые тоже волновались!" (какого черта в коридоре? инфекцию то уж точно не занесут)
А вот в схему, которую Савельев описывает (последовательность отключения мозга), эти картинки вполне вписываются без алогичностей.

Я же говорю факты разрушают традиционные представления о смерти, традиционные научные представления, не допускающие жизнь вне физического тела.
Вряд ли такие факты способны что-то там разрушить:)))
На текущий момент наука настолько прочно стоит, что ее только сами же ученые и разрушить могут. Чем и занимаются (собственно, в этом и заключается научная деятельность).
Не понимая критериев научности наблюдений, выводов, гипотез, экспериментов и т.д. чегой-то там разрушить ну никак не выйдет :)
 
Собственно, все эффекты, которые описывают побывавшие в состоянии клинической смерти, довольно изящно и просто объясняются без привлечения высших сил.
В пользу таких объяснений можно записать тот факт, что вылетавшие из своего тела не могли сообщить никакой уникальной информации, которую должны были бы получить, если бы "вылет" был реальным. Например "что лежит на шкафу?". Ведь с высоты полета это видно должно быть... Ан нет... не видно...
Глупая попытка тут искать как либо доказательств((это как если бы слепой крот требовал от орла доказательств о том что тот может летать над горами)))крот и орел видят разные горы)))Допустим чел побывал в четырех-пятимерном мире,сможет ли он описать его нашим языком??врядли,наш язык и образы воспринимаемые мозгом заточенны только под наше измерение
 
Глупая попытка тут искать как либо доказательств((это как если бы слепой крот требовал от орла доказательств о том что тот может летать над горами)))крот и орел видят разные горы)))Допустим чел побывал в четырех-пятимерном мире,сможет ли он описать его нашим языком??врядли,наш язык и образы воспринимаемые мозгом заточенны только под наше измерение
Я и не искал доказательств :)))
Просто тут приводят некие тезисы в попытке выдать их за доказательства. Я указываю, что они таковыми не являются. Вопрос веры - это личное дело каждого. Если кто-то считает, что есть жизнь после смерти, выход из тела и т.д. - то это его право. Но ВСЕ попытки доказать, что это действительно происходило обламывались.
Я склонен следовать принципу бритвы Оккама: из всех объяснений следует выбрать наиболее простое/рациональное. Поэтому, если эффектам, связанным с клинической смертью есть простые объяснения, то они меня устраивают больше.

ЗЫ под "простыми" понимаются такие объяснения, для которых не нужно привлекать высшие сущности. Для того, чтобы понять эти "простые" объяснения, нужно знать намного больше, чем мантру "так велел создатель"
 
Назад
Зверху Знизу