просто вы с Антоном так сильно были увлечены беседой, что я со своими логическими доводами остался лишенным внимания, и тогда еще хотел, но не услышал на свои посты отзыва.
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=471051&page=30
Здравствуй, Денис.
Нет, твои доводы не остались без внимания, просто сложно вести дискусс на 2 фронта.
Я с радостью вернусь к этой теме. Конкретно какие твои посты в данной тобой ссылке остались без ответа?
Как только ты сказал такую фразу, так тут же попал в собственную западню, в соблазн и искушение, которого не может миновать ни один, кто ходит этими дорогами
Можешь, пожалуйста, пояснить в какой именно соблазн и искушение я попал, когда напомнил, что понимание греха с древности разниться в западном и восточном богословии?
Это не секрет, и это придумал не я. Есть исследования (причем не только православных) на эту тему целой плеяды богословов, которые давно подметили, что действительно грех на западе понимается как преступление, на востоке как болезнь. Интересно, что этого не отрицают даже западные богословы.
Более того, такая разнитца в понимании ключевого понятия христианства объясняет разные пути развития западного схоластического и восточного созерцательного органического богословия. К сожалению, наши протестантские братья-богословы в силу культурного и географического влияния пошли именно западным, католическим путем мысли. Протестанты хоть и отвергли власть Римского епископа, однако не переменили культуру католической мысли.
Именно поэтому юридическая теория спасения становится единственно возможной на западе (в отличие от органического святоотеческого понимания греха).
И, наконец, самое главное, никто не отнимает у юридической теории право на существование. Да, возможно понимать грех, как преступление, однако, является ли грех исключительно, только преступлением, и ни чем более?
Да, действительно сам Апостол Павел употреблял юридические термины, когда говорил о спасении. Однако, в каком его послании мы встречаем эти термины? Только в одном - в Послании к римлянам. И нет ничего удивительного в том, что Апостол языков, будучи для иудеев иудеем, а для эллинов эллином, стал для римлян, воспитанных на Цицероне, Вергилие, Сенеке и Таците вдруг изъясняться на языке адвокатов. Но было ли это онтологическое понимание греха Апостолом Павлом, или лишь удачная форма проповеди на понятном для римлян языке.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, достаточно сопоставить Послание к римлянам Павла с другими его посланиями и с посланиями других Апостолов, и ответ станет очевидным.
Таким образом, понимание понятия греха на западе и востоке действительно разное. Это данность, и православные богословы об этом говорят не по причине гордыни или самовлюбленности, а просто научно исследуя различные пути западного и восточного богословия. Не для того, чтобы поскалить зубы, а чтобы найти пути примирения и сближения с католиками и протестантами.
Поэтому мне так и не понятоно, в какой соблазн и искушение я впал
Это значит, что из этой проблеммы произростает все то множество других проблемм, о которых так много говорят сами же православные люди, и в том числе на официальном (скажем так) уровне, но только никак не сподобятся они чтоб установить причино-следственную связь, откуда ж корень - то!?!
А вот здесь попрошу конкретно перечислить - какие именно проблемы проистекают из возможности молитв за усопших, если последнее, по твоему мнению, является корнем "всех" зол??
А как вам такое? ---
Путь Православия заключается в смиренном исполненииповелений Христовых. И эти повеления в точности сохраняются в учении Православной Церкви. Прочие же «христианские» конфессии либо прибавили, либо что-то отняли от первоначального учения Господа Иисуса, а потому исказили истину. А всякое такое действие - явный признак гордыни. Последователи этих религий, все без исключения, пребывают в состоянии прелести и, следовательно, не могут наследовать Царствие Божие.
представитель Московской Патриархии священник Антоний Смирнов.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
и вот из той же статьи: Феофан Затворник писал: «Латинская церковь есть уклонение от Церкви, ересь». Преподобный Паисий Величковский, основоположник старчества дал им строгую оценку: «[Латиняне] - не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания». Святитель Филарет Московский, на которого любят ссылаться экуменисты, тоже писал: «Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».
Это просто я начал искать что нибудь из речений Феофана Затворника, приводимого тобой в пример учения о молитве, (о молитве мне понравилось) заведома зная его зараженность крайним негативизмом по отношению ко всякой инаковости, инославности.
Я готов подписаться не только под каждым словом Феофана Затворника и Святителя Филарета, но даже и под словами отца Анатолия.
А что именно смущает? неполиткорректность Московской Патриархии?
А вот на счет Феофана Затворника хочу заметить, что в его словах нет "крайнего негативизма ко всякой инаковости", совсем не так. Просто Святитель выражается в традиционной для православных Святых Отцов форме о заблуждениях инославных, однако не нужно в этом видеть "борьбу со всякой инаковостью", которой там и близко нет.
Православие не борется с инаковостью, скажу более - обрядовая часть никогда для православных не была самостоятельной ценностью. Если бы все протестанты, при всем их многообразии, вместе с католиками вдруг в один день решили бы восстановить Церковное единство, православные приняли бы их со всеми их обрядами и традициями. Даже форма богослужения могла бы остаться традиционной для протестантов, главное, чтобы было принято правильное понимание Христа и Его подвига, т. е. для Православной Церкви важно внутреннее единство , глубинное понимание, догматическая составляющая, а не внешняя, видимая стандартизация.
Конце-концов, есть христианская веточка, которая полнотью идентична с Православной Церковью в обрядовой части. Но одно это внешнее сходство не позволяет считать их православными христианами. Наверное, ты догадался о ком я говорю, - об украинских грекокатоликах.
В общем то, истории Церкви даже известны несколько таких приходов: в 20-ом веке во Франции, когда католические общины переходили в православие, то у них полностью сохранялся латинский обряд. Поэтому не нужно в критике святых инославия видеть борьбу со всякой инаковостью.
Более того, я к этому списку еще прибавлю такие имена, как, скажем, Иоанн Кронштадтский и Серафим Саровский. Последний, кстати, отличался особым отношением к любому человеку, даже к инославному. Многие инославные получили исцеление от святого старца, и всех он встречал с любовью и приветствовал "Радость моя", однако это не помешало святому Серафиму Саровскому критиковать инославные догматические заблуждения. Т.е. не нужно путать - Святые Отцы учили ненавидеть грех, однако грешника (а значит любого человека, право- или иинославного) нужно любить вместе со всей его инаковостью и разносторонностью (кроме греха, разумеется).
Это просто я начал искать что нибудь из речений Феофана Затворника, приводимого тобой в пример учения о молитве, (о молитве мне понравилось)
Ты сам, Денис, можешь судить о правильности молитвенного опыта того же Феофана Затворника. Такой же опыт правильной молитвы можно наблюдать у каждого православного святого. Но вот, скажи, могут ли тысячи и сотни тысяч (а может и миллионы) людей (святых), объединенных правильным молитвенным опытом, а значит имея правильные отношения с Богом и возможность получать от Бога ответы на свои молитвы, заблуждаться по такому центральному и основному вопросу, как Церковь, причем все вместе и одновременно? Ты уже мог убедиться, что все Святые Отцы одинаково едины и непоколебимы в вопросах Церкви, догматов и молитвы. Неужели все они (которые правильно молятся, с помощью которых Бог совершал и совершает огромное количество чудес, исцелений, прозорливости), неужели все они заблуждаются в главном вопросе христианской жизни??
Это конечно же не ваше мнение, и Сергей тоже не отказывает протестантам в спасении(Вы (как и многие ваши получите жизнь вечную по вере в Иисуса Христа, засвидетельствованную Духом Святым, Живущим в вас.) Но вы говорите одно, а Православная Церковь видимо имеет иное мнение
Ну и последнее, на счет спасения.
Хочу еще раз подчеркнуть, что ни я, ни Сергей, ни кто-либо другой православный христианин, ни даже святой, прославленный Православной Церковью, не может отказывать или не отказывать кому-нибудь другому во спасении.
Отказать во спасении - сугубая прерогатива Бога, это личная и неделегируемая функция непосредственно Христа.
Поэтому единственно правильным ответом на вопрос, спасуться ли инославные христиане, может быть только один - А Бог его знает?!
Только Бог это знает, только Он.
Единственное, что можно точно сказать по этому поводу - так это то, что спастись можно только через Христа, и только в границах Христовой Церкви Православной.
С уважением, Ranger.
... да и маразма и деменцию.., насмотрелся в доволь... 
