Атеизм научный и прочий.

[Analyst]

Для начала хотелось бы выяснить следующее

Тему поднимаю дабы раставить точки над i. Ну или чтобы убрать их

Здесь я пытаюсь не столько реабилитироватся, сколько обозачить свою позицию

"Обозначить" значит доказать свою правоту любой ценой или готовность подкорректировать позицию в случае ее некорректности?

что же такое этот атеизмвообще, и в частности научный

В основе убеждений адептов атеизма лежит вера в иногда искаженные и перекрученные утверждения избранных научных авторитетов. Таких себе "священников от науки", формирующих идеологию для адептов. Если не брать во внимание прямой конфликт с определенными высшими силами (отчужденный теизм).

По поводу 3-х базовых "основ" я вкратце писал тут.

И по терминологии ссылки на капитальные труды давал тут.

Верифицируемость и фальсифицируемость к атеизму отношение имеет очень косвенное. А ставить принцип, высказанный монахом католического нищенствующего монашеского ордена, в основу атеизма - нездраво как-то. Учитывая, к чему это относилось изначально. Один из выводов Уильяма Оккама: "Идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом".

Немного позже подробнее отпишусь...

Может тут путают атеизм с диаматом? Такая религия существует, но к атеизму имеет столько же отношения как бюрократический монархизм к коммунизму

Диалектический материализм лежит в основе марксистского атеизма. Т.е. марксистский атеизм - религия, а остальной - не религия?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это уже становится похоже на разборки конфессий и сектантов - наша вера правильная, а ваша - неверна

 

[the_bug]

Суть в чем.
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории.....

Корневое слово - эмпирический....
ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.

для того чтобы ощутить определенные состояния и вещи - которые не может никак и не при каких условиях зафиксировать структура - называемая себя наукой.
И с этого момента - чтобы сохранить свой статус - "наука" - начинает отстаивать те рамки в которых она существует. Тоесть - зафиксированные.
А это уже - чистая религия. И научный атеизм - это всеголишь - одна из ниш в иудейском эгрегоре.

К науке не имет отношения.
Потому как опыт и эксперемент - личностные понятия и совершались только личностями - а не наукой. А уже потом - наука возикала и раскручивала свои теории. Это аналогично появления религии на основе личного опыта и эексперемента - Будды, Христа...... тоесть обычная религия.

Интересно наблюдать извращенную "логику" мистика в действии.

Отдельный человек может иметь этот опыт

Врете, уважаемый. Глюки ОТДЕЛЬНОГО человека никого не интересуют. В этом-то и отличие науки, что она изучает то, что работает для всех.

Потому как опыт и эксперемент - личностные понятия и совершались только личностями - а не наукой.

Наука- это не тетя в белом халате. Это просто название того, как нужно исследовать истину. Про личностное восприятие эксперимента- смотрим выше.

И с этого момента - чтобы сохранить свой статус - "наука" - начинает отстаивать те рамки в которых она существует. Тоесть - зафиксированные.

Врете. Никто ничего не отстаивает, а просто обоснованно отбрасывает мусор. Или вы думаете, что мнение какого-нибудь верующего, эзотерика или шизофреника будет обладать такой же ценностью, как научное исследование? Вперед в пятнаху. Сделаем столько теорий, сколько там пациентов. Будет классно. И все будет преподавать в школах, в каждой по одной "теории" (а хватит ли школ на всех психов, которые толкают учения?). Нет никаких рамок, вперед в бездонную яму.

Столько несуществующих понятий - никто еще не вводил.
Круг, прямая, паралельные....и так во всех облатях науки...... всебы ничего еслиб наука подчеркивала что это всеголишь предполагаемые модели - для решения идеальных задач.

Снова вранье. Наука первая говорит, что этих идеальных понятий не существует. Это всего-лишь инструменты, придуманные человеком для удобства.

И как любая другая в свое время - стремится удержать свои позиции - отвергая все что не вписывается и не может быть объяснено сее методами.

Вранье. Причем, с параноидальным налетом. Что наука отвергает? Экстрасенсов? Бога? Так это исследовали, внимание уделяли- нихуя в результате. Даже наоборот- но сейчас не об этом.

Кстати как у всякой религии ОБЯЗАТЕЛЬНО - у науки тоже есть свой миф творенияи и конец света.

Вранье. О каком мифе творения и конца света (мама дорогая) в науке идет речь?

Причем она сама поставила эти рамки своих методов и то чем она может зафиксировать.

Сидела наука на берегу, была ей скучно и подумала она "а создам-ка я себе рамки от нехуй делать, будет весело". Уважаемый мистик, методы и рамки выстраданы веками. Без них ничего не получалось, ничего невозможно было объективно познать и создать.

Каждая эта рамка по отдельности стоит миллиона "учений" Пап Римских, Далай Ламп и прочих шарлатанов.

Наука - не самостоятельна - и выполняет заказ тех - кто платит. А платят те кто контролирует твое мировозрение.

Параноидальные симптомы в общем-то на лицо. У Ситу вечно все сводится к тому, что кто-то кого-то "контролирует", сосет "энергию", использует. Смотришь на писанину мистиков- вроде как более-менее адекватен. Но когда начинаешь присматриваться- вот тут-то видишь какие-то странные грамматические ошибки, мании преследования, извращение здравого смысла...

а ты представь, разве может существовать слово МОЛОКО при том, что молока реального не существует ?

а ты представь, разве может существовать слово КАРЛСОН при том, что карлсона реального не существует ?

Жуно сыплет "убийственными" аргументами. Просто пиздец. А действительно- от куда взялся Карлсон?

 

[myxmed]

"Обозначить" значит доказать свою правоту любой ценой или готовность подкорректировать позицию в случае ее некорректности?

Из стартпоста следует что скорее второе, нежели первое. А обозначить значит обозначить. У меня принципиально нет своей позиции, я свою позицию формирую по мере необходимости, поэтому догмы мне противны, и соответственно, я хотел сформулировать, как можно точнее свой взгляд на этот вопрос, и если он(тот с кем был разговор) увидит в ней огрехи, то будет полемика, с соответсвующей коррекцией мировоззрения.

В основе убеждений адептов атеизма лежит вера в иногда искаженные и перекрученные утверждения избранных научных авторитетов. Таких себе "священников от науки", формирующих идеологию для адептов. Если не брать во внимание прямой конфликт с определенными высшими силами (отчужденный теизм).

Какая идеология? Какие священники? Я говорю о выводах из трёх посылок, лежащих в основе сформулированного в стартпосте метода миропознания.

 

[alahim]

В Библии никогда вещи не называют своими именами, если это не касается геноцида других народов "богоизбранными". Если придерживаться эпикурейской философии, то спокойное созерцание жизни обеспечено наверняка.

Если бы еще ко всему этому хоть раз прочесть Библию Хотя, невежд хватает как среди монотеистов, так среди и атеистов.

 

[myxmed]

Если бы еще ко всему этому хоть раз прочесть Библию Хотя, невежд хватает как среди монотеистов, так среди и атеистов.

Хороший пример самокритики. Так держать.

 

[goto]

Я вообще заметил, что в РиФ христиане это мальчики для битья, если плохое настроение или просто скучно, можно взять и дать им пинка, благо их религия учит покорности и смирению.

Если не рассчитаешь силу - получишь ощутимую отдачу. В соответствии с правилами ХФ и РиФ.

 

[Случайный прохожий]

Чем лично мне не подходит атеизм... Да, собственно всями тремя признаками религии.

1. Для того, чтобы эффективно исследовать мир необходимо относится к возможным результатам без предубеждения. Любой результат одинаково приемлем.

2. Необходимо иметь возможность действовать в соответствии с полученными данными, а не следовать установкам "что такое хорошо и что такое плохо".

3. Необходимо иметь возможность использовать все возможные инструменты, в зависимости от условий и целей опыта, а не пользоваться набором, одобренным неким авторитетным институтом.

В рамках атеизма это невозможно.

Если не сужать рамки,то возможно. Атеизм шире,чем кажется(имхо)...

 

[goto]

Если не сужать рамки,то возможно. Атеизм шире,чем кажется(имхо)...

Мы тут уже столкнулись с тем, что ТС, определил себя как атеиста, однако с оговоркой, что если будет доказано существование бога - он это совершенно без сожаления и предубеждения примет.
С моей точки зрения это не атеизм.
Ибо любой изм подразумевает под собой системное учение, когда база учения считается априори верной. Т.е. в эксперименте мы не имеем равного и беспристрастного отношения к любому обоснованному выводу исследований. Что нарушает принцип научного познания.

Если же человек равно не заинтересован в в доказательстве любого из выводов - это не изм. Это просто наблюдение за действительностью и использование прогнозов, основанных на повторяемости результатов эксперимента.
Надо только помнить, что понятие повторяемости из разряда статистических понятий. А значит подразумевает еще и понятие вероятности.

 

[Irka]

Нужно продолжить сеанс экзорцизма.

Катон,а, Катон,а ты какую форму крестика предпочитаешь?

 

[Случайный прохожий]

любой изм подразумевает под собой системное учение, когда база учения считается априори верной. Т.е. в эксперименте мы не имеем равного и беспристрастного отношения к любому обоснованному выводу исследований. Что нарушает принцип научного познания.

Интересно,насколько в буддИзме не беспристрастны к "любому обоснованному выводу"?По-моему "-изм"-скорее направление(а значит движение и возможность изменения),чем сформированная база учения.В таком виде принцип научного познания не нарушается.

 

[Irka]

На моем гербе двойная руна Соулу и свастика (знак нашей Галактики у арийцев), а кресты пусть себе на могилах ставят последователи одной рабской религии.

я в курсе,а,Катон,ты не мог бы чисто теоретически на минутку отвлечься-от религии и тыды и просто найти в и-нете изображение крестика, который тебе чисто визуально,как говорится, симпатичен?
Исключительно теоретически,я ж не призываю тебя в ряды.....

вот я тебе даже на крестики сделала

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Интересно,насколько в буддИзме не беспристрастны к "любому обоснованному выводу"?

"любой обоснованный вывод"- уже пристрастное суждение,в этом смысле точка интереса не принципиальна.

 

[Irka]

Такие кресты мне однозначно не симпотичны, они у меня ассоциируются с мракобесием, затхлым, гнилым склепом и вонючим разложением после физической смерти тела.

Ты все просмотрел?в принципе,существует 24 типа крестов.
Чисто визуально никакой из них не симпатичен? Ну,там,архитектурное решение, пропорция....

 

[seetoo]

Врете, уважаемый. Глюки ОТДЕЛЬНОГО человека никого не интересуют. В этом-то и отличие науки, что она изучает то, что работает для всех.

Вранье. О каком мифе творения и конца света (мама дорогая) в науке идет речь?

Тоесть ты однозначно это утверждаеш?
Значит если я это подтвержу то что имел в виду - то все напимсанное тобой окажется просто пиздобольством - не смотря на такие воклицтельные утврждения.

Хорошо.

Начнем с такого атрибута ЛЮБОЙ религии - как ОБЯЗАТЕЛНОГО наличия мифа оТворении и КОНЦЕ СВЕТА.
В науке есть миф о творении - теория большого взрыва. Есть? Есть!
В науке есть миф о конце света - солнце типа погаснет через 5 лрд. лет. Есть? Есть!
Значит с наличием религиозных атрибутов разобрались.

Теперь о субъективности "глюков" отдельного человека. Ио том что там наука изучает.

В любой духовной школе - почему и существуют школы, традиции - есть определенный набор практик, упражнений, пранаям.
Почему набор и почему они идут в определенной последовательности? Как раз потому что получаются конкретные результаты - причем ожидаемые и повторяемые - все одни и те-же.
Так-же существуют препятствия мешающие достижению этих результатов - причем опять - одни и те-же.
Отсюда - для определенных препятствий - конкретные свои инструменты. Мало того - они имеют свой переод действия но и сами идут в строгой последователности.

Хочеш получить результаты - необходимо делать - именно делать, причем с перодолением тех сопротивлений - которые называются этапами Духовного кризиса.

Как ученики спрашивали Исуса - типа как да что? А он им сказал - сидите бодрствуйте! И шо? Позасыпали. Значит для таких дебилов - и результат соответствующий - тоесть никакой - пришлось религию для идиотов таких сварганить.

Я же описывал - что если человеку понадобиться научиться перемножать матрицы - то он должен начать с арифметики...и до высшей математики дойти.
Так почему каждый недоумок считает что результаты в духовном развити - он может получить нехера не делая - просто сидя покуривая и попивая пиво?

Теперь что там изучает наука?
Только то - что она зафиксировала в своих рамках. А в рамках зафиксировано - что подтвердить она может только то - что может определить с помощью своих приборов. И это разумно - но только для науки. Но дело в том что ее приборы - чисто физические. И они не могут ни при каких обстоятельствах фиксировать - хотябы масли, чуства, эмоции.
А у человека такие "приборы" есть. И проверяемость, повторяемость таких опытов - стабильна. И это опять-же входит в ту систему обучения - которая существует в духовных школах и в йоге.
Это одна из не то что промежуточных - а начальных стадий обучения.

 

[myxmed]

Блин... я так совсем в уныние впаду, нашли тему где о крестах потрындеть!

 

[Irka]

Нет, кресты это печаль и уныние смерти, а свастика и двойная руна Соулу-это радость и оптимизм бытия.

это пиздец,в общем.


зы: Соулу - это ахуенная, конечно,радость бытия, да. В ее агрессивном проявлении. А так - заебись, конечно в смысле оптимизма......

 

[seetoo]

На моем гербе двойная руна Соулу и свастика (знак нашей Галактики у арийцев), а кресты пусть себе на могилах ставят последователи одной рабской религии.

Так а ты причем к арийцам?
Я ж тебе показал - что у тебя иудейское мировозрение. А все арийское у тебя вызывает тольо отвращение.
Шаманизм и йога - это и есть арийское мировозрение.

 

[Irka]

Блин... я так совсем в уныние впаду, нашли тему где о крестах потрындеть!

а! вот и ты давай ка, не откажи в любезности. Я тут рылась в своей проблеме со своим крестиком, кое что нарыла,теперь чисто в экспериментальных целях,чтоб самой понять все ли до меня верно дошло, возлагаю на твой альтруизм надежду: ты не мог бы выбрать из той ссылки крестик, который исключительно с дизайнерской точки зрения тебе симпатичен?

 

[myxmed]

Начнем с такого атрибута ЛЮБОЙ религии - как ОБЯЗАТЕЛНОГО наличия мифа оТворении и КОНЦЕ СВЕТА.
В науке есть миф о творении - теория большого взрыва. Есть? Есть!
В науке есть миф о конце света - солнце типа погаснет через 5 лрд. лет. Есть? Есть!
Значит с наличием религиозных атрибутов разобрались.

Нет, дорогой, не разобрались. Миф религиозный может ли быть опровергнут? Миф = гипотеза? "Миф" о Большом взрыве не основан ни на чем? Далее, по поводу конца света, солнце не погаснет, оно изменится и существование жизни на земле, в том виде в котором она существует сейчас, без коррекции, будет невозможен. Наука ещё не определилась с разомкнутостью/замкнутостью пространства, с тем пульсируюет наша вселенная или расширяется, а ты с ходу, конец света.

 

[Царь Соломон]

Блин... я так совсем в уныние впаду, нашли тему где о крестах потрындеть!

Хочешь, поговорим - как из MP3 сделать видео файл, не меняя расширение оного, хотя хоть убей, не пойму смысл этого процесса?!

 

[myxmed]

а! вот и ты давай ка, не откажи в любезности. Я тут рылась в своей проблеме со своим крестиком, кое что нарыла,теперь чисто в экспериментальных целях,чтоб самой понять все ли до меня верно дошло, возлагаю на твой альтруизм надежду: ты не мог бы выбрать из той ссылки крестик, который исключительно с дизайнерской точки зрения тебе симпатичен?

Кася, для тебя - без базара, мне, с точки зрения дизайна, нравятся простые деревянные кресты, которые в каждом храме по рублю, или чуть дороже, но сам ношу алюминиевую классику, которая в общем то с крещения, то есть чуть младше меня.
Из тех что там по форме ближе этот пряник: