.....

[myxmed]

... пример параноидного ступора.

А копирайт зачем убрал? Я ведь не великий математик, сказавший процитированное тобой.
"По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: „А на чем же держится черепаха?“ — тот отвечал: „Давайте поговорим о чем-нибудь другом“. И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало."(с)

 

[alfatiha]

s1mtv."социум много дает, и соответственно что бы не потерять контроль вовлекает человека в различную деятельность ради своего сохранения т.е. то что вложено должно использоваться роста и процветания системы"(с)s1mtv

Вот о чем мы говорим,Мы же хотим развиваться,учиться,иметь машины,ездить на моря и другие страны.Мы хотим жить лучше,чем Швейцария.Ну,поднимитесь над социумом.А попробуйте автономно жить.

А Вы с goto,как я понимаю, против вовлечения в политеческие течения.Да,можно автономно.Не ходить на выборы,смотреть фильмы только на том языке,на котором хотим,выключать телевизор,когда целуют медаль Бандере,...можно и автономно.Только это не есть-автономно от социума.
Мы родились в социуме,у каждого свои правила и личности взаимодействуют.А только слабые личности,делают-как у всех.Мы все в социуме!
А тот,кто ударяется во всякие верования( любые)или йоги(развивают возможности своего тела,сверхспособности),но и они тут-же,с нами!в том же социуме!

 

[goto]

Вот о чем мы говорим,Мы же хотим развиваться,учиться,иметь машины,ездить на моря и другие страны.Мы хотим жить лучше,чем Швейцария.Ну,поднимитесь над социумом.А попробуйте автономно жить.

Мы опять идем по кругу. Где я писала, что ненужно пользоваться тем, что наработано внутри социума? Вы так еще мне расскажете о ненужности специализации и разделения труда

Я уже раз надцать написала в этой теме слово "симбиоз". Вы знатет что это?
И где я писала про "поднимитесь"? Отделиться это не значит ни отказаться от взаимодействия, ни стать больше или сильнее, это так же не означает противостояния или противопоставления.
Это означает разные цели и осознанный выбор, как объектов взаимодействия так и способов взаимодействия именно для достижения целей.

Кстати, человек, не вовлеченный в социум не стал бы так формулировать - жить лучше, чем в Швейцарии. Мне вообще пофигу, как живут в Швейцарии. Я живу так как я. И стремлюсь жить так, как именно я хочу.
Возможно, моя жизнь в чем-то и похожа на жизнь швейцарца... Но мне это не интересно.
Вот может такой пример...
Если мне нужна машина, я беру и зарабатываю на нее. Но при этом мне нужна машина... Чтобы что? Чтобы ездила, была достаточно надежной, чтобы не слишком тратить рессурсы на ремонт, настолько комфортной, чтобы я не уставала за рулем при езде. Но мне нафик не нужна машина пристижная, машина спортивная, машина огромная, машина супер-современная, машина с телевизором, машина... Короче, машина, чтобы производить на кого-то впечатление или такая, какая есть у моего кумира (поскольку и кумира-то нет ) или такая, которую разрекламировали, потому как хотят продать какие либо продавцы.
Потому что мне не нужна машина, как таковая. Мне - перемещаться из одной точки в другую с определенной скоростью. И если перемещение между всеми желаемыми точками пространства (или большинством из них) более удобно и менее затратно не на машине - мне машина вообще не нужна.
И так со всеми материальными "благами". Выделяем базовые желания и отдеяем их от средств осуществления желаний, затем находим самые эффективные средства - и оп-па. Оказывается, что вокруг очень много мусора, навязанного нам именно социумом.
А вот захотелось мне поехать в Индию или в Швецию, я просто взяла и поехала. И все.
Вот нравится мне кататься на лыжах, нравится давно, когда это еще и не было ни модно, ни престижно... Я купила мукачевские лыжи - и поехала. Езжу уже 20 лет. Никаких проблем. При чем тут жедание жить кк швейцарцы?
Вот нравится мне подводный мир, с детства мечтала быть океанологом... Ну, так, детская мечта... Если ее от мусора и романтической щелухи очистить останется что? Дайвинг. Это сейчас тск называется, а году в 85... это так не называлось... А просто брался акваланг АВМ и весь подводный мир в твоих руках. Сейчас все тоже самое, только комфортнее. И так больше 20 лет... Просто осуществление личных желаний. Ну вот при чем тут Швейцария?

А Вы с goto,как я понимаю, против вовлечения в политеческие течения.Да,можно автономно.Не ходить на выборы,смотреть фильмы только на том языке,на котором хотим,выключать телевизор,когда целуют медаль Бандере,...можно и автономно.Только это не есть-автономно от социума.

Да, то что Вы описали - не есть отделение от социума. То, что Вы описали, даже не есть отстранение от маааахонького его проявления - политики.
Это было вообще не о чем.
Я смотрю фильмы на любом понятном мне языке. И сетую только на собственную лень, поскольку языков этих маловато... )
Я развлекаюсь, смотря бойцовский клуб на какнале Рада. Я знаю очень много о Бандере, поскольку мне интересно изучать социальные проявления и роль личности в этом процессе. Собственно моя профессия наполовину состоит из социологии... И уж что-то, а медаль от социума Бандера заслужил

Вы не понимаете основы невовлеченности. Это осознание собственных целей. И целей своего партнера - в данном случае - социума. Все. Ничего больше не надо. Дальше - само собой происходит... Только вот осознание - это непросто...

 

[Shtraus]

Ну, понимаю, у СИ не учили что АСУ - автоматическая система управления.

Вообще-то, общепринято разделять АСУ и САУ.
Так вот АСУ - автоматизированная !, а не автоматическая.
Разница - в Гугле.

 

[Burnash]

Тут еще нужно отметить следующий момент: человек, вышедший из социума, все равно продолжает образовывать с ним некую систему. Но в этой системе они уже являются равноправными - так как они оба ее элементы.

 

[alfatiha]

Вы можете выбрать страну,общество в котором общаться,религию,культуру,всё что угодно,но всё равно к чемуто прилепитесь,к тому,что будет придавать смысл вашей жизни,делать её значимой.всё равно прилепитесь к какой-то системе.К социуму.

И ещё.Все хотят свободы.А вот приезжаешь отдыхать-как там хорошо,как свободно.Никто никуда не давит,ничего не требует,живи и радуйся,а домой хочется.И чем дальше-тем больше хочется,туда,где нет свободы.Приезжаем и хорошо себя чувствуем.Привыкли так жить.
Да,мы выбираем из того,что имеем самое комфортное для себя,но в социуме.

 

[alahim]

Так и есть, у СИ узконаправленное обучение, что не является препятствием для получения иных знаний и по АСУ в том числе. Но судя по всему, полученные тобой два высших, были вытеснены синдромом приобретенного ПГМ

сделай клац "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"

Сам клацай. Психоз - параноидальный, Бред (о котором ты упоминал сначала) - может быть, в этой области, или паранояльным или параноидным. Покопайся глубже, заодно узнаешь в кого на самом деле превращала вас ваша организация. И не забывай - ты можешь отвергнуть информацию которой тебя учили, но остаться в состоянии в которое тебя ввергли. Это саое страшное что делает эта организация с людьми.

Вообще-то, общепринято разделять АСУ и САУ.
Так вот АСУ - автоматизированная !, а не автоматическая.
Разница - в Гугле.

Признаю ошибку. Посмотри в какое время пост клепал

Тут еще нужно отметить следующий момент: человек, вышедший из социума, все равно продолжает образовывать с ним некую систему. Но в этой системе они уже являются равноправными - так как они оба ее элементы.

С такой мощной диструктивной структурой и некую систему?!... Надо, как минимум, быть на столько же энергетически мощным , или еще больше. Да и с какой стати , вам, проклейменному объекту собственности социума дадут выйти из него?

А копирайт зачем убрал? Я ведь не великий математик, сказавший процитированное тобой.
"По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: „А на чем же держится черепаха?“ — тот отвечал: „Давайте поговорим о чем-нибудь другом“. И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало."(с)

То есть такой абстрактный математический прообраз первопричины как "ноль" для тебя ничто? "Ноль" что, перестал быть математическим вариантом "связующего моста" между всей бесконесностью и пространственно-временным континуумом? Ты заигрался в шута до такой степени, что начинаешь им становиться. Сожалею.

 

[alfatiha]

мы это кто? и при чем "смысл" к стране, религии или дому где привыкли..?

непонятный был пример.ну и ладно.
хотела сказать,что привыкание к чему-то определённому,комфортному,привязывает очень сильно и мало того,что не даёт вырваться,даже если ты что-то осознал и хочешь свободы,а и потом,когда ты не знаешь что с этой свободой делать.Т.е её тоже нужно куда-то направить.

и вот мысли Аристотеля.
Человек-существо политическое.Это значит,что человек живёт с другими людьми,но не сливается с ними,что дает возможнсть двойного проявления его к другим людям:как человека кооперативного,который помогает другим,дополняет их,а так же,как человек конфликтный,который несёт угрозу другим людям.Вот для ограничения конфликтности и развития возможности кооперирования и были созданы правила социума.
Ещё тогда,при Аристотеле=)

Т.е выполняем мы правила или не выполняем правила социума,мы все в социуме,только не выполняем одни правила и выполняем другие.Всё равно идёт взаимный обмен.И всё.

Больше не буду ни про социум,ни про моральную самоидентификацию)))

 

[seetoo]

и вот мысли Аристотеля.

Тогда поинтересуйся у Аристотеля - "идеальным обществом". И его взглядом на касты - что кто может иметь и чем пользоваться.

 

[alfatiha]

seetoo,нашла.
В его представлении город-государство - это высшая форма общения людей, отражение сущности человека как "политического животного".
Главная цель государства - достижение "лучшей жизни". Общего блага для всех граждан. Государство является воплощением справедливости, закона, сферой выражения общего интереса. В нем есть место частной собственности, семье.

продолжите плиз.

 

[seetoo]

Самое интересное у него - про касты. Это то - что четко встретилось в европейской культуре. На Востоке - это широко использовалось - было привнесено ариями.
Так вот Аристотель определил четыре касты - условно рабочие, торговцы, воины-правители, брахманы.
Только две низшие могут обладать личным имуществом. А две высшие - не могут - но они обеспечиваются всем за счет низших.
И основываясь на восточном понимании - не потому что так положено - а потому что потеряло смысл - не является жизненной целью.
Даже на низших, примитивных уровнях - например уголовный мир - вор в законе не может иметь семью.
Так-же и определяются механизмы манипулирования. Когда слышиш пролаганду - типа плодитесь и размножайтесь - это расчитано на наизшие касты - их это задевает за жизненные смыслы.
Также насчет "не убий" - для касты воинов - это не имеет никакого смысла. Опять же эта заповедь расчитана для управления низшей кастой.
А насчет высшей касты - брахманов - так даже на войне - нельзя было убивать брахмана. Это означало обеспечить себе неприятности не только в жизни - но и после смерти.

 

[Burnash]

С такой мощной диструктивной структурой и некую систему?!...

Социум не деструктивен. Но даже если бы и был - то это никак бы не влияло на возможность его образовывать системы.

Надо, как минимум, быть на столько же энергетически мощным , или еще больше.

С чего вдруг?

Да и с какой стати , вам, проклейменному объекту собственности социума дадут выйти из него?

Социум - не личность. У него нет собственности. Ведь само понятие собственности всего лишь внутренняя "служебная" информация социума.
Да, кстати, а с чего вдруг социум будет препятствовать (по крайней мере, активно) выходу из него?

 

[Гість 3253]

Социум не деструктивен. Но даже если бы и был - то это никак бы не влияло на возможность его образовывать системы.

Нууу... сам социум не то, чтобы, был деструктивен, скорее - каннибалистичен. Части социума стремятся расширить своё какое-то пространство за счет других его частей. Вот представь - печень решила разростись за счет лёгкого - как будет себя чуствовать организм в целом?

Социум, опять же, не имеет какого-то монотипа. Он сам зависит от уровня развития людей внутри него и условий окружающей их среды.
От этого будет зависеть тип социума как системы.

Социум - не личность. У него нет собственности. Ведь само понятие собственности всего лишь внутренняя "служебная" информация социума.

Та ладно Социум, повторяю, бывает разных видов. Сам социум - не более, чем система связей и взаимодействия между его членами.
Например исламская умма (община) - суть социум, основанный на коране и законах шариата.
Так вот, прямо декларируется, что собственность любого мусульманина - собственность уммы !
Так что всё зависит от типа социума. В данном случае - она есть у него, собственность... это совокупная собственность членов социума.

Да, кстати, а с чего вдруг социум будет препятствовать (по крайней мере, активно) выходу из него?

Опять же - смотря на каких принципах он построен
Попробуй "выйти" из ислама на виду у членов социума. Скорее всего прибьют прямо на месте.

Попробуй на день ВДВ в парке поорать "ВДВ - КОЗЛЫ!!" Результат будет тот же, а это, к стати - тоже социум, только вложенный.

В общем - выходу из социума всегда будет препятствовать социум, который построен на ксенофобии, как на одном из основных централизующих факторов.

Вот из научного сообщества уйти - не составит труда. Там другие движущие силы и рычаги воздействий.


P.S. И почему-то все знают, что есть субкультуры, а о существовании субсоциумов ни кто не говорит

 

[Burnash]

Нууу... сам социум не то, чтобы, был деструктивен, скорее - каннибалистичен. Части социума стремятся расширить своё какое-то пространство за счет других его частей. Вот представь - печень решила разростись за счет лёгкого - как будет себя чуствовать организм в целом?

Речь не о частях - а о социуме в целом.

Та ладно Социум, повторяю, бывает разных видов. Сам социум - не более, чем система связей и взаимодействия между его членами.

Именно о таком и говорим.

Например исламская умма (община) - суть социум, основанный на коране и законах шариата.

А о таком не говорим. Ибо это всего лишь элемент большего социума.

Так вот, прямо декларируется, что собственность любого мусульманина - собственность уммы !

Декларируется его элементами, но не им самим.

Опять же - смотря на каких принципах он построен

Ни на каких - его никто не строил. Он сам возник, как самоорганизующаяся система.

P.S. И почему-то все знают, что есть субкультуры, а о существовании субсоциумов ни кто не говорит

Потому что их не рассматриваем в данном контексте.

 

[Гість 3253]

Речь не о частях - а о социуме в целом.

Нет социума в целом.
Не существует "система в целом". Они все разные.

Именно о таком и говорим.

Мы не можем говорить о таком. Его нет.
Можем говорить либо о самих методах и принципах, либо о их сочетаниях, но сочетания - есть суть частные случаи социума.

А о таком не говорим. Ибо это всего лишь элемент большего социума.

Нет "большого социума".
Я не слышал о общем социуме земли. Системы социума на расстоянии несчастных 100км могут отличаться кардинально до полного несоответствия и войны.

Декларируется его элементами, но не им самим.

Система связей и методов не может ни чего декларировать. Она не живая. Руководящая часть социума управляет его структурой, и она декларирует.
А остальные части - одобряют/не одобряют.
Подавляющее большинство одобрило - вуаля! Социум фактически приобрёл свойство!

Ни на каких - его никто не строил. Он сам возник, как самоорганизующаяся система.

До определенного предела. До зачатков классового деления.
После него - появляется руководящий класс, который меняет социум не на естественных принципах, а на принципах личного обогащения.

Потому что их не рассматриваем в данном контексте.

А как можно рассматривать радиоприемник, но не рассматривать его блок питания, или органы управления??
И чего мы рассмотрим в итоге?

P.S. Нет "системы в общем". Есть разные группы, до которых можно обобщить частности, но нет ни какой "общей" системы, как и общемирового социума. Как минимум по тому, что для системы нужны связи, а у нас связей, к примеру за 2000 км от нас - интернет, телефон, да поездка раз в год и-то не каждый год. О каких связях речь? О какой системе Австралия-Северный полюс?

 

[alahim]

Социум - не личность. У него нет собственности. Ведь само понятие собственности всего лишь внутренняя "служебная" информация социума.Да, кстати, а с чего вдруг социум будет препятствовать (по крайней мере, активно) выходу из него?

А никто и не писал что социум личность. Ну и если вам интересно - я "окрестил" его "конторой". Далее, придерживаюсь мнения что у этой конторы есть хозяин. А вот он - личность. И эта личность не потерпит чтоб собственность (т.е. рабы) его конторы просто так сделала ноги...
... суть закона деструктивности социума заключается в ограничении доступа человека к бОльшим благам предназначеным человеку, т.е. обрубить возможность нескончаемого развития человека. Т. с. превратить луч в отрезок.

 

[alfatiha]

seetoо,подталкивайте дальше.
Что именно потеряло смысл? Что в настоящее время потеряло смысл?

"Не убий"-осталось и для воина,но он может убивать защищая свою жизнь или жизни наших украинских людей и нашу землю=) Мораль и тогда такой была и сейчас такая и осталась.
"Не кради""но если у тебя на руках умирает ребёнок от голода,а у тебя нет денег и ты не можешь его накормить не украв,то никто тебя не осудит.
Всё осталось,не потеряло смысл,только существуют исключения из правил.

Что Вы имели ввиду?

 

[Burnash]

А как можно рассматривать радиоприемник, но не рассматривать его блок питания, или органы управления??

А как его еще рассматривать? Нас не интересует блок питания (его может не быть - приемник детекторный) и органы управления (их тоже может не быть - приемник с фиксированной настройкой). Нас интересуют приемник в целом.

P.S. Нет "системы в общем".

Да ну как это нет?

Есть разные группы, до которых можно обобщить частности, но нет ни какой "общей" системы, как и общемирового социума. Как минимум по тому, что для системы нужны связи, а у нас связей, к примеру за 2000 км от нас - интернет, телефон, да поездка раз в год и-то не каждый год. О каких связях речь? О какой системе Австралия-Северный полюс?

Да полно таких связей. И раньше полно было. То что их явно не видно, еще не говорит о том, что их нет.
Но даже если бы прямых связей не было, то это еще бы не говорило о том, что нет общей системы. В организме человека тоже нет прямой связи между ухом и пяткой - но систему из себя он представляет.

 

[seetoo]

"Не убий"-осталось и для воина,но он может убивать защищая свою жизнь или жизни наших украинских людей и нашу землю....
"Не кради""но если у тебя на руках умирает ребёнок от голода....

Да, исказило понимание христианство!
Не укради - означает не брать у Природы больше чем необходимо. А "грабить награбленное" (любыми способами можно) - святое дело! Это касается людей. Это они - награбив себе за счет других - ввели им идеологию - христианство - типа красть нельзя, убивать нельзя - потом вам будет хорошо, а пока нам пусть будет хорошо.

Не убий - тоже извращенно христианством. Боятся чтобы человек не почуствовал себя человеком. Для касты воинов - вообще нет другого способа достижения жизненных целей - кроме уничтожения врагов.
Если библия написана для низшей касты - но есть книги написанные для других каст. Среди Богов - тоже есть различие по кастам. Кришна в Махабхарате учил Арджуну - именно убивать, при этом не заморачиваясь глубокими переживаниями.
А запрет на самоубийство. Типа грех. Та на Востоке - брахманы, йоги, вобщем люди которые выполнили свой жизненный путь - могли по собственной вле прекратить свою жизнь - для быбстрейшего следующего воплощения. Или вдова могла взойти на огонь - Сатья. Жена Шивы например так и зделала. И при каждом соем следующем воплощении - она снова становилась его женой. Но Шива по касте - брахман - отсюда и правила соответствующие.

 

[Гість 3253]

А как его еще рассматривать? Нас не интересует блок питания (его может не быть - приемник детекторный)

Системная ошибка.
Блок питания есть, иначе мы не можем знать хватит ли мощности раскачать динамик.

и органы управления (их тоже может не быть - приемник с фиксированной настройкой).

Так и запишем - без органов управления.
Но рассмотреть их - обязаны.

Нас интересуют приемник в целом.

Не интересует он в целом. Мы не можем рассмотреть его в целом. Можем рассмотреть в целом его способность быть приемником, остальное - частности.

Да ну как это нет?

Да ну так нет.
Если есть - покажи мне систему в общем.

Да полно таких связей. И раньше полно было. То что их явно не видно, еще не говорит о том, что их нет.

Э нееет Тут ты вылез из физики в социологию и психологию и пытаешься инструменты одного применять к другому.

Нету связей - значит, что нет методов влияния, скажем, австралийца на меня. Также, как нет влияния жителя ближайшего Воронежа на меня. Или Белгорода...
Средств связи да - как говна, но связи в системе это несколько не ICQ и не видеочат.
Связи в социуме это когда мнение одной части населения по какому либо вопросу влияет на состояние другой части населения.

Но даже если бы прямых связей не было, то это еще бы не говорило о том, что нет общей системы. В организме человека тоже нет прямой связи между ухом и пяткой - но систему из себя он представляет.

В организме человека, как раз, есть связь между ухом и пяткой Притом почти прямая - химическая. И это как минимум. Я о нервной молчу - можно ухо проколоть и ослепнуть, можно гланды удалить и человек на голову тронется...
Опять же - организм хомы сапиенсовича - не есть "система в общем". Он - частный случай, так как есть ещё куча организмов, существование которых практически реально. Нет "организма в общем"... есть белковые формы жизни, но и они на столько разные, что их классификация занимает тома только на Земле (я охуеваю как она разрастётся, если когда-нибудь люди попадут на другие обитаемые планеты...)


P.S. Так это - систему в общем приведи в пример, какую-нибудь