35 мм

[pushystyj]

Kolyanych, глядя на это фото рядом с Вашей аватаркой - невольно вспоминается это:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

=========================================

 

[Kolyanych]

Kolyanych, глядя на это фото рядом с Вашей аватаркой - невольно вспоминается это:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я что-то не понял намёка)
разжуйте, будьте любезны

 

[pushystyj]

на аве - сурьйозный такой дядька, "целе"устремленный. Выкладывает в фоторазделе фотографии - фотолюбитель. На фото - в руках котег. В глазах котега тоска, видать понял, что будет моделью. И съемки уже начались. Но почему-то быть героем "фото дня" котег не хочет...
Да не принимайте близко к сердцу, ничего личного

 

[Savage++]

 

[Oleg]

Шаровка. Ноябрь 2010.

 

[Oleg]

__________________________________________

 

[Savage++]

 

[pasta_2]

 

[Oleg]

Приятные фотографии, понравилось.

 

[Adilur]

 

[megavolt]

ФЭД-3+индустар-26

 

[Adilur]

 

[Oleg]

отпечаток или пленка? отлично смотрится, отличный контраст без потери деталей, отлично.

 

[Adilur]

отпечаток или пленка? отлично смотрится, отличный контраст без потери деталей, отлично.

спасибо!
пока только скан. (kentmere 100 +ж/з 1.4 в X-Tol 1:3)

 

[Oleg]

Разница между отпечатком на увеличителе и сканом с пленки. Первый файл, отпечаток на просроченном униброме, 18х24 см. Второй файл скан с пленки на Nikon-8000. Снято на Hasselblad Sonnar 150mm CF на f4.

Из за старости униброма на бумаге появляется такая вуаль, на первом кадре видно, как будто зерно пленочное или шум цифровой. При печати даже ужаснулся вначале, пока не понял что дело просто в бумаге. Так же сложно переснять фото отпечаток цифровой камерой, и тем более сканером, поэтому есть заметные потери резкости, в сравнении с оригиналом. Зато на лицо сильный выигрыш по проработке деталей в тенях, пленочный сканер конечно сильно валит тени. Негатив не очень контрастный.

 

[juristkostya]

Зато на лицо сильный выигрыш по проработке деталей в тенях, пленочный сканер конечно сильно валит тени. Негатив не очень контрастный.

даже встроенный сканер минилаба Фронтира с запасом перекрывает диапазон оптических плотностей негатива. Даже после проявки в не самом выравнивающем Ст № 2, тем более, после Д-76. Для наглядности скажу так:гистограмма скана занимает примерно две тре по центру диапазона, т.е, контраст при сканировании желательно добавлять.
Упомянутый вами Никон как минимум не хуже, так что, осваивайте матчасть

 

[Oleg]

juristkostya, не пешите чушь, негативы бывают разные, а у вас "гистограмма скана занимает примерно две тре по центру диапазона". Вы одну пленку там отсканировали? Если будет желание отсканирую на вашей Фронтире этот кадр, где если вы не заметили резкий свет на моделе, светлое лицо и черное платье с глубокими тенями.

 

[Попутный Ветер]

Кайф!

 

[juristkostya]

негативы бывают разные, а у вас "гистограмма скана занимает примерно две тре по центру диапазона".

кроме разных негативов бывает ещё правильное экспонирование и выравнивающее проявление. Конечно, если проявит в бумажном Ст№ 1, сканировать сложно. После СТ № 2 уже нормально. После Д-76 уже можно повышать контраст в сканере.

Вы одну пленку там отсканировали?

чего? У меня после отпуска меньше десятка роликов не бывает...а сканировался я не один год и не только после отпуска...не меньше сотни роликов наверняка.

Если будет желание отсканирую на вашей Фронтире этот кадр, где если вы не заметили резкий свет на моделе, светлое лицо и черное платье с глубокими тенями

если он не законтрасчен при проявке - ч.б. негатив не имеет того разброса плотностей, чтоб создать проблему для сканера. Слайд - там да, приходится попотеть.

 

[Joker J.K.]

....(если он не законтрасчен при проявке) - ч.б. негатив не имеет того разброса плотностей, чтоб создать проблему для сканера. Слайд - там да, приходится попотеть.

Нипонял, если можно поясните мысль пожалуйста (доходчивее).
интерестно.