Да..
Я правда не уверен в них..
в плане у меня с ммарафоном от такой прикол был.. 2 кадра с разницей в несколько секунд сделал.. конечно может пол стопа разницы экспозиции - я не помню, но чего такие разные сканы ?
Плёнка - кодак 200. обычная кодаколор, не голд
ХаХаХа..(злобный смех за кадром на фоне глухих ударов головой об стену и отчаянного рыдания с подвыванием)
Сам страдаю
просто (ну не только у них) скан с пленки - это джипег.
причем походу хорошо подрезанный по дд.
Видел бы ты что можно крутить с пленки в 48бит..
(да наверное тот же рав).
ты попробуй их еще и отпечатать*.
мне лично кажется что операторы к печати относятся более ответственно.
наверное потому что отпечаток - это материальные деньги.
а потому лучше сделать качественно сразу чем потом переделывать в брак.
Ну и как версия... может у них привычка такая вредная... сканить под
свою машину.
а они у них зачастую в раскосячку с монитором.. то монитор зеленит.. то машина темнит..
ХЗ..вобщем.
дело темное. мутное и пропащее.
потому то я и не неюблы пленку.
не люблю но страдаю.. - нет контроля над результатом.
Хотя должен сказать что операторы иногда такие чудеса по спасению кадров делают.. Ууу.. хоттабычь оттдыхает.
но самая **** - это загадочное зерно на пленке (есть правда версия что не зерно а шум дискретизаци.. но версия).
Вот пожалуйста !!! С моей стороны тут никакого вмешательства по цвету или контрасту !!! Кадры отличаются только по тем что экспонировались с разницей в одну ступень.
я когда только начинал печатать - снимал точно(! не влом было, хотя и лишнее) по экспозиции,
печатал на аналоге(!) - в задрипанном (по имиджу) курортном минилабе..
Фотки... уф
... еслиб я начал пробовать в Харькове щас.. то наверное плевался бы..(или блевался бы.. хз..).
Не скажу чтобы гадость.. но вот макдональдсом попахивает.
правда и я распадлючился и охренел.. пару ступеней передержки от нехрен делать нараз как два
пальца кадра засветить..
Є.. да к чему я это?
Ах да.. к тому что я их просил печатать без корррекции - и результат был как правило (в 95%) лучше чем с шаловливых ручек оператора.
А они кстати удивлялись весьма и вопрошали что же за классный фот у меня.. (ну не мудренно то после мыльниц).
Вобщем раньше был цвет,контраст и никакого зерна.
Щас с перепугу зерно лезет на 10*15 а на 35*45 с того же кадра его нет (тут я правда может гоню.. но не по ощущениям! (просто не проверял))
Фишка наверное в том что машина содержит туеву хучу настроек.
причем как доступных оператору в поользовательском режиме, так и нет.
и не факт что оператор их вкурсе.
но факт чо ему часто (завсегда) - просто впадлу менять галочки.
как пример засвет красных лепестков тюльпана.
зерно - наверное в ту же пачку.
-------
ПС. я не помнюю в эксифе скана про коррекцию цвета что есть..? или нет..
но на отпечатке на бэкпринте реально видно что и как приводил оператор к своему мироощущению. правда все равно в попугаях.. и касательно автоподстроек смашины - темный лес.
но цвет и плотность просекаются - на раз.
********************
а как на такой паре с точностью фокусировки ?
а как настроили так и точность.
и в принципе чаще даже выше чем на зеркалке.
имхо.
