Шо там в США?

George Moran · 12.01.2026

project-70 сказав(ла):
Відео свідків спростовують версію про напад: на них видно, як Росс підбігає до машини Рені та стріляє їй у голову майже впритул, коли вона намагалася від'їхати у протилежний від нього бік.

Дичайшее враньё.

Последнее видео - с камеры стрелявшего полицейского - ясно показывает что сначала она на него наехала, а потом он выстрелил.

Когда её просили уехать она отказалась, после этого ей приказали выйти из машины, по закону она должна была подчиниться, вместо этого она решила ехать, причём наехала на агента прежде чем свернуть вправо.

fatalex · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Дичайшее враньё.

Последнее видео - с камеры стрелявшего полицейского - ясно показывает что сначала она на него наехала, а потом он выстрелил.

мощные полицаи в Гамерицi ... его джипом-внедорожником переехали, а он поди ж ты - на ногах устоял и отстрелялся как у себя на кухне ...

George Moran · 12.01.2026

Вячеслав Р сказав(ла):
Похоже, что умные инвесторы , в отличие от тебя, иначе оценивают ситуацию.

Только абсолютно тупые спекулянты (вообще не инвесторы) судят о делах и строят стратегию полагаясь на однодневные колебания рынка: +-0.3%.

Рынок может рухнуть в ответ на хорошие новости и вырасти после плохих, в этом есть своя логика которую я не буду тебе, полному дилетанту, вообразившему себя экспертом, объяснять.

Инвесторы смотрят как минимум на ближайшие 5 лет, и краткосрочные колебания цен их не волнуют.

А общий тренд за последний год - вот он:

George Moran · 12.01.2026

fatalex сказав(ла):
мощные полицаи в Гамерицi ... его джипом-внедорожником переехали, а он поди ж ты - на ногах устоял и отстрелялся как у себя на кухне ...

А если без тупости посмотреть на видео? Она бы наехала если бы он чудом не отскочил, при этом она его явно задела.

Если был приказ выйти из машины, уезжать поздно, хотя полицейские не будут стрелять если нет угрозы их жизни.

Агент среагировал мгновенно, он не мог знать не начнёт ли она давить других. А правомочность его действий решит суд.

George Moran · 12.01.2026

silver bullet сказав(ла):
Он элементарно забывает, что говорил вчера.
Вчера было возврат нефтяных скважин США, сегодня - мы о нефти не знали. Она там случайно оказалась.

Возврат нефтяных скважин (т. е. компенсация за национализацию оборудования и разрыв контрактов режимом Чавеса/Мадуро) это одно,

а уже добытая нефть находящаяся в хранилищах и на танкерах (об объёмах которой не знал Трамп) - совсем другое.

Элементарное изучение вопроса, вместо невежественных высказываний, помогло бы.

biomechanoId · 12.01.2026

silver bullet сказав(ла):
А про "собственную мораль Трампа" можно уже анекдоты слагать.(

про "міжнародне право" саме так можна жарти складати вже.. .

fatalex · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
А если без тупости посмотреть на видео? Она бы наехала если бы он чудом не отскочил, при этом она его явно задела.

к ней в дверь ломились, емнип, взгляд был в сторону ломившегося. того чудика она могла тупо не заметить.
т.е. не было цели "сбить и уйти от погони".

George Moran сказав(ла):
Если был приказ выйти из машины, уезжать поздно, хотя полицейские не будут стрелять если нет угрозы их жизни.

угрозы на такой скорости машины и не было.

George Moran сказав(ла):
Агент среагировал мгновенно, он не мог знать не начнёт ли она давить других. А правомочность его действий решит суд.

каких других? он там один в той стороне был, бедняжка ... страшно наверное ... )))

fatalex · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
а уже добытая нефть находящаяся в хранилищах и на танкерах (об объёмах которой не знал Трамп) - совсем другое.
Элементарное изучение вопроса, вместо невежественных высказываний, помогло бы.

последняя фраза, надеюсь, к Трампу относится? насчёт "я/мы не знал/ли" ...

George Moran · 12.01.2026

fatalex сказав(ла):
к ней в дверь ломились, емнип, взгляд был в сторону ломившегося. того чудика она могла тупо не заметить.
т.е. не было цели "сбить и уйти от погони".

Цель не имеет значения. Намерения не имеют значения. Куда она смотрела когда поехала не имеет значения.

Когда её ПОПРОСИЛИ уехать она не уехала. Она не обязана была уехать, это был её выбор.

А вот когда она отказалась уехать, ей ПРИКАЗАЛИ выйти из машины. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Когда она отказалась, один из агентов дёргал за ручку, требуя открыть дверь. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Вместо того чтобы открыть дверь и выйти из машины (её бы арестовали за отказ уехать и блокировку дороги), она нажала на газ и

сначала поехала назад, а потом рванула вперёд, задев агента который стоял впереди и слева от машины.

В момент наезда агент не мог знать что она собиралась делать дальше: уехать или раздавить всех вокруг.

Tu1man · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Цель не имеет значения. Намерения не имеют значения. Куда она смотрела когда поехала не имеет значения.

Когда её ПОПРОСИЛИ уехать она не уехала. Она не обязана была уехать, это был её выбор.

А вот когда она отказалась уехать, ей ПРИКАЗАЛИ выйти из машины. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Когда она отказалась, один из агентов дёргал за ручку, требуя открыть дверь. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Вместо того чтобы открыть дверь и выйти из машины (её бы арестовали за отказ уехать и блокировку дороги), она нажала на газ и

сначала поехала назад, а потом рванула вперёд, задев агента который стоял впереди и слева от машины.

В момент наезда агент не мог знать что она собиралась делать дальше: уехать или раздавить всех вокруг.

Короче, дебил этот ICE

biomechanoId · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Цель не имеет значения. Намерения не имеют значения. Куда она смотрела когда поехала не имеет значения.

Когда её ПОПРОСИЛИ уехать она не уехала. Она не обязана была уехать, это был её выбор.

А вот когда она отказалась уехать, ей ПРИКАЗАЛИ выйти из машины. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Когда она отказалась, один из агентов дёргал за ручку, требуя открыть дверь. Она ОБЯЗАНА была выполнить приказание агента.

Вместо того чтобы открыть дверь и выйти из машины (её бы арестовали за отказ уехать и блокировку дороги), она нажала на газ и

сначала поехала назад, а потом рванула вперёд, задев агента который стоял впереди и слева от машины.

В момент наезда агент не мог знать что она собиралась делать дальше: уехать или раздавить всех вокруг.

визначати це все буде слідство та суд? чи вже все вирішено?

fatalex · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Цель не имеет значения. Намерения не имеют значения. Куда она смотрела когда поехала не имеет значения.

у вас нет "причинения телесных" по неосторожности/халатности?

George Moran · 12.01.2026

biomechanoId сказав(ла):
визначати це все буде слідство та суд? чи вже все вирішено?

Конечно идёт расследование, будет суд. А как же?

biomechanoId · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Конечно идёт расследование, будет суд. А как же?

ну так слідство обов"язково розглядає і обставини і можливі наміри і суд має це прийняти до уваги :незнаю:

звичайно, що з мертвою "порушницею" зробити це буде вже складно...

George Moran · 12.01.2026

fatalex сказав(ла):
у вас нет "причинения телесных" по неосторожности/халатности?

Есть. А причём здесь это? Где там "неосторожность и халатность"? Она что, случайно проезжала мимо, и не заметив агента задела его машиной?

Налицо признаки "assault with a deadly weapon", т. е. нападение с применением смертельного оружия (коим является автомобиль) на федерального агента при исполнении обязанностей.

Она там была не случайно, она приехала чтобы препятствовать федеральным агентам в исполнении их обязанностей. Это не мирный протест с плакатиком в стороне, это активные действия, наказуемые уголовно.

Но это не причина в неё стрелять.

Стрелял агент когда она отказалась выполнить законное требование выйти из машины и своими действиями стала представлять угрозу жизням окружающих.

George Moran · 12.01.2026

biomechanoId сказав(ла):
ну так слідство обов"язково розглядає і обставини і можливі наміри і суд має це прийняти до уваги звичайно, що з мертвою "порушницею" зробити це буде вже складно...

Есть видео со всех ракурсов, есть факты. Более чем достаточно. Она врядли сказала бы правду о своих намерениях в любом случае.

fatalex · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Она врядли сказала бы правду о своих намерениях в любом случае.

о_О
офигеть, правосудие ...

kalifornian · 12.01.2026

сейчас США это самая процветающая экономика в мире, которая переживает величайший экономический бум в истории.
это происходит исключительно благодаря Дональду Трампу.

одновременно, все плохие экономические новости объясняются исключительно политикой Джо Байдена.

silver bullet · 12.01.2026

George Moran сказав(ла):
Возврат нефтяных скважин (т. е. компенсация за национализацию оборудования и разрыв контрактов режимом Чавеса/Мадуро) это одно,

а уже добытая нефть находящаяся в хранилищах и на танкерах (об объёмах которой не знал Трамп) - совсем другое.

Элементарное изучение вопроса, вместо невежественных высказываний, помогло бы.

Спасибо.
Определенно мое невежество не дает мне правильно интерпретировать слова Трампа:

США украли Мадуро не из-за нефти — мы даже не знали, что там храниться столько нефти, —

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Американцы знают за какими танкерами надо гнаться, у них разведка знает все обо всех, конечно и про нефтяные хранилища. Та столько было сказано Трампом того, что объясняет его намерения прозрачно, нефтяными проектами - дальше некуда. Он купил приближенных Мадуро, были обещаны инвестиции в нефтянку - потому никто не оказал сопротивления.

У Трампа, конечно, "язык мой- враг мой", но сейчас рассказывать, что выкрали этого венесуэльского царька только из-за наркобизнеса - ну слушайте, Моран. Это наводить тень на плетень. Все сказано Трампом раньше.
А теперь это "мы ничего не знали"

fatalex · 12.01.2026

США украли Мадуро не из-за нефти — мы даже не знали, что там храниться столько нефти, —

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

мда уж.
он не знает, шо там добывается нефть, её объёмы, добычу ...
при том шо блокаду на вывоз установил сам?