ну лишь бы платили: зачем искусственно ограничивать владение? пусть стоит закрытая, сдается - какая разница? купил - владей, распоряжайся... но плати за услуги. имхо дело не в ограничении владения должно быть, а в неотвратимости ответственности за неплатежи.
Вот неповеришь в Киеве вижу массово стоящие пустыми хаты. Как в первичке, так и во вторичке. Ближайшая от меня через стенку, никто не живет причем давно. Голуби засрали балкон ровным слоем и пытали оккупировать мой.
новострой? если нет - очень странно, не могу понять причину массовости: пока что Киев - далек от заброшенного поселка, где могут кое-как жить разве что пенсионеры (потому как работы нет, а пенсия - хоть какая-то выплата). с чего бы?
В новостроях вообще немеряно. Во вторичке - реже. А причина одна - попытка сделать вложение денег в что-то надежное и наебать судьбу.
ну с новостроями - понятно более-менее, квартиры делают якобы купленными, частенько. те, что для инвестиций: должен делаться ремонт и кто-то жить (пусть и не постоянно), иначе нет смысла, чтобы она просто стояла - нафига? выгода в чем?
Да и более того как правило пенсионеры платят на все 100%, с трудом но платят, а большая часть должников это или мажоры которые считают что им все должны или люди в возрасте 30-50 лет которые не имеют постоянной работы ( но это уже их проблемы). Зато скоро рынок жилья может обвалится - выставят на продажу кучу конфискованных квартир
ну то понятно, но стоя оно только разваливается в процессе...
ну если родне или типа того - понятно, если место не интересное, но по какой-то причине держат для себя или родни (человек присмотрит, протопит, участок, если есть, в порядке удержит) - понятно. но вот почему жилье должно приносить прибыль никак не может поставить в тупик: прибыль может приносить все, что пользуется спросом; если человек вложил - вполне логично, что он хотел заработать (а если не вложил - то зачем отказываться); прибыль получать не стыдно - стыдно жить впроголодь
как-то так...
ты не прочел самого главного. терпимей надо быть к тем, кто слабее. тем более, если ты и переплачиваешь, то не за них с их сраными 33 квадратами)
потому что он за это заплатил. мне квартиру никто не дарил. уплоченно. можно рубануть услуги. а стены... во-первых они таки куплены, и не за копейки. во-вторых, их никто не ремонтирует с тех пор, как поставили. и не надо про "содержание постройки".
что означает "терпимость" в данном случае? я их камнями не забиваю и с палкой не гоняю - они мне безразличны и я всего лишь хочу, чтобы наши жизни, особенно в материальном плане, особенно в плане я им даю опосредованно денег - не были зависимы друг от друга. никто никому ничего не должен и в этом случае я - сама терпимость
каждый квадрат нужно заработать, равно как и каждую копейку. когда мне просто так будут давать определенную сумму, а остальную, если захочу и смогу - заработаю - поговорим снова об этом, но такого в моей жизни не было и каждую гривну, начиная с первой, я зарабатываю.
услуги рубануть не всегда технически возможно, да и вред это может нанести (дом нужно топить весь, к примеру). вот если частный дом - все просто: все отрезали и живи в свое удовольствие, нет претензий, нет проблем - свобода!.. но не в многоэтажке. да и я не говорил об отборе стен: платила - согласен, должна - нужно заплатить, нечем - реализуем имущество по рыночной цене на открытом аукционе (так было бы правильно) и остаток от "не копеек" получишь полностью, за вычетом сопутствующих мероприятию услуг. все честно, разве нет?
переведи?Лол, как уходящие по максимуму от налогов ИТшники тут ратуют за борьбу с неплательщиками ЖКХ
за все их долги перед разворованной страной.
