=

[mr22]

Ну, хорошо. Ну, предположим, я вдохновилась вегетарианством и в какой-то степени аюрведой и хочу научиться. Где брать правильную информацию, чтобы не наткнуться на очередное "ответвление"?
Все эти типо-секты пропагандируют вегетарианство активно. Книжек - полные шкафы в магазинах. Что читать, что слушать-то?

 

[Spets-tekh]

Ну, хорошо. Ну, предположим, я вдохновилась вегетарианством и в какой-то степени аюрведой и хочу научиться. Где брать правильную информацию, чтобы не наткнуться на очередное "ответвление"?
Все эти типо-секты пропагандируют вегетарианство активно. Книжек - полные шкафы в магазинах. Что читать, что слушать-то?

дело в том, что в нынешнем человеческом воплощении, мы просто обязаны есть мясо. какие бы картинки Вы там себе не рисовали. Иисус был одним из самых просветлённых воплощений на земле и он ел мясо хотите в другой эгрегор? индусы вас ждут читайте Библию

 

[Irka]

Ну, хорошо. Ну, предположим, я вдохновилась вегетарианством и в какой-то степени аюрведой и хочу научиться. Где брать правильную информацию, чтобы не наткнуться на очередное "ответвление"?
Все эти типо-секты пропагандируют вегетарианство активно. Книжек - полные шкафы в магазинах. Что читать, что слушать-то?

я не знаю, где берут информацию по другим направлениям, но аюрведическое целительство - это такая многолетняя жесть жестяная.
Я как-то спросила у своей знакомой, которая уже на моей памяти лет 8 и работает с этим видом целительства и продолжает ему учиться, как, собственно, так получилось, что.. и где она познакомилась с направлением и как разбиралась с первыми потоками информации.
Она ответила, что и-нет.
Но она девочка умненькая и внимательная, умеет внимательно и читать и анализировать, поэтому как поняла первые волны информации она просто читала, отбирая необходимое для себя, выписывала названия книг, смотрела, кого послушать, у кого поучиться, а потом въехала и и-нет, конечно, стал ей не нужен, потому что приобрела уже непосредственные контакты с нужными специалистами.
Но аюрведа - это реально жесть. У меня перед глазами постоянно шарики эти травяные - вроде, нормально все, но я боюсь их в сумке носить Ну если примут - ничем не оправаюсь)))))))))

зы: она при этом - вегетарианец, не сказать, чтоб худая или хворая.....

 

[zemleroika]

Но аюрведа - это реально жесть. У меня перед глазами постоянно шарики эти травяные - вроде, нормально все, но я боюсь их в сумке носить Ну если примут - ничем не оправаюсь)))))))))

стражи порядку што ли?)

 

[Irka]

стражи порядку што ли?)

ну...это - шарики, травяные шарики.
Или порошочки
И да. Если стражи порядка...а если еще и анализ сделать....

 

[Гість 3253]

Хуясе... У каких таких славян Пан был божеством?

например?

Ах простити, щас исправлюсь:

Дакша («ловкий», «способный»), в ведийской и индуистской мифологии божество класса адитьев. Как имя бога встречается в «Ригведе» менее десятка раз; это слово используется и как эпитет Агни и Сомы. Самой примечательной чертой Д. является то, что он рождён от Адити и он же родил Адити (РВ Х 72, 4--5; ср. сходный парадокс в РВ Х 5, 7; не-сущее и сущее - в лоне Адити при рождении Д., особенно в РВ III 27, 9; Агни и Д.). В «Шатапатха-брахмане» (II 4, 4, 2) Д. отождествляется с творцом Праджапати, а в «Ригведе» (VI 50, 2; VIII 63, 10) его называют отцом богов. С Д. связан ряд мифологических мотивов и сюжетов, в которых подчёркивается его участие в творении и его роль отца. Сам он считается седьмым сыном Брахмы (или Праджапати), родившимся из большого пальца правой ноги творца;

Это однокоренные божества с Паном (рим. Фавном) .

 

[Whitemagi]

Возможно , reflect имел в виду множество локальных групп разных язычников , инглингов , славянских да-арийцев и т.д. , которых для простоты можно назвать одним словом - родноверы .

Кто из долбославов почитает Пана? ))

Ну, хорошо. Ну, предположим, я вдохновилась вегетарианством и в какой-то степени аюрведой и хочу научиться. Где брать правильную информацию, чтобы не наткнуться на очередное "ответвление"?

У хорошего Аюрведачарьи - в Индии.

Это однокоренные божества с Паном (рим. Фавном) .

Охуительный ответ. )
1)Теперь объясни, какое отношение имеют индийцы к славянам.
2) Что значит "однокоренные божества"
3) С чего это они однокоренные?

 

[Spets-tekh]

нет смысла спорить и доказывать. все сами скоро всё поймут.

 

[goto]

В аюрведе нет никаких секретов, которые надо передавать от учителя к ученику. Это, в принципе, не эзотерическое знание. Можно научится и по книгам.
Другое дело, что любому умению лучше учиться у учителя с большим положительным опытом. Кроме прописных истин он передаст тебе эффективные приемы достижения своих результатов.
Но в принципе, можно обойтись и без этого... Главное тут именно опыт. Прочитал - применил - ошибся - сделал выводы - почитал - скорректировал опыт - провел новый опыт - оценил результаты... и т.д.
Очень хорошо, если оценивать результаты и рекомендовать корректировки будет учитель. Но цепочка, по любому, будет именно такая.

В аюрведе есть несколько принципов, которые, почему-то, напрямую в книгах не заметны. Т.е. ты сначала их не видишь. А после определенной наработки опыта вдруг понимаешь - вот же оно! И ведь было же написано. Было. Но как-то доходить все равно начинает после опыта.

Я даже думаю, что если у мастера учиться сразу - будет хуже. Потому как ты у него подсмотришь приемы. И все будет эффективно. Но не будет той глубины понимания, до которой можно дойти только своим умом. Должны возникнуть острые вопросы, с которыми ты не можешь разобраться сам. Вот тогда и нужен учитель. Тут можно и в Индию поехать ненадолго, откорректировать свой опыт. А потом опять вернуться к самостоятельным занятиям. Потом опять возникнут вопросы - опять обратиться к учителю. И т.д.

Кстати, следование тем самым принципам не должно приводить к созданию универсальных лекарств. Все очень индивидуально. Причем, чем глубже вникаешь и тщательнее работаешь, тем глубже эта степень индивидуальности. А потому готовые аюрведические препараты - это коммерческая фигня.
Чаванпраш с молоком, например, штука вкусная. Я очень люблю. Но... это просто вкусняшка, причем, которой много есть нельзя. Ибо все таки там рабочие ингредиенты, а состав не для тебя... если, конечно, тебе ну оччень сильно не повезет, и ты на совпадешь с неким прототипом, на кого это все рассчитано.

И еще, именно в соответствии с теми же принципами, вполне вероятно, что бутылка пива в дороге, это именно то, что нужно было ТС. Ведь аюрведа не улучшает человека. Она поддерживает организм в его состоянии, предусмотренном природой. Зачем-то природа создала тебя именно таким...

 

[Whitemagi]

В аюрведе нет никаких секретов, которые надо передавать от учителя к ученику.

Я думаю, что вы не правы. Аюрведа это целиком и полностью индуистская естественная медицина, которая включает в себя не только лечение травами, минералами, массажем, диетой и т.п. Но и мантрами, например, в частности при изготовлении некоторых лекарств принято над ними начитывать стотры, мантры и т.п. Все это не работаем без передачи от учителя.

 

[goto]

Я думаю, что вы не правы. Аюрведа это целиком и полностью индуистская естественная медицина, которая включает в себя не только лечение травами, минералами, массажем, диетой и т.п. Но и мантрами, например, в частности при изготовлении некоторых лекарств принято над ними начитывать стотры, мантры и т.п. Все это не работаем без передачи от учителя.

1. Все перечисленное является инструментами, используемыми далеко не только в аюрведе. И принадлежностью аюрведы не являются.
2. "Но и мантрами, например,... Все это не работаем без передачи от учителя." С чего это? Мантрами пользуется как минимум 3 млрд. земного населения. Они все получили передачу от учителя? Тогда мы видимо совсем по разному понимаем понятия "передача" и "учитель"...

 

[Whitemagi]

1. Все перечисленное является инструментами, используемыми далеко не только в аюрведе. И принадлежностью аюрведы не являются.

Совершенно верно, но это не отменяет необходимости в каждом конкретном случае обучаться у представителя традиции.

2. "Но и мантрами, например,... Все это не работаем без передачи от учителя." С чего это? Мантрами пользуется как минимум 3 млрд. земного населения. Они все получили передачу от учителя? Тогда мы видимо совсем по разному понимаем понятия "передача" и "учитель"...

Откуда такие цифры и о каких мантрах конкретно ВЫ говорите?
В Индуизме, Буддизме и некоторых других восточных учениях есть практики, которые нельзя выполнять без передачи. Есть практики которые можно. Считается что какую-нибудь Ом Мани Падмэ Хум - читать можно. А вот выполнять, например, практику Ямантаки, не имея на то передачи - нельзя, это абсурд и глупость, которая может привести к проблемам.

 

[goto]

Вы не имеете никакой практики в аюрведе, не так ли?
И с большой долей вероятности могу сказать, что не имеете никакого отношение к буддизму.
Удачи в чтении популярной литературы.

 

[Whitemagi]

Вы не имеете никакой практики в аюрведе, не так ли?

В аюр-веде не имею никакой практики, так ли. Но имею очень длительную практику в некой индуистской традиции, которая позволяет мне делать выводы об аюр-веде.

И с большой долей вероятности могу сказать, что не имеете никакого отношение к буддизму.

Ваша доля вероятности вас подвела, у меня есть передачи в некоторые буддийские практики.

Удачи в чтении популярной литературы.

МНЕ?
Не вы ли тут говорили, что аюр-веде можно выучиться, цитирую:

Можно научится и по книгам.

Вам удача и нужна.
А вообще тут у людей очень плохая привычка сбегать от разговора. Ребята, учитесь отвечать за свои слова.

 

[Irka]

Вы не имеете никакой практики в аюрведе, не так ли?

я не знаю насчет аюрведы, но, кажется, там в основном чтение популярной литературы.
Но это все равно лучше, чем пиво под подъездом, да.

 

[goto]

В аюр-веде не имею никакой практики, так ли. Но имею очень длительную практику в некой индуистской традиции, которая позволяет мне делать выводы об аюр-веде.

Ваша доля вероятности вас подвела, у меня есть передачи в некоторые буддийские практики.

МНЕ?
Не вы ли тут говорили, что аюр-веде можно выучиться, цитирую:

Вам удача и нужна.
А вообще тут у людей очень плохая привычка сбегать от разговора. Ребята, учитесь отвечать за свои слова.

Где, в чем и от какого разговора я сбежала?
Читайте ответы внимательнее... Книги по аюрведе и популярная литература - две большие разницы.
Я раз несколько подчеркнула, что без практики, без собственного опыта ни книги, ни даже учительские наставления не помогут даже приблизиться к пониманию основ аюрведы.
Это все есть в моих постах чуть выше.

Посвящение (да и было ли?) в некоторые буддисткие практики, это все равно, что ничего... Буддизм, с одной стороны - это система и им нельзя заниматься кусочками. А с другой стороны, эта система состоит из очень большого разнообразия практик. Несколько конкретных практик Вам вряд ли что-то дадут, кроме повышения ЧСВ.
Опять таки очень сомневаюсь, что "передачу" Вы получили от учителя, который может что-то передавать (шарлатанов сейчас пруд пруди). Т кусочным способом это точно не делается.
Тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали... (с) а тут сам дофантазирую....

И я заметила, что Вы пытаетесь по каким-то урывкам инфы делать себе мнение об очень конкретных вещах. При этом, Вы попадаете пальцем в небо.

 

[Whitemagi]

я не знаю насчет аюрведы, но, кажется, там в основном чтение популярной литературы.
Но это все равно лучше, чем пиво под подъездом, да.

Что, вожжа под хвост попала, да? )))

Где, в чем и от какого разговора я сбежала?

Цитирую вопрос, на который вы не ответили:

Откуда такие цифры и о каких мантрах конкретно ВЫ говорите?

Это для начала. Дальше - вы перешли к попытке охарактеризовать меня, хотя моей персоны мы не касались, вели речь об аюр-веде - это совершенно детский прием в полемике - уход т разговора, когда кончаются доводы.

Читайте ответы внимательнее... Книги по аюрведе и популярная литература - две большие разницы.

Не рассказывайте сказки. Книги по аюр-веде к аюр-веде имеют такое же отношение, как книги доктора Малахова к медицине. От того что вы узнаете из этих книг искаженное переводом и западным изложением учение о дошах, вы лечить никого не начнете.

Я раз несколько подчеркнула, что без практики, без собственного опыта ни книги, ни даже учительские наставления не помогут даже приблизиться к пониманию основ аюрведы.

Учитель нужен для того, что бы учить. Если учитель не может научить - он не учитель. Никакие книжки не позволят столь сложный предмет понять. Только серьезный учитель и серьезное обучение сделают из вас человека, который может лечить. Может быть вы предложите людям читать медицинские справочники и на этом основании лечить других людей? ))

Посвящение (да и было ли?) в некоторые буддисткие практики, это все равно, что ничего...

А я не настаиваю на том, что я продвинутый практик Буддист. Это не так, но представление о Буддизме имею достаточное, что бы знать - что такое передача и какова роль передачи в практике.

Несколько конкретных практик Вам вряд ли что-то дадут, кроме повышения ЧСВ.

Опять же - уходите от разговора, пытаясь найти у меня ЧСВ. ))

Опять таки очень сомневаюсь, что "передачу" Вы получили от учителя

Сомневайтесь пожалуйста, это ваше право, но ваши сомнения относительно моей персоны никак не повлияет на тот факт, что вы сморозили ерунду, предложив учиться медицине по книжкам.

И я заметила, что Вы пытаетесь по каким-то урывкам инфы делать себе мнение об очень конкретных вещах. При этом, Вы попадаете пальцем в небо.

Беспредметный разговор. Хотите обсудить мою личность - откройте отдельную тему в каком-нибудь флеймовом разделе и предъявите мне в виде цитат эти самые тычки в небо. Поскольку я тоже много чего заметил, мне будет вам что ответить. )

 

[seetoo]

1)Теперь объясни, какое отношение имеют индийцы к славянам.
2) Что значит "однокоренные божества"
3) С чего это они однокоренные?

То что приведено Reset - это арийский пантеон богов.
Он к индусам не имеет никакого отношения. Зато к славянам - прямое.
И то что он написал - "они однокоренные" - скорее всего он имел в виду..
Что все варианты где использовался арийский пантеон богов - это одни и те-же боги.
Например Индра - это Зевс.

Первое когда началось вплетание индийских богов в арийский пантеон - это надо отметить такую деталь. Reset упомянул об адитьях. Это такие рапорядители того богатства - которое выделил Бог. Вначале их было - 7. А по приходу Ариев в Индию к ним добавилось еще 4 и плюс индийский бог Вишну - и осле этого стало 12.

 

[Whitemagi]

То что приведено Reset - это арийский пантеон богов.

Такого пантеона Богов нет как и связи между предками индусов и славянами. Идеи которые вы тут выражаете - характерны для славянофилов и долбославов. Предоставьте убедительные доказательства родства славянской культуры (по данным историков она сформировалась где-то в 5 веке н.э.) и культуры ведийской (2-1 век до н.э.), а потом уже рассказывайте про славяно-ариев, родство и прочий бред.

И то что он написал - "они однокоренные" - скорее всего он имел в виду..

Вы его толмач? Появится и сам все объяснит.

Что все варианты где использовался арийский пантеон богов - это одни и те-же боги.

Еще раз такого пантеона нет. Условно под таковым можно понимать даже не Ведийских богов, а богов Авестийских. Но это очень условно.

Например Индра - это Зевс.

На основании того, что и тот и другой метал молнии - вы не можете делать такое предположение.

Первое когда началось вплетание индийских богов в арийский пантеон - это надо отметить такую деталь. Reset упомянул об адитьях. Это такие рапорядители того богатства - которое выделил Бог. Вначале их было - 7. А по приходу Ариев в Индию к ним добавилось еще 4 и плюс индийский бог Вишну - и осле этого стало 12.

Источник информации, авторитетный, признаваемый в научном мире.

 

[seetoo]

Такого пантеона Богов нет как и связи между предками индусов и славянами. .....Предоставьте убедительные доказательства родства славянской культуры (по данным историков она сформировалась где-то в 5 веке н.э.) и культуры ведийской (2-1 век до н.э.), а потом уже рассказывайте про славяно-ариев, родство и прочий бред..........
Источник информации, авторитетный, признаваемый в научном мире.

То что ты лично этого не знаеш - это не значит что нет официальных научных данных.

Ты даже в переодах вообще не соображаеш! 2-1 век до н.э.
Индийская культура разбивается на этапы.
Запомни:
- 6000-4500 лет назад - приход ариев.
- 4500-3000 лет назад – ведический.
- 3000 – эпический (Махабхарата).
- 2500 – 5 век н. э. – класический.
- 5 – 1500 монгольский, тантрический.
- 1500 – до прихода англичан - сектанский.
- современный.

Насчет предков индусов и славян. Меджу ними действительно нет никакой связи. Арии - это предки славян а не индусов. Они сместили - попросту смели индуских богов, культуру. И объявили индусов самой низшей кастой. Итольько потом, шаг за шагом индуская культура потихоньку опять прорастала на этой почве - но ведическое влияние осталось и по сей день.
Есть переод прихода Ариев в Индию - это факт. Минимум 6 тыс. лет д.н.э. Это факт подтвердженный разными научными источниками. В том числе археологически. Индо-сарасватская цивилизация. Веды принесены именно ариями - первые 4. А 5 - Аюрведа - уже написана на територии Индии - но!!!! Ариями.
Индусы писали только араньяки, упанишады. Это лингвистический и культурологический факт.

Вобщем твою безграмотность можеш не пытаться прикрывать умными выражениями типа : ""- научное подтверждение"
Именно на них и стряятся выведение переодов, распространение санскритских корней слов, определенный пантеон богов у разных индо-европеских народов......
Их масса - и это твое личное дело - образование.