Что-то Вы, ХомоЭкс снова и снова опускаете духовный компонент. Все Вы правильно говорите, и в той, памятной теме, тоже. Но...этого, как бы слишком мало. Красиво сказано - мобильность. А, может, это просто пустая беготня? Непривязанность, неподотчетность - все хорошо, но в них есть какой-то смысл? Или снова на инстинкты все спихнем. Я вот очень не уверена, что мужчины, которые так не рвутся вступать в брак ( а лучше сказать, не готовы к серьезному союзу) хотя бы интуитивно улавливают, зачем им, собственно, эта неподотчетность нужна. Такой себе протест ради протеста и беготня ради беготни. Зато я очень уверена, что, когда мужчина знает, какой в этом смысл и толк, никакая женщина его свободу ограничивать не станет, потому что она очень хорошо чувствует -он - мужик, он знает, зачем он живет на свете, у него есть цель, у него есть суть. Вы все как-то к первобытнообщинному строю сводите. И, если так, то - да, основная мужская задача - обеспечить семью, прокормить потомство. И это как-то досадно. Не хочется брать на себя такие дурацкие функции. Мне, например, это очень понятно. Это было бы странно для думающего человека -бессмыслица полная в 21м веке. Получается, что сознание эволюционировало как-то однобоко. Просто мне кажется, что когда мужчина знает, зачем он живет, тогда он хорошо сразу знает, зачем собственно, брак и зачем женщина, на каком они месте и какую роль в его жизни они выполняют. И я Вас сто процентов уверяю, при таких условиях никакая женщина никаких свобод ограничивать не станет и приспособится самым естественным образом, который действительно заложен в женской природе.
пс. сорри, что все так тяжеловесно. я и сама очень устала от своей серьезности. хочется развеселиться, а не получается))
Я даже и не о карьере, а еще чуть выше. Карьера это же тоже только инструмент или способ)) И, когда карьера чему-то служит, а не просто заработать-накормить, как при первобытнообщинном, тогда сразу видно, что функции брака - поддержка карьеры, а не функции карьеры - поддержка брака. Как бы малый мир и большой...Малый мир - это простое человеческое счастье и без него в жизни нет красок, а большой мир -это призвание, наверное, долг,цель, мечта, неважно, как это назвать, как вариант и западная терминология - в форме карьеры. Но без большого малый только грузит и гнет к земле, и наступает "кризис среднего возраста". Наверное. Я-не мужчина. Я просто вопросы люблю задавать)) Когда в большом мире все живое, активное, насыщенное, женщина, по идее, это чувствует и приспосабливается именно так, чтоб она, и дом, и семья, как раз давали силы, а не отнимали их. Такой круговорот воды получается. И источник воды берегут естественным образом.
Есть какая-то мудрость - не мудрость, что родители должны дать ребенку корни и крылья. и оно потом так и дальше всю жизнь продолжается, наверное, только из родительского дома в свой собственный переходит.
пс. спокойной ночи всем
...Вот видит бог, я этого не хотел
. Вот меньше всего мне сейчас хотелось бы говорить о духовности. Я её наелся в личке по самое нехочу после "памятной темы" ). Намеренно упростив свой пост, я таки получил бумерангом по шее )... Я даже таки грохнул свой пост - как чувствовал
.
Во всём есть смысл, и если он кому-то не совсем ясен, то это лишь субъективность. Я ни в коем случае не свожу всё к инстинктам, как, например, это делал Серёга. Даже в той теме. Наоборот, там я напирал на осознанность в чувствах (в конце). А здесь просто не стал этого раскрывать, именно чтобы избежать мутных повествований.
Ок, милая леди.
Как взрослый человек, вы не можете сбрасывать со счетов эволюционную составляющую. Пусть она не определяюща, но играет важную роль. Это, вроде бы, очевидно. Вопрос, зачем в свете ....эээ... духовности? А затем, что по природе своей мужчина - экстра. Женщина - интра. И здесь находят своё применение биологические механизмы, обуславливающие поведение полов, в виде осознанных стремлений - т.е. духовных побуждений. Например, открытие и поиск нового знания, территорий и смыслов. Уж простите, но в 99 процентах - это мужское начало и статистика исторических событий и даже современности - тому пример. И то, что вам кажется бессмысленной беготнёй - следствие сугубо женского мышления, что является детищем более инертной, чем мужская, природы. А вызвана эта инертность (я о положительном ключе её) необходимостью сохранить опыт. Это тот же очаг. И дело здесь не в патриархальных устоях, а в самой что ни на есть пресловутой духовности, которая равно необходима в таких ролях. Если вы станете спорить, что женщины и мужчины одинаковы в способах реализации устремлений и самих устремлениях, то да - это разделение ролей (равных по значимости, заметьте) вами объяснимо отторгаемо. Но так воспринимает мир мизерное количество "унисексов", которые реально не знают чего хотят. И что могут. Есть понятие "мужского" мышления и "женского". По-вашему, я их придумал? Или всё же это опыт истории?
О мобильности.
Под этим я подразумевал то, что позволяет мужчине (мы ведь о мужчинах, не так ли?) оперативно решать "экстра", т.е. внешние, варианты своего развития и своей семьи, общины, общества - традиционно это захват территорий (необязательно военный, а например, научный поиск), бизнес/экономика. И, простите, философский аспект (просто скоро это станет уже ругательством
) - я не берусь судить о женщинах, но мне прекрасно известно чего хотят мужчины - понять самого себя и что ему здесь нужно, если он не законченный дебил. Обычно к сорока годам, как написала Ника, он более-менее определяется с этим вопросом, по крайней мере, начинает понимать куда копать. И потому семья для него (в традиционном "привязном" понимании) - не помеха. Наоборот, теперь его беспокоит, что он передаст детям или обществу.
А до этого - это, в большинстве случаев, реальный тормоз. Да. И потому общество построено на компромиссе между желанием молчела свалить поразмышлять/повоевать/исследовать/заработать-и-пропить, когда ему 30 (в 20 башка ещё пустая для этого) и требованием того же общества быть мобильным максимум для заштатных командировок, но обязательно с семьёй, за которую он должен нести ответственность. Он не боится ответственности, иначе он будет противоречить самому себе в "духовных" побуждениях (я уже не могу писать этого без кавычек). Но он реально оттягивает тот момент, когда ему сложнее станет без проблем заниматься вещами, не связанными с семьёй. Мужчина узнаёт мир не так, как женщина. Мне казалось это очевидным. Почему мужчин часто сравнивают с детьми? Не из-за отсутствия ответственности, не станем лукавить. А из-за более проявленного любопытства к миру и хуже скрываемой непосредственности. И это - комплимент. Для "экстра" - это необходимое условие, для "интра" - необязательное. Интраповедение женщины - это стабилизация. Мир не развивается, но сохраняется и передаётся добытое. Где здесь, по-вашему, первобытно общинный строй? "Интра" - это тот тыл, о котором вы упомянули. Не нравится роль - предложите другую схему. Но! Чтобы она работала. Да-да, работала.
И давайте начистоту.
...потому что она очень хорошо чувствует -он - мужик, он знает, зачем он живет на свете, у него есть цель, у него есть суть.
Это - противоречие. Потому что реальность - то, что вы описали в этой цитате, но только дома "на коврике", т.с. в поле зрения. А то уведут/сам свалит - типичные женские страхи. Не беспочвенные, но распространяемые на всех без исключения. Именно об этом я и распинался - "цель, суть и т.д." этого и хотят мужчины. Только для этого требуется время. Которого у них мало - некоторые не нагулялись, кто-то просто не нашёл своего места. Мало потому, что "аркан" начинают "забрасывать" с начала полового созревания. Обощённо, миф - это непритязание женщины. Именно это и вызывает, имхо, у представительниц прекрасного пола внутренний конфликт. И красивые слова о том, что женщина не станет "придерживать" мужчину - простите, сказки. Если подытожить, есть расхождение в том, что считает свободой мужчина и женщина. Я попытался объяснить свою, мужскую, точку зрения.
Но я уже догадываюсь, что есть женская и неправильная...
...и вам с.н. L-d-K
![[lc]Sergi0](/data/avatars/m/60/60119.jpg?1664621453){kind=avatar}
