Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Закон природы

  • Автор теми Автор теми Сатана
  • Дата створення Дата створення
Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта).

Зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире.

Тоесть не надо путать категории принадлежащие объекту с проявлением сил и влияний, воздействующих на объекты.
 
seetoo, здесь происходит диспут на тему первичности материи и её свойств или законов.
 
seetoo, здесь происходит диспут на тему первичности материи и её свойств или законов.

Я в курсе.

Одни отстаивают свои религиозные взгляды, при этом почему-то называя себя "атеистами".
Другие, называя себя верующими, при этом почему-то ведут себя атеистически, отстаивают свои взгляды. :)
 
seetoo, например?
 
Память ваще-то тоже тупо дискретное понятие. А "новые критерии" какой характер носят? Почему невозможно? В силу непрерывности? Математика знает ответы и на такие понятия. Я сомневаюсь в наличии Я? Нет, с чего ты взял?

Качество в данном случае - болевой шок и смерть от оного. Причём здесь Я? Ты лавируешь-лавируешь, никак не вылавируешь...

Человеческая память - не дискретна, это постоянный атрибут сознания.
Налицо незнание значений и смыслов слов.
Качество - это совокупность свойств, то что придает определенность, и позволяет отличать одно от другого. Сознание через ощущения определяет что такое - боль, радость, тепло, холод, голод, вкус и тд.

Наук много, и категории у них разные. Продемонстрируй плиз хотя б один закон "другого порядка", чтоб я понимал о чём ты говоришь.

Нравственный закон, закон гармонии, закон композиции и тд...

Какие психогенные причины? А чем тебе "органические причины" не доказательства?????????? Мозг повреждён - память нарушена. Что ещё доказывать?

Я должен тебе каждое слово разъяснять?
Еще раз повторю - науке неизвестно что такое человеческая память.
Много случаев когда память возвращается после повреждений мозга. Если нервные клетки погибли, откуда она вернулась?
97-98% молекул мозга - обновляются каждые 2 суток, почему память не стирается?
А теперь подумай о процессе сознательного вспоминания. Он один в один схож с концентрацией внимания на объекте. Чаще всего за травматической причиной нарушения памяти, стоит нарушение селективного внимания.

Точно, математика ****о. Заодно и все зависимые дисциплины.:іржач:

Вывод неадекватен.

Я воспринимает то, что ему дают телесные чувства обработанные мозгом. Очередное доказательство твоего невежества.

Следи за нитью диалога, а не доказательства выискивай.
Ты сказал: сущности есть кирпичики сущего.
Я тебе наглядный пример - слепой не может получить информацию о свете как о сущности. Но свет от этого не перестает существовать в объективной реальности, быть сущем. Эти кирпичики-сущности создает человек.

Дурачок, прочитай историю и посмотри кто деструктор.:D

Тот кто постоянно смеется и переходит на личности. Тебя в жизни обижают?

В моём понятии пространство - это объём или как вариант его производные или проекции в частных случаях. И оно имеет вполне конкретные единицы измерения. Я не знаю: конечна Вселенная или нет, но в любом случае не вижу противоречий своих тез по этому поводу.

Объем - это всего-лишь атрибут замкнутого пространства. Вселенная имеет объем или нечто иное?
 
Останнє редагування:
Человеческая память - не дискретна, это постоянный атрибут сознания.
Налицо незнание значений и смыслов слов.
Качество - это совокупность свойств, то что придает определенность, и позволяет отличать одно от другого. Сознание через ощущения определяет что такое - боль, радость, тепло, холод, голод, вкус и тд.
Да хрен с ней с дискретностью-непрерывностью, сути это не меняет. Я знаю, что такое качество и считаю наличие Я качественным скачком. Что значит "Сознание через ощущения определяет"? Ощущения определяются органами чувств, которые вполне материальны и механизм их неплохо изучен и описан. Ключевую роль в них играет нервная система с мозгом непосредственно. Неужто нужно объяснять, что без нервной системы нет восприятия и нет никакого сознания? Если не так, то нахера человеку вообще нервная система? Разумное растение - венец творения.:іржач:
Нравственный закон, закон гармонии, закон композиции и тд...
Ага. А теперь разбери эти законы на составляющие. Они, как и любой закон, опираются на определения. Не обязательно эти определения материальны, но они постулируются перед формулировкой закона.
Я должен тебе каждое слово разъяснять?
Еще раз повторю - науке неизвестно что такое человеческая память.
Много случаев когда память возвращается после повреждений мозга. Если нервные клетки погибли, откуда она вернулась?
Не нужно мне разъяснений каждых слов. Я не первый раз прошу объяснить почему повреждения мозга приводят к потери памяти и прочим дисфункциям сознания. Что НЕ ПОНЯТНО????? Повреждения повреждению рознь. Но сам факт даже временной пропажи памяти в результате травмы уже мегавопрос для товего мировосприятия.
97-98% молекул мозга - обновляются каждые 2 суток, почему память не стирается?
Натурально? Дай сцылку почитать. Только, причём здесь молекулы? Нервная система человека состоит из клеток, молекулы только причина качества...
А теперь подумай о процессе сознательного вспоминания. Он один в один схож с концентрацией внимания на объекте. Чаще всего за травматической причиной нарушения памяти, стоит нарушение селективного внимания.
За селективное внимание отвечает как бэ левое полушарие мозга... Вообще-то акромя травм есть возрастные причины потери памяти... Совсем не понятно, ведь со временем Я должно только матереть, а оно начинает слабоумить.... И мозг как бэ не причём... Как же так?
Вывод неадекватен.
Почему же? Ты же сам сказал, что "идеализьмь" математики не натурален. Физика тоже тяготеет к универсальным условиям проведения экспериментов, которых практически не существует. Мой вывод просто дополняет умозаключения твоего предпоста. Я не прав?
Следи за нитью диалога, а не доказательства выискивай.
Я то слежу. А ты доказательств не ищешь? Давай не будем искать вместе, просто отстреливаться догмоцитатками.:D
Ты сказал: сущности есть кирпичики сущего.
Я тебе наглядный пример - слепой не может получить информацию о свете как о сущности. Но свет от этого не перестает существовать в объективной реальности, быть сущем. Эти кирпичики-сущности создает человек.
Слышь, есть такое интересное понятие: казуистика. Ты страдаешь ей. Только на меня эта х.йня не действует. Так что, можешь не распинаться. Я тебе неоднократно объяснял, что любой закон опирается на аксиомы. Если человек не в состоянии физически воспринимать их, то он в праве отрицать любые умопостроения на их основе. Но это не значит, что это не существует.
Тот кто постоянно смеется и переходит на личности. Тебя в жизни обижают?
Ясно, ты не перечитал историю подпоста. Поэтому слово "дурачок" в данном случае не оскорбление, а констатация факта. Бедненький.
Объем - это всего-лишь атрибут замкнутого пространства. Вселенная имеет объем или нечто иное?
Ну, почему только замкнутого? Объём есть трёхмерное понятие и если хотя бы одно измерение бесконечно, то и значение объёма вполне может быть бесконечным. Но дело даже не в этом. Ты грамотно попытался уйти от основополагающей теоремы гравитационных взаимодействий.
 
Да хрен с ней с дискретностью-непрерывностью, сути это не меняет. Я знаю, что такое качество и считаю наличие Я качественным скачком. Что значит "Сознание через ощущения определяет"? Ощущения определяются органами чувств, которые вполне материальны и механизм их неплохо изучен и описан. Ключевую роль в них играет нервная система с мозгом непосредственно. Неужто нужно объяснять, что без нервной системы нет восприятия и нет никакого сознания? Если не так, то нахера человеку вообще нервная система? Разумное растение - венец творения.:іржач:

Ощущения передаются в мозг от органов чувств. Но качественную оценку дает Сознание.
Описываются только импульсы. То как ты чувствуешь количественно не описывается.

ЦНС необходима для взаимодействия с окружающей реальностью.

Ага. А теперь разбери эти законы на составляющие. Они, как и любой закон, опираются на определения. Не обязательно эти определения материальны, но они постулируются перед формулировкой закона.

Закон не опирается. Закон выводят из наблюдения за взаимосвязями. Seetoo верно написал: "не надо путать категории принадлежащие объекту с проявлением сил и влияний, воздействующих на объекты".

Не нужно мне разъяснений каждых слов. Я не первый раз прошу объяснить почему повреждения мозга приводят к потери памяти и прочим дисфункциям сознания. Что НЕ ПОНЯТНО????? Повреждения повреждению рознь. Но сам факт даже временной пропажи памяти в результате травмы уже мегавопрос для товего мировосприятия.

Теряется не память, а то что называют приобретенными рефлексами или в зависимости от повреждений врожденными рефлексами. Нарушается механизм обработки информации - за который отвечает мозг. Память твоего Я это твой опыт и часть твой личности.

Натурально? Дай сцылку почитать. Только, причём здесь молекулы? Нервная система человека состоит из клеток, молекулы только причина качества...

И между клетками происходит постоянный обмен веществ. Биохимические реакции в мозгу происходят на атомном уровне. Постоянно формируются новые молекулы.

За селективное внимание отвечает как бэ левое полушарие мозга... Вообще-то акромя травм есть возрастные причины потери памяти... Совсем не понятно, ведь со временем Я должно только матереть, а оно начинает слабоумить.... И мозг как бэ не причём... Как же так?

Мозг отвечает за обработку внешних сигналов. При ухудшение зрения, человек многое перестает замечать, так как в мозг поступает меньше информации. В свою очередь при ослаблении работы мозга - Сознанию доступно меньше информации.

Слышь, есть такое интересное понятие: казуистика. Ты страдаешь ей. Только на меня эта х.йня не действует. Так что, можешь не распинаться. Я тебе неоднократно объяснял, что любой закон опирается на аксиомы. Если человек не в состоянии физически воспринимать их, то он в праве отрицать любые умопостроения на их основе. Но это не значит, что это не существует.

Закон природы не может опираться на аксиомы. Это эмпирически наблюдаемая устойчивая взаимосвязь. Она не зависит от человека со своими аксиомами.

Ну, почему только замкнутого? Объём есть трёхмерное понятие и если хотя бы одно измерение бесконечно, то и значение объёма вполне может быть бесконечным. Но дело даже не в этом. Ты грамотно попытался уйти от основополагающей теоремы гравитационных взаимодействий.

Бесконечность невозможна в актуальной реальности.
Я даже и не подозревал, что пытался уйти от теоремы... Где?

Ты снова потерял нить диалога. Хорошо, Я напомню. Я спросил, что является источником информации, который нанес её на носитель (Вселенную). Твой ответ материя.
Получается все и саму себя создала материя. Такое возможно если материя была вечно. Согласен? Иначе откуда она могла появится?
Впрочем, интереснее другое, откуда у тебя основания считать что все материя? То есть наблюдаемое? Темная материя - наблюдаема, поддается измерению? А её выявили благодаря взаимодействию с объектами, но никак не через её свойства.
 
Останнє редагування:
Ощущения передаются в мозг от органов чувств. Но качественную оценку дает Сознание.
Описываются только импульсы. То как ты чувствуешь количественно не описывается.

ЦНС необходима для взаимодействия с окружающей реальностью.
То бишь Я глухо, слепо, немо и без нервной системы - работающий в холостую проц?
Закон не опирается. Закон выводят из наблюдения за взаимосвязями. Seetoo верно написал: "не надо путать категории принадлежащие объекту с проявлением сил и влияний, воздействующих на объекты".
Ну как же не опираются? У каждого закона есть базовые понятия, которые есть определениями и (или) в более сложных случаях другими законами. Я стараюсь не путать, можешь меня поправлять.
Теряется не память, а то что называют приобретенными рефлексами или в зависимости от повреждений врожденными рефлексами. Нарушается механизм обработки информации - за который отвечает мозг. Память твоего Я это твой опыт и часть твой личности.
Подожди, ведь Я должно обрабатывать информацию. И без мозга оказывается проблематично... Ты же сам говоришь, что Я без мозга есть ничто.
И между клетками происходит постоянный обмен веществ. Биохимические реакции в мозгу происходят на атомном уровне. Постоянно формируются новые молекулы.
Вообще-то я сцылочку просил... Да ладно, бум считать, что я поверил. Дык, тогда обновление клеток по определению должно происходить без потери функциональности клетки. Вот и весь ответ. Просто почувствуй разницу межде обновлением и восстановлением клеток.
Мозг отвечает за обработку внешних сигналов. При ухудшение зрения, человек многое перестает замечать, так как в мозг поступает меньше информации. В свою очередь при ослаблении работы мозга - Сознанию доступно меньше информации.
Глухо, слепо, немо. Но память должна же остаться согласно твоим выкладкам. Расскажи это атеросклеротикам сосудов головного мозга, они бы посмеялись ежли б поняли.
Закон природы не может опираться на аксиомы. Это эмпирически наблюдаемая устойчивая взаимосвязь. Она не зависит от человека со своими аксиомами.
Приведи пример, чтобы не быть голословным.
Бесконечность невозможна в актуальной реальности.
Вполне возможно, тогда пространство имеет конечный объём:D
Я даже и не подозревал, что пытался уйти от теоремы... Где?
Ладно, забудем про гравитацию, раз ты так настаиваешь.
Ты снова потерял нить диалога. Хорошо, Я напомню. Я спросил, что является источником информации, который нанес её на носитель (Вселенную). Твой ответ материя.
Ты правильно понял.
Получается все и саму себя создала материя. Такое возможно если материя была вечно. Согласен? Иначе откуда она могла появится?
Не согласен. Если она вечна, то ей нет начала и она не могла в силу этого себя создать. Если материя не вечна, то не вижу обоснований её субъективного сотворения.
Впрочем, интереснее другое, откуда у тебя основания считать что все материя? То есть наблюдаемое? Темная материя - наблюдаема, поддается измерению? А её выявили благодаря взаимодействию с объектами, но никак не через её свойства.
Тёмная материя есть лишь теория и современные исследования вообще ставят под сомнение её существование. Разве что оставить его для обозначения содержимого чёрных дыр. Типа мегаогромная масса в ограниченном объёме до такой степени, что не может излучать ЭМ-волны. Допустим так, тогда у неё остаётся свойство гравитации, которое в силу чудовищной массы не может отпускать от себя даже фотоны. И всё измеряется, дай только массу . Я те описал закон гравитации. Но есть свойство (может и закон, готов подискутировать), что любая масса образует гравитационное поле. Закон гравитации вступает в силу, когда появляется другой объект со своей массой. Если верить теории мегабуха, то вся материя была сосредоточена в одной "точке", она обладала Мегагравитационными свойствами и, в результате кокого-то свойства или закона, взорвалась, образовав законы взаимодействия своих "осколков". Боюсь неточностей, готов исправить...;)
 
Останнє редагування:
То бишь Я глухо, слепо, немо и без нервной системы - работающий в холостую проц?

Без нервной системы организм невозможен. А вот если отключить поступающие ощущения, если мозг не дает информацию сознанию, то происходит следующее:

Куда больше страха он испытывал перед «сумасшедшей ванной» – очередным и последним этапом накануне выпускных экзаменов.

Когда дело доходило до «сумасшедшей ванны», тут уж не помогали никакие уловки. Прежде всего нужно было явиться к Альберту, который числился обычным служителем при кафедре экспериментальной астропсихологии, но фактически был правой рукой доцента, и слово его стоило больше, нежели мнение любого ассистента. Он был доверенным лицом еще у профессора Балло, вышедшего год назад на пенсию на радость курсантам и к огорчению служителя (ибо никто так хорошо не понимал его, как отставной профессор).Альберт вел испытуемого в подвал, где в тесной комнатке снимал с его лица парафиновый слепок. Затем полученная маска подвергалась небольшой операции: в носовые отверстия вставлялись две металлические трубки. На этом дело кончалось.

Затем испытуемый отправлялся на второй этаж, в «баню». Конечно, это была вовсе не баня, но, как известно, студенты никогда не называют вещи их подлинными именами. Это было просторное помещение с бассейном, полным воды. Испытуемый – на студенческом жаргоне «пациент» – раздевался и погружался в воду, которую нагревали до тех пор, пока он не переставал ощущать ее температуру. Это было индивидуально: для одних вода «переставала существовать» при двадцати девяти градусах, для других – лишь после тридцати двух. Но когда юноша, лежавший навзничь в воде, поднимал руку, воду прекращали нагревать и один из ассистентов накладывал ему на лицо парафиновую маску. Затем в воду добавляли какую-то соль (но не цианистый калий, как всерьез уверяли те, кто уже искупался в «сумасшедшей ванне»), – кажется, простую поваренную соль. Ее добавляли до тех пор, пока «пациент» (он же «утопленник») не всплывал так, что тело его свободно держалось в воде, чуть пониже поверхности. Только металлические трубки высовывались наружу, и поэтому он мог свободно дышать. Вот, собственно, и все. На языке ученых этот опыт назывался «устранение афферентных импульсов». И в самом деле, лишенный зрения, слуха, обоняния, осязания (присутствие воды очень скоро становилось неощутимым), подобно египетской мумии, скрестив руки на груди, «утопленник» покоился в состоянии невесомости. Сколько времени? Сколько мог выдержать.

Как будто ничего особенного. Однако в таких случаях с человеком начинало твориться нечто странное. Конечно, о переживаниях «утопленников» можно было почитать в учебниках по экспериментальной психологии. Но в том-то и дело, что переживания эти были сугубо индивидуальны. Около трети испытуемых не выдерживали не то что шести или пяти, а даже и трех часов. И все же игра стоила свеч, так как направление на преддипломную практику зависело от оценки за выносливость: занявший первое место получал первоклассную практику, совсем не похожую на малоинтересное, в общем-то даже нудное пребывание на различных околоземных станциях. Невозможно было заранее предсказать, кто из курсантов окажется «железным», а кто сдастся: «ванна» подвергала нешуточному испытанию цельность и твердость характера.

Пиркс начал неплохо, если не считать того, что он без всякой нужды втянул голову под воду еще до того, как ассистент наложил ему маску; при этом он глотнул добрую порцию воды и получил возможность убедиться, что это самая обыкновенная соленая вода.

После того как наложили маску. Пиркс почувствовал легкий шум в ушах. Он находился в абсолютной темноте. Расслабил мускулы, как было предписано, и неподвижно повис вводе. Глаза он не мог открыть, даже если б захотел: мешал парафин, плотно прилегавший к щекам и ко лбу. Сначала зазудело в носу, потом зачесался правый глаз. Сквозь маску, конечно, почесаться было нельзя. О зуде ничего не говорилось в отчетах других «утопленников»; по-видимому, это был его личный вклад в экспериментальную психологию. Совершенно неподвижный, покоился он в воде, которая не согревала и не охлаждала его нагое тело. Через несколько минут он вообще перестал ее ощущать.

Разумеется, Пиркс мог пошевелить ногами или хоть пальцами и убедиться, что они скользкие и мокрые, но он знал, что с потолка за ним наблюдает глаз регистрирующей камеры; за каждое движение начислялись штрафные очки. Вслушавшись в самого себя, он начал вскоре различать тоны собственного сердца, необычно слабые и будто доносящиеся с огромного расстояния. Чувствовал он себя совсем не плохо. Зуд прекратился. Ничто его не стесняло. Альберт так ловко приладил трубки к маске, что Пиркс и забыл о них. Он вообще ничего не ощущал. Но эта пустота становилась тревожащей. Прежде всего он перестал ощущать положение собственного тела, рук, ног. Он еще помнил, в какой позе он лежит, но именно помнил, а не ощущал. Пиркс начал соображать, давно ли он находится под водой, с этим белым парафином на лице. И с удивлением понял, что он, обычно умевший без часов определять время с точностью до одной-двух минут, не имеет ни малейшего представления о том, сколько минут – или, может, десятков минут? – прошло после погружения в «сумасшедшую ванну».
Пока Пиркс удивлялся этому, он обнаружил, что у него уже нет ни туловища, ни головы – вообще ничего. Совсем так, будто его вообще нет. Такое чувство не назовешь приятным. Оно скорее пугало. Пиркс будто растворялся постепенно в этой воде, которую тоже совершенно перестал ощущать. Вот уже и сердца не слышно. Изо всех сил он напрягалслух – безрезультатно. Зато тишина, целиком наполнявшая его, сменилась глухим гулом, непрерывным белым шумом, таким неприятным, что прямо хотелось уши заткнуть. Мелькнула мысль, что прошло, наверное, немало времени и несколько штрафных очков не испортят общей оценки: ему хотелось шевельнуть рукой.

Нечем было шевельнуть: руки исчезли. Он даже не то чтобы испугался – скорее обалдел. Правда, он читал что-то о «потере ощущения тела», но кто мог бы подумать, что дело дойдет до такой крайности?

«По-видимому, так и должно быть, – успокаивал он себя. – Главное – не шевелиться; если хочешь занять хорошее место, надо вытерпеть все это». Эта мысль поддерживалаего некоторое время. Сколько? Он не знал.

Потом стало еще хуже.

Темнота, в которой он находился, или, точнее, темнота – он сам, заполнилась слабо мерцающими кругами, плавающими где-то на границе поля зрения, – круги эти даже и несветились, а смутно белели. Он повел глазами, почувствовал это движение и обрадовался. Но странно: после нескольких движений и глаза отказались повиноваться…

Но зрительные и слуховые феномены, эти мерцания, мелькания, шумы и гулы, были лишь безобидным прологом, игрушкой по сравнению с тем, что началось потом.

Он распадался. Уже даже и не тело – о теле и речи не было – оно перестало существовать с незапамятных времен, стало давно прошедшим, чем-то утраченным навсегда. А может, его и не было никогда?

Случается, что придавленная, лишенная притока крови рука отмирает на некоторое время, к ней можно прикоснуться другой, живой и чувствующей рукой, словно к обрубку дерева. Почти каждому знакомо это странное ощущение, неприятное, но, к счастью, быстро проходящее. Но человек при этом остается нормальным, способным ощущать, живым, лишь несколько пальцев или кисть руки омертвели, стали будто посторонней вещью, прикрепленной к его телу. А у Пиркса не осталось ничего, или, вернее, почти ничего, кроме страха.

Он распадался – не на какие-то там отдельные личности, а именно на страхи. Чего Пиркс боялся? Он понятия не имел. Он не жил ни наяву (какая может быть явь без тела?), ниво сне. Ведь не сон же это: он знал, где находится, что с ним делают. Это было нечто третье. И на опьянение абсолютно не похоже.

Он и об этом читал. Это называлось так: «Нарушение деятельности коры головного мозга, вызванное лишением внешних импульсов».

Звучало это не так уж плохо. Но на опыте…

Он был немного здесь, немного там, и все расползалось. Верх, низ, стороны – ничего не осталось. Он силился припомнить, где должен быть потолок. Но что думать о потолке, если нет ни тела, ни глаз?

– Сейчас, – сказал он себе, – наведем порядок. Пространство – размеры – направления…

Слова эти ничего не значили. Он подумал о времени, повторял «время, время», будто жевал комок бумаги. Скопление букв без всякого смысла. Уже не он повторял это слово,а некто другой, чужой, вселившийся в него. Нет, это он вселился в кого-то. И этот кто-то раздувался. Распухал. Становился безграничным. Пиркс бродил по каким-то непонятным недрам, сделался громадным, как шар, стал немыслимым слоноподобным пальцем, он весь был пальцем, но не своим, не настоящим, а каким-то вымышленным, неизвестно откуда взявшимся. Этот палец обособлялся. Он становился чем-то угнетающим, неподвижным, согнутым укоризненно и вместе с тем нелепо, а Пиркс, сознание Пиркса возникало то по одну, то по другую сторону этой глыбы, неестественной, теплой, омерзительной, никакой…

Глыба исчезла. Он кружился. Вращался. Падал камнем, хотел крикнуть. Глазные орбиты без лица, округлые, вытаращенные, расплывающиеся, если пробовать им сопротивляться, наступали на него, лезли в него, распирали его изнутри, словно он резервуар из тонкой пленки, готовый вот-вот лопнуть.

И он взорвался…

Он распался на независимые друг от друга доли темноты, которые парили, как беспорядочно взлетающие клочки обуглившейся бумаги. И в этих мельканиях и взлетах было непонятное напряжение, усилие, будто при смертельной болезни, когда сквозь мглу и пустоту, прежде бывшие здоровым телом и превратившиеся в бесчувственную стынущую пустыню, что-то жаждет в последний раз отозваться, добраться до другого человека, увидеть его, прикоснуться к нему.

– Сейчас, – удивительно четко произнес кто-то, но это шло извне, это был не он. Может, какой-то добрый человек сжалился и заговорил с ним? С кем? Где? Но ведь он слышал. Нет, это был не настоящий голос.

– Сейчас. Другие-то прошли сквозь это. От этого не умирают. Нужно держаться.

Эти слова все повторялись. Пока не утратили смысл. Опять все расползалось, как размокшая серая промокашка. Как снежный сугроб на солнце. Его размывало, он, недвижимый, несся куда-то, исчезал.

«Сейчас меня не будет»,– подумал он вполне серьезно, ибо это походило на смерть, а не на сон. Только одно он знал еще: это не сон. Его окружали со всех сторон. Нет, не его. Их. Их было несколько. Сколько? Он не мог сосчитать.

– Что я тут делаю? – спросило что-то в нем. – Где я? В океане? На Луне? Испытание…

Не верилось, что это испытание. Как же так: немного парафина, какая-то подсоленная вода – и человек перестает существовать? Пиркс решил покончить с этим во что бы нистало. Он боролся, сам не зная с чем, будто приподнимал придавивший его огромный камень. Но не смог даже шелохнуться. В последнем проблеске сознания он собрал остатки сил и застонал. И услыхал этот стон – приглушенный, отдаленный, словно радиосигнал с другой планеты.

На какое-то мгновение он почти очнулся, сосредоточился – чтобы впасть в очередную агонию, еще более мрачную, все разрушающую.

Никакой боли он не ощущал. Э, если б была боль! Она сидела бы в теле, напоминала бы о нем, очерчивала бы какие-то границы, терзала бы нервы. Но это была безболезненная агония – мертвящий, нарастающий прилив небытия. Он почувствовал, как судорожно вдыхаемый воздух входит в него – не в легкие, а в эту массу трепещущих, скомканных обрывков сознания. Застонать, еще раз застонать, услышать себя…

– Если хочешь стонать, не мечтай о звездах, – послышался тот же неизвестный, близкий, но чужой голос.

Он одумался и не застонал. Впрочем, его уже не было. Он сам не знал, во что превратился: в него вливали какие-то липкие, холодные струи, а хуже всего было то – почему ни один болван даже не упомянул об этом? –что все шло через него насквозь. Он стал прозрачным. Он был дырой, решетом, извилистой цепью пещер и подземных переходов.

Потом и это распалось – остался только страх, который не рассеялся даже тогда, когда тьма задрожала, как в ознобе, от бледного мерцания – и исчезла.

Потом стало хуже, намного хуже. Об этом, однако, Пиркc не мог впоследствии ни рассказать, ни даже вспомнить отчетливо и подробно: для таких переживаний еще не найдены слова. Ничего он не смог из себя выдавить. Да, да, «утопленники» обогащались, вот именно обогащались еще одним дьявольским переживанием, которого профаны даже представить себе не могут. Другое дело, что завидовать тут нечему.

Пиркc прошел еще много состоянии. Некоторое время его не было, потом он снова появился, многократно умноженный; потом что-то выедало у него весь мозг, потом были какие-то путаные, невыразимые словами мучения – их объединял страх, переживший и тело, и время, и пространство. Все.

Страха-то он наглотался досыта.

Ну как же не опираются? У каждого закона есть базовые понятия, которые есть определениями и (или) в более сложных случаях другими законами. Я стараюсь не путать, можешь меня поправлять.
Приведи пример, чтобы не быть голословным.

Ты говоришь об описании законов. Но сами законы просто есть. Их открываю и описываю Можно назвать их другим словом во избежание путаницы - например - принципы. Эти принципы природы структурируют - языковыми и математическими средствами. Огонь - греет, но не морозит. Это принцип. Он есть и ничего ты с этим не поделаешь.

Подожди, ведь Я должно обрабатывать информацию. И без мозга оказывается проблематично... Ты же сам говоришь, что Я без мозга есть ничто.

Но в том смысле, что и зрение без глаз. Естественно Сознание не может взаимодействовать с материальным миром, без мозга.

Вообще-то я сцылочку просил... Да ладно, бум считать, что я поверил. Дык, тогда обновление клеток по определению должно происходить без потери функциональности клетки. Вот и весь ответ. Просто почувствуй разницу межде обновлением и восстановлением клеток.

Так а где память локализована? Она же постоянная, а клетки обновляются.

Глухо, слепо, немо. Но память должна же остаться согласно твоим выкладкам. Расскажи это атеросклеротикам сосудов головного мозга, они бы посмеялись ежли б поняли.

Клиническая картина потери "памяти" связана с системными нарушениями. В числе которых часто отдел отвечающий за речеобразование. Человек не понимает что ему говорят - мозг не правильно обрабатывает речь и сам не может выразить свои мысли. Память же не словами записана. Это человек интерпретирует содержимое памяти через слова.

Тёмная материя есть лишь теория и современные исследования вообще ставят под сомнение её существование. Разве что оставить его для обозначения содержимого чёрных дыр. Типа мегаогромная масса в ограниченном объёме до такой степени, что не может излучать ЭМ-волны. Допустим так, тогда у неё остаётся свойство гравитации, которое в силу чудовищной массы не может отпускать от себя даже фотоны. Поддать измерению? Гравитационная больше силы массы фотона умноженной на с*с. В зависимости от массы умножай на коэффициент больший 1. Я те описал закон гравитации. Но есть свойство (может и закон, готов подискутировать), что любая масса образует гравитационное поле. Закон гравитации вступает в силу, когда появляется другой объект со своей массой. Если верить теории мегабуха, то вся материя была сосредоточена в одной "точке", она обладала Мегагравитационными свойствами и, в результате кокого-то свойства или закона взорвалась, образовав законы взаимодействия своих "осколков". Боюсь неточностей, готов исправить...

Это все занятно. Но лучше б ты сперва более внимательно узнал что же такое темная материя. Не отпускает фотоны? Видимо ты не знаешь что свет проходит через места скопление темной материи.
Главное другое, что её наличие выявлено из гравитационного взаимодействия с барионами.
И не верно гравитацию относить к свойством объекта. Это одно из 4-х фундаментальных взаимодействий, т.е. то что воздействует на объекты.
Что это, и откуда - можешь объяснить?
 
Закон природы

Ваши мысли, что этот Закон? Какова его природа? У верующих в Творца ответ есть. Интересны мысли неверующих.
Вот ответ безбожнтка.
Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя одним и тем же".
А в общем, всякий закон природы является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.
Т.е. законы природы не НАД Природой, а В САМОЙ Природе.
 
"Бесконечность невозможна в
актуальной реальности."
Покажи конец любой замкнутой кривой:).

Измерить можно замкнутую кривую или нет? Бесконечное целое должно обладать бесконечными величинами - бесконечной длиной, площадью, объемом, массой и т.д.


Вот ответ безбожнтка.
Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя одним и тем же".
А в общем, всякий закон природы является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.
Т.е. законы природы не НАД Природой, а В САМОЙ Природе.

Естественно в самой природе. Закон упорядочивает, придает структуру природе. Только это ответ на вопрос - что закон? А не на вопрос - откуда закон?
 
Цитата:

Сообщение от Inozemcev

Вот ответ безбожника.
Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению:
"Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя одним и тем же".
А в общем, всякий закон природы является формальным представителем тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.
Т.е. законы природы не НАД Природой, а В САМОЙ Природе.

Естественно в самой природе. Закон упорядочивает, придает структуру природе. Только это ответ на вопрос - что закон?
А не на вопрос - откуда закон?

Так там же написано: "Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению". - А, следовательно, .... (неужто не усекаешь?)
 
Так там же написано: "Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению". - А, следовательно, .... (неужто не усекаешь?)

Наблюдение это всего лишь фиксация закона, он существует в независимости от наблюдающего.
 
Цитата:





Сообщение от Inozemcev

Так там же написано: "Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению". - А, следовательно, .... (неужто не усекаешь?)

Наблюдение это всего лишь фиксация закона, он существует в независимости от наблюдающего.
Конечно!
Как и всякие обстоятельства.
А закон - это просто некоторая композиция обстоятельств, которые продуцируют некоторое явление, которое опять же есть ничто иное, как дополнение к уже наличным обстоятельствам.
И в конечном счёте Ваш вопрос: "Откуда закон?" - сводится к вопросу: "Откуда всё это?".
А действительно: "Откуда всё Мироздание?"
Может попробуете ответить?
Удачи.
 
Конечно!
Как и всякие обстоятельства.
А закон - это просто некоторая композиция обстоятельств, которые продуцируют некоторое явление, которое опять же есть ничто иное, как дополнение к уже наличным обстоятельствам.
И в конечном счёте Ваш вопрос: "Откуда закон?" - сводится к вопросу: "Откуда всё это?".
А действительно: "Откуда всё Мироздание?"
Может попробуете ответить?
Удачи.

Если в мироздании наблюдается устройство, то логически предпологаю что устройство всего исходит от устроителя, Творца, а не от хаоса.
 
Цитата:

Сообщение от Inozemcev

Конечно!
Как и всякие обстоятельства.
А закон - это просто некоторая композиция обстоятельств, которые продуцируют некоторое явление, которое опять же есть ничто иное, как дополнение к уже наличным обстоятельствам.
И в конечном счёте Ваш вопрос: "Откуда закон?" - сводится к вопросу: "Откуда всё это?".
А действительно: "Откуда всё Мироздание?"
Может попробуете ответить?
Удачи.

Если в мироздании наблюдается устройство, то логически предпологаю что устройство всего исходит от устроителя, Творца, а не от хаоса.
Ну, значит и законы природы тоже от него.
А зачем спрашивал то?... А?
Сразу бы сказал, что законы от творца и всё.
Я бы с тобой и спорить не стал.
 
Так там же написано: "Всякий закон природы сводится к человеческому наблюдению". - А, следовательно, .... (неужто не усекаешь?)

Если заменить это угловатое "одно и тоже" на сущность, пусть будет вода, то получается следующее:

"Вода, в одних и тех же обстоятельствах, но в разное время являет себя водой".

Нет, это не то что не годится как объяснения причины закона, это даже не отвечает - что закон? Извиняюсь, но ты написал какую-то ахинею.



Aleon сказав(ла):
to Caтана и прочие --- i'll be back

Доброго пути тебе! Не скоро и не здесь, но мы еще встретимся.
 
Останнє редагування:
Без нервной системы организм невозможен. А вот если отключить поступающие ощущения, если мозг не дает информацию сознанию, то происходит следующее:

Цикавый экзамен. Только мозг-то не отключился. Если бы человек заснул в таком состоянии или впал в кому, то не было бы и таких экстримальных ощущений.
Ты говоришь об описании законов. Но сами законы просто есть. Их открываю и описываю Можно назвать их другим словом во избежание путаницы - например - принципы. Эти принципы природы структурируют - языковыми и математическими средствами. Огонь - греет, но не морозит. Это принцип. Он есть и ничего ты с этим не поделаешь.
Можешь назвать хоть бабой Галей, только дай ей соответствующее определение.:D Просто есть материя, её свойства зависят от вида и состояния. Законы строятся уж на этом. А про горение... Это свойство горения выделять тепло. На более элементарном уровне это можно назвать законом окисления. Но этот закон базируется на свойствах в данном случае кислорода. Которые можно назвать законом на атомарном строении кислорода. Но качественным свойством всё таки есть количество и группировка протонов и электронов вещества. Можешь сколь угодно много придумывать законов на более низших уровнях, но в основе всегда будет материя. Я тут договорился, что теперь сомневаюсь в априорности свойств, так как они таки обусловлены самой материей...
Но в том смысле, что и зрение без глаз. Естественно Сознание не может взаимодействовать с материальным миром, без мозга.
Ну вот и договорились, что вначале был мозг, а потом появилось сознание.:D
Так а где память локализована? Она же постоянная, а клетки обновляются.
Давай я тебе объясню, что подразумеваю под понятиями восстановления и обновления клеток. Может я не прав в терминологии, но так будет понятней. Обновление - это процесс замены компонентов клетки и такой процесс во всяк случае не должен приводить к информационным потерям. Восстановление - это создание новой клетки взамен уничтоженной. В данном случае последнее состояние умершей клетки не переходит к новой. Т.е. имеется потеря информации. Что касается нервной ткани, то про обновление её я не слышал, а ты так и не дал ссылку. А про восстановление известно, что у человека за жизнь восстанавливается около 10-20% нервной ткани. Эта ткань пожалуй самая невосстанавливаемая из всех. Но также известно, что восстановление её приводит к потери информации и памяти в частности.
Клиническая картина потери "памяти" связана с системными нарушениями. В числе которых часто отдел отвечающий за речеобразование. Человек не понимает что ему говорят - мозг не правильно обрабатывает речь и сам не может выразить свои мысли. Память же не словами записана. Это человек интерпретирует содержимое памяти через слова.
Атеросклероз сосудов головного мозга приводит к ишемии мозга и некрозу нервной ткани. Как тебе такие "системные нарушения"? К похожему эффекту приводит и алкоголь, только медленней и причиной становится не атеросклероз, а временная закупорка сосудов.
Это все занятно. Но лучше б ты сперва более внимательно узнал что же такое темная материя. Не отпускает фотоны? Видимо ты не знаешь что свет проходит через места скопление темной материи.
Главное другое, что её наличие выявлено из гравитационного взаимодействия с барионами.
И не верно гравитацию относить к свойством объекта. Это одно из 4-х фундаментальных взаимодействий, т.е. то что воздействует на объекты.
Что это, и откуда - можешь объяснить?
Я пытался как мог и могу утверждать, что не знаю, что такое тёмная материя. Никто не занет точно, а ты знаешь? Но есть определение, которое даёт мне общие представления о сем предмете. И прохождение света сквозь скопления чёрной материи есть интересным парадоксальным фактом не относящимся к определению. И что из того, что её выявляют в результате гравитационного взаимодействия с барионами? Гравитацию можно не относить к свойствам объёкта. Но она есть следствием гравитационного поля, которое собсна есть одной из форм материии. Нет поля - нет гравитации... Объясняю фактом существования материи..
 
Можешь назвать хоть бабой Галей, только дай ей соответствующее определение. Просто есть материя, её свойства зависят от вида и состояния. Законы строятся уж на этом.

Окуда такая уверенность что законы строятся на свойствах материи? скорее одно другого не исключает, находясь в гармонии. Приведу пример, а заодно отвечу на твой вопрос, который я не забыл, но ответа такого который удовлетворял бы прежде всего меня, пока
небыло.
твой вопрос:
А я считаю свойством, докажи что закон.
Свойство материи линейно, оно не способно реагировать на социальные явления, а стало быть такое явление как "феномен военных лет" не может существовать в принципе. Но он есть. Стало быть существует закон выходящий за пределы свойств материи.
 
Bonterra, этот феномен базируется на физиологических свойствах-законах-принципах назови ещё как-то. Это можно объяснить свойствами-законами-принципами на более "низком" уровне. И так можно дообъясняться до простых видов материи.
 
Назад
Зверху Знизу