Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Исконная россия - кто она и откуда?

  • Автор теми Автор теми VoxPopuli
  • Дата створення Дата створення
Прическа в виде оставления прядей волос с выбриванием остальной головы встречается чуть ли не на всех континентах (В Азии, Европе и Америке так точно).

В Европе это где? В той части которая контактировала с азиатами небось.



- давайте без агитпроповских эпитетов.

Деспотия в кубе - вот что такое россия. *******ей правил абсолютный монарх, который полностью распоряжался имуществом всех своих подданных и их жизнями - включая высших бояр. Он их мог казнить по своему усмотрению, не особо озадачиваясь виной.

Так было в 16 веке -и в 20 тоже.

Вы сами себе противоречите. Сначала призываете не использовать агитпроп а следующим предложением применяете термин "деспотия" к русской государственности.

В Московском государстве у правителя не было религиозной власти например. Те не вся власть у него была уже просто по этому пункту.
Самодурство может быть было, трудно сказать, у единичных представителей возможно и было, но это не показатель по отношению ко всему историческому периоду.
Собственности в Московском государстве у правителей на все не было. Существовало вотчинное землевладение, которые плавно перетекло в поместное, которое вскоре снова стало наследственным для помещиков.

Так любую централизованную монархию можно назвать деспотией. И будет это не совсем как бы сказать нейтрально, с элементом пропаганды.

А то чем русофобствующие Герберштейны были поражены, так в точности то же самое происходит и сейчас. Такие же "наблюдатели" бросаются либеральным агипропом налево и направо, в степени, сравнимой с советской пропагандой.



- любезнейший, вам подсказать, как звалась Византия на самом деле? Ибо "Византию" для нее придумали много позже - когда державы уже не стало. Восточной Римской империей. А как звали себя ее жители? Ромеями. Т.е. - римлянами.

Ну и что что звали себя так? А были греками.

И владения ее простирались и в Италию, и в Испанию. Так что не пишите то, чего не знаете. Ваш агитпроп вам столько ереси навесил про былую историю, что оторопь берет. Русь была в теснейших отношениях с Западной Европой - и заключила длинную вереницу династических браков с ее монархиями. Никто здесь не бычился на Запад (в отличие от позднейшей *******и) - кроме одного-двух церковников, что слишком всерьез восприняли клерикальные разборки между константинопольским патриархом и папским престолом.

Ой не смешите. Русь отношения к Западной Европе не имела, в сферу вляния этих стран и папы не входила и так далее, это дети знают. Но вам хочется перевернуть все с ног на голову. Вы придаете гигантское значение мелочам и умаляете важные факты. Как и во многом что вы пишите. В сумме картина вырисовывается совершенно нереалистичная.

Никто здесь не бычился на Запад
Пока Запад не шел сюда, не бычился естественно.
Потом Запад пришел и что мы видим? Бычились, еще как "бычились", хотя это неверный термин.
 
Останнє редагування:
В Европе это где? В той части которая контактировала с азиатами небось.
Вот допустим *******ты ни голову не брили, ни бороду, а с азиатами не то шо контактировали, а можно сказать в браке были.

А то чем русофобствующие Герберштейны были поражены, так в точности то же самое происходит и сейчас. Такие же "наблюдатели" бросаются либеральным агипропом налево и направо, в степени, сравнимой с советской пропагандой.
Я тут прикинул...из современных стран, граничащих с россией, наверное только в одной Монголии нет руссофобов.
 
Вот только во времена Руси такого титула не было.

Зато потом появился. Король Руси (sic!) например.

Вот допустим *******ты ни голову не брили, ни бороду, а с азиатами не то шо контактировала, а можно сказать в браке была.

Не были в браке. Московское государство считают "самоизолировавшимся".


Я тут прикинул...из современных стран, граничащих с россией, наверное только в одной Монголии нет руссофобов.

Их нет там где нет соотвествующего влияния Запада. Который, что уж говорить, считает Россию "неправильной" страной и традиции русофосбтва там идут исстари.
 
Ой не смешите. Русь отношения к Западной Европе не имела, в сферу вляния этих стран и папы не входила и так далее, это дети знают. Но вам хочется перевернуть все с ног на голову. Вы придаете гигантское значение мелочам и умаляете важные факты. Как и во многом что вы пишите. В сумме картина вырисовывается совершенно нереалистичная.
А то шо Ярослав Мудрый был похоронен в саркофаге Папы Римского, это мелочи.

Их нет там где нет соотвествующего влияния Запада. Который, что уж говорить, считает Россию "неправильной" страной и традиции русофосбтва там идут исстари.

Руссофобов нет там, где не знают русских.



Пока Запад не шел сюда, не бычился естественно.
Потом Запад пришел и что мы видим? Бычились, еще как "бычились", хотя это неверный термин.
Так это вы на запад перлись. Сначала Смоленск, затем Новгород, сейчас Кенигсберг и часть Финляндии...
Да и на восток вас попучило...если бы не проливы, то и Гренландию считали своей исконной.
 
Останнє редагування:
А то шо Ярослав Мудрый был похоронен в саркофаге Папы Римского, это мелочи.

А-ха, насмешили аргументом.

Руссофобов нет там, где не знают русских.

Ваше субъективное предположение не есть факт.
Кстати в Монголии знают русских.
Была такая поговорка, "курица не птица, Монголия не заграница" :))

Так это вы на запад перлись. Сначала Смоленск, затем Новгород, сейчас Кенигсберг и часть Финляндии...
Да и на восток вас попучило...если бы не проливы, то и Гренландию считали своей исконной.

Dilla, это не мы были, это были и мы и вы.
 
Русины Руси - и никакой не "Киевской", ибо была одна-единственная реальная держава с таким названием и столицей в Киеве - являются прямыми наследниками украинцев.

То есть Русь это прямые наследники Украинцев?
А потом опять пришли Украинцы и стали наследниками Руси?
Всех пределов Рюриковичей?



А то шо Ярослав Мудрый был похоронен в саркофаге Папы Римского, это мелочи.

В Киевской Лавре? Так там его останков не нашли.
 
Останнє редагування:
В Европе это где? В той части которая контактировала с азиатами небось.

Вы сами себе противоречите. Сначала призываете не использовать агитпроп а следующим предложением применяете термин "деспотия" к русской государственности.

- деспотия применительно к московской государственности имеет стопроцентные предпосылки, подкрепленные массой свидетельств. А в 16 и в 20 веке московский правитель выступал даже не как деспот, а как абсолютный властелин над судьбами и душами своих подданных.

В Московском государстве у правителя не было религиозной власти например.

- да вы что? Сперва поинтересуйтесь, откуда у его правителя в титуле взялся эпитет "всея Руси" - при том, что как светский лидер, он тогда и близко не имел под своим правлением никакой "всея" - ни Киева, ни Переяслава, ни собственно Руси. Не моргнув глазом, слямзил тот титул у митрополита - хотя у того титул был значительную часть времени вполне легитимным.

А заодно узнайте, как русский царь самолично утвердил своего московского митрополита - подменив в той роли вселенского православного константинопольского патриарха. Те ваши правители ворочали делами в своей церкви, как на кухне. Начиная с Боголюбского и далее. На что ваши историки лукаво кивают головами - мол, эта традиция-де от "симфонии светской и духовной власти", унаследованной от Византии. Пусть кто-нибудь покажет мне хотя бы одного византийского императора, что утвердил вселенского патриарха при его назначении

Мало того -московский царек в 17 веке взял да и посадил самого константинопольского вселенского, что по наивности посетил Москву, под домашний арест на целый год. Пока не вымучил у него добро на новоиспеченный московский патриархат. Там не история, а жуткий скандал. С него ваш МП и начался.

После чего - уже в 18 веке - другой ваш царь взял и тот патриархат отменил, заменив его Священным синодом. И так было аж до победы большевизма в 1917 - почти день-в-день

Так что нынешний ваш МП - практически ровесник коммунистического безбожного Октября.

Самодурство может быть было, трудно сказать, у единичных представителей возможно и было, но это не показатель по отношению ко всему историческому периоду.

- самодурство то - прекрасный показатель того, как московские подданные к нему относятся. Относились к тому безумию они с трепетным благоговением - и рядами ложились под царский топор. Что в 16 веке, что в 20-м. А в 21 большая часть *******тов почитает с большим трепетом большевистского изувера как величайшего деятеля российской истории. О чем и речь

Собственности в Московском государстве у правителей на все не было. Существовало вотчинное землевладение,

- не землевладение, милейший, а временное пользование. И все - вкупе с землей, строениями, начинкой, холопами и деньгами - царь мог запросто у холопа - даже высшего боярина - забрать себе. Так он обычно и делал по его смерти, решая, сколько на прокорм отстегнуть его семье

Так любую централизованную монархию можно назвать деспотией. И будет это не совсем как бы сказать нейтрально, с элементом пропаганды.

- не смешите. Московская деспотия вызывала оторопь у всех западных визитеров, что ее лицезрели. И многие там пишут и об абсолютном всевластии московских царей - и о полной готовности подданных терпеть над собой их любой произвол

А то чем русофобствующие Герберштейны были поражены, так в точности то же самое происходит и сейчас. Такие же "наблюдатели" бросаются либеральным агипропом налево и направо, в степени, сравнимой с советской пропагандой.

- вы кого-то с нынешним московским агитпропом пытаетесь равнять? Тем, который превратил почти всех россиян в бессмысленное тупое стадо, что живет тем, что прошлым вечером впарил им ведущий теленовостей? Ваш агитпроп абсолютен. Он полностью формирует, контролирует и выставляет по горизонту мысли и мотивы российских холопов. И управляет агитпропом ваш кремлевский правитель. Куда хочу - туда и ворочу. Тем, кто видит это извне России, глядеть на все это- все равно, что на дурдом в часы большого бунта пациентов, спровоцированного тамошним параноиком

О чем и речь

Ну и что что звали себя так? А были греками.

- а то, что их самоидентификация как латинян - как "римлян" - весьма о многом говорит. Хотя "московское радио" выбилось из сил, пытаясь демонстрировать жуткую конфронтацию "православных византийцев" с Европой. Неплохо бы вам задуматься хотя бы о том, что через Константинополь долгим потоком шли в Палестину крестоносцы. Без всякой драки по пути - не считая эпизода, где смещенный с трона константинопольский монарх попросил их помочь ему вернуть престол

Ой не смешите. Русь отношения к Западной Европе не имела, в сферу вляния этих стран и папы не входила и так далее, это дети знают.

- у вас и дети, и взрослые - все в густых клубах московской пурги. Что значит - не имела - если главной святыней Руси были мощи папы римского Климента, а кучу династических браков киевский престол заключил с ведущими европейскими монархиями? Если принцесса киевская стала франзузской королевой?

У русских вся христианская вера - в том, кто там в церкви главный начальник. Вы - нация еретиков, и вносите в христианство разный мусор. Русь была прежде всего христианской страной - а кто там митрополитов ей присылал - дело десятое. Те церковные страсти были делом низовым - от людских амбиций, а не от Бога. Низменные страсти - все, что "от желудка", русских в России и раздирают по сей день

Вы придаете гигантское значение мелочам и умаляете важные факты. Как и во многом что вы пишите. В сумме картина вырисовывается совершенно нереалистичная.

- картина вырисовывается совершенно другая, чем вам внушают практически с детского горшка. Вы это хотите сказать? В таком случае вам ее неплохо бы подтвердить убедительными фактами. А с фактами у "московского радио" дело швах. И те "мелочи", что вам приводят в пояснение к тому, что говорят - это тот камешек, что вываливает у вашего "радио" зубы

Пока Запад не шел сюда, не бычился естественно.

- это какой Запад шел в вашу срань? Он вообще к вам никогда не шел - пока вы его сами, засучив рукава, не начинали за бороду дергать

А то бы сидели у себя и скисали от своей никчемности и самокопания. Вся русская прыть - это влезть в приличное общество и устроить дебош. Только тогда мир и вспоминает, что есть такое чюдо - россия. И сейчас тому - красочный пример
 
описание Святослава оставил византийский хронист Лев Дьякон.
Оно такое во всех российских ссылках :):
это по
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Святослав был "среднего роста и весьма строен, имел широкую *****, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. Волосы на его голове были выстрижены, за исключением одного локона - знак благородного происхождения;
это по
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

После утверждения мирного договора Сфендослав попросил у императора позволения встретиться с ним для беседы. Государь не уклонился и, покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников. Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода; .....

Zaasht, не надо спорить с точно установленными историческкими свидетельствами. У славян была в ходу прическа оселедець и была она не только воинской а считалась признаком знатности рода.
А я и не спорю. Святослав был единственный со внешностью хазарина, больше таких описаний о славянах нет. Единственный знатный Святослав из всех славян. Хазарин, так хазарин. Мне то что.
Сражался с хазарами и привык, обрил голову в честь победы над Хазарией.))
( не было у славян клок волос признак знати. И у тюрков это не был признак знати)

Тогда и дальше все прекрасно увязывается, что сын Святослава князь Владимир ( не бритоголовый), но объявил себя каганом. :) ("великий каган земли нашей")И дети Владимира были канганы. Теперь все понятно ))
Каган Владимир. С волосами и бородкой.
sv6.jpg
sv7.jpg

Глеб. С волосами.
sv12.jpg

Святослав.
sv9.jpg

Святослав.
sv11.jpg

В Радзивиловской летописи нет ни одной картинки, чтобы знать была с клоком волос на бритой голове. Куда вся знать подевалась? Куда исчезла традиция - признак знати?
 
Останнє редагування:
То есть Русь это прямые наследники Украинцев?.
- русь - название этноса,
А потом опять пришли Украинцы и стали наследниками Руси?
Всех пределов Рюриковичей?

- насчет локализации Руси мы в этом топике уже разобрались. Используя работы Насонова и других русских ученых, опиравшихся на текст ПВЛ. Можете ссылки здесь глянуть. Если в целом - Русь - это ареал, описанный вокруг Киева-Переяслава-Чернигова с некоторым припуском на запад и восток

Никаких "пределов Рюриковичей" она не подразумевала - она ВЛАДЕЛА рядом регионов в Восточной Европе. Включая Залесье, где позже сформируется россия. *******я тоисть.

Это раз.

Второе. Этнос "русь" - титульный этнос Руси - у меня есть полные основания рассматривать, как ранний украинский. Между украинцами и русью прослеживаются прямые генетические, территориальные и этнокультурные связи, включая веру, язык, традиции итд итп.

У вас есть на сей счет какие-то сомнения? В чем они?

Понятно, что русь ассимилировала в 11-12 веках с близкородственными соседними славянскими племенами, находясь с ними в одном географическом пространстве без особых естественных преград. С волынянами, бужанами и остатками древлян - не говоря уже о тиверцах и уличах, что еще до формирования руси влились в племена, жившие севернее их. Это и был основной этнический замес нашего украинского народа на этапе его становления как такового. А русь-русины/руснаки-украинцы - это, по большому счету, всего лишь смена этнонима, а не этноса

Привыкайте к этой мысли - и у вас улягутся в один логический ряд все те несусветные заморочки, коими россия мается в наш адрес с давних пор

В Киевской Лавре? Так там его останков не нашли

- вообще-то останки Ярослава Мудрого со дня его погребения благополучно покоятся в мраморном саркофаге нашего Софийского собора. Потревожили их лишь один раз московские исследователи, вскрыв саркофаг в 30-е годы и увезя останки Ярослава и его жены куда-то к себе. Над черепом поработал профессор Герасимов. После чего останки Ярослава вернулись назад и там же и покоятся. А вот куда дели московские товарищи останки его жены - никто сейчас не может сказать

Видать, кто-то из ваших их стырил по старой московской привычке

Сам саркофаг вы можете видеть, посетив Софию. Он стоит в дальнем левом углу храма, если от входа идти.

А про варяжского князя Святослава - а в 10 веке киевские князья еще прекрасно помнили свои варяжские корни - закостившего под хазарина - это что - новый соседский анекдот? Тем более, что Лев Диакон прекрасно знал хазар и обязательно отметил бы в своих записях такое сходство - будь оно на самом деле. В действительности он пишет, что внешность Святослава ничем не отличалась от остальной руси в ладье - кроме примечательной пряди волос - "свидетельства знатного происхождения"

Все коротко и в тему. Но "московское радио" в ответ на такие вещи начинает в силу своей традиции раздувать пургу, топя первоисточник в потоках витиеватой отсебятины



В Монголии и Китае не просто "знают русских". Монголы с китайцами в 20 веке пришли в дикий восторг, увидев, как русские разворачивают свою страну в сторону давней московской традиции, что шла через Орду прямиком от монголо-китайской империи, столицу которой монголы во второй половине 13 века перенесли из Каракорума в Ханбалык (то есть Пекин).

Потому-то сначала Монголия, а потом и Китай совершенно добровольно и с громкими песнями пошли в 20 веке по московскому пути - в сторону радостно заалевшего востока. И по сей день теплота тех родственных чувств согревает все три страны. Сбоку к ним в том родстве трогательно тулится еще одна традиционная держава - Северная Корея.

Zaasht, еще раз - оставьте в покое картинки с Радзивилловской. Во-первых, это позднейший - на пару сотен лет - список с ПВЛ. Во-вторых, сама ПВЛ писалась на пороге 12 века - а Святослав жил в 10-м, и за двести лет при отсутствии фотографии и портретной живописи сведения о его прическе и внешности могли сильно атрофироваться. Тем более, если тот, кто составлял список, взял да и сам дорисовал те картинки по своему усмотрению, вероятность чего весьма велика. Или вы выдели такую же картинку в других списках ПВЛ?

Вам Лев Диакон оставил прекрасное портретное свидетельство, будучи живым очевидцем встречи со Сфендославом. И при этом византийская верхушка, повторяю, знала хазар, как облупленных - и обязательно отметила бы сходство князя русов с ними, если бы такое удивительное сходство было очевидным.

А вы рыщете по какой-то дальней округе, пытаясь то свидетельство опровергнуть. И уж верх простоты рисовать нашего князя, который-де закостил под хазарина при том, что он напрочь разгромил Хазарский каганат. Вы варяга-Святослава в мазохисты решили записать, что косит под разгромленных им же степняков? Ну-ну.

Это не смешно
 
Останнє редагування:
Вам Лев Диакон оставил прекрасное портретное свидетельство, будучи живым очевидцем встречи со Сфендославом. И при этом византийская верхушка, повторяю, знала хазар, как облупленных - и обязательно отметила бы сходство князя русов с ними, если бы такое удивительное сходство было очевидным.

А вы рыщете по какой-то дальней округе, пытаясь то свидетельство опровергнуть. И уж верх простоты рисовать нашего князя, который-де закостил под хазарина при том, что он напрочь разгромил Хазарский каганат. Вы варяга-Святослава в мазохисты решили записать, что косит под разгромленных им же степняков? Ну-ну.

Это не смешно
Ничего я не пытаюсь опровергнуть. Все из чего то должно исходить. Иметь объяснение, повторение и с чегото начинаться.
Если у тюркских народов это имеет объяснение, то у славян как объяснить клок волос , если вся другая знать не была такой? Куда знать подевалась?

Откуда я знаю, почему Лев Диакон так описал Святослава. И почему дети не переняли этот признак знати, брить голову и оставлять клок волос? И дружина не переняла? Куда это подевалось? Признак знати должен передаваться из поколение в поколение.
Одно единственное свидетельство Льва Диакона. Есть ещё описание бритых знатных князей и дружины князя?

Правильно, не мог Святослав подделываться под кочевников и хазар.
 
Останнє редагування:
Откуда я знаю, почему Лев Диакон так описал Святослава. И почему дети не переняли этот признак знати, брить голову и оставлять клок волос? И дружина не переняла? Куда это подевалось? Признак знати должен передаваться из поколение в поколение.

Может, из-за легитимности власти?
Мать Святослава приняла Христианство, чтобы не выйти замуж за Византийского Императора.
Сын Святослава принял христианство, чтобы жениться на дочери Византийского Императора.
А Святослав считал, что можно все это счастье завоевать?
 
В реконструкция облика викингов-варягов прически часто выглядят так:

aleZcMVY5mM.webp
И с каких это пор ты стал сторонником пути «из варя́г в гре́ки»? С понедельника?:D



- насчет локализации Руси мы в этом топике уже разобрались. Используя работы Насонова и других русских ученых, опиравшихся на текст ПВЛ. Можете ссылки здесь глянуть. Если в целом - Русь - это ареал, описанный вокруг Киева-Переяслава-Чернигова с некоторым припуском на запад и восток

Никаких "пределов Рюриковичей" она не подразумевала - она ВЛАДЕЛА рядом регионов в Восточной Европе. Включая Залесье, где позже сформируется россия. *******я тоисть.
В этом бреде есть корм - только для недалёких, увы:D
 
Останнє редагування:
Ничего я не пытаюсь опровергнуть. Все из чего то должно исходить. Иметь объяснение, повторение и с чегото начинаться.
Если у тюркских народов это имеет объяснение, то у славян как объяснить клок волос , если вся другая знать не была такой? Куда знать подевалась?

- а вы расскажите о том, что:

1. в 10 веке тюркские народы брили головы и носили оселедцы. При этом изображение германского воина (с датировкой веков на пять ранее Святослава) из популярного английского издания по истории я вам привел

Откуда я знаю, почему Лев Диакон так описал Святослава. И почему дети не переняли этот признак знати, брить голову и оставлять клок волос?

- а кто из его детей ходил наравне со всеми в бой и выступал в качестве храброго воина? Может, подскажете?

Опять же - куда вы дели явную преемственность от той традиции в прическе у наших козаков? Они в тех же краях и воевали, помимо прочего

И дружина не переняла? Куда это подевалось? Признак знати должен передаваться из поколение в поколение.

- у вас много сведений о прическах руси в ее военной части в последующие века? в 11-13? И далее?

Что заслужившие честь в боях козаки тоже носили именно такую прическу - для вас, надеюсь, не секрет? Так в чем проблема?

Одно единственное свидетельство Льва Диакона. Есть ещё описание бритых знатных князей и дружины князя?

- а много описаний причесок в старинных исторических документах вы надыбали? Вот, недавно все увидели, что новгородцы ходили с длинными косами - благо фото резных панелей из немецкого собора обошли инет. Или вы об этом и ранее знали? С 10 века нам досталось очень мало описаний внешности, одеяния, причесок современников.

А вы знаете, например, что у жительниц Царства московского было очень модно чернить зубы? А лицо покрывать густейшими белилами. Причем чернение зубов, насколько знаю, практиковали кроме *******ток лишь японки. Какие выводы в части этногенеза и "преемственности", по вашей логике, из этих совпадений?

Опять же - где вы нашли убедительные данные о прическах хозар, что так смело утверждаете, что они были аналогины Святославовой? Где???



И с каких это пор ты стал сторонником пути «из варя́г в гре́ки»? С понедельника?:D

- сторонником? А с чего тот путь отрицать? Где ты нашел, что я тот путь решил отрицать? Я лишь уточнил, что основная часть того пути шла не через Приильменье, а через Юрьев (Лиепаю). И тот путь был никак не единственным, что шел через наши земли в то время

Откуда я знаю, почему Лев Диакон так описал Святослава.

- не знаете - так и не разводите досужих антимоний. Если бы у вас было совсем другое описание его внешности очевидцем, или его достоверный портрет - тогда бы могли поразглагольствовать. А пока Лев Диакон по части оселедца у Свендослава - хрестоматийный факт. Не мог же Диакон в 10 веке подыграть таким макаром будущим запорожским козакам?



Мне нравятся ребятки, что заблудились в трех соснах "московского радио". Здесь достаточно серьезная тема о генезе России и ее истоках - а они ничего не придумали лучшего, чем опровергать описание оселедца у киево-варяжского князя в 10 веке, засвидетельствованное очевидцем. И наваяли на ту тему полдюжины страниц

Это - куда более новаторский шаг, чем в чукотской литературе, где пишут про то, что видишь. Московский бренд пошел дальше. Пытается изо всех сил доказывать, что то, что видишь - совсем другое.

Скажем - доказывать до зеленых соплей, что украинцы, что живут там, где жила русь - никак не прямые ее предки. Прямые - это те, кто в тыщще верст от нее замутился.
 
Останнє редагування:
-Гену - порядка 18 500 лет. А вот как его локализация выглядит в англоязычном источнике
300px-Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg.png
Ога, ога - афганцы нам братья вовек XD
Надо же, в википедию ударился, ну и что там в этой википедии про Русь?:D
Отдохни, пожуй здоровой пищи:
Ystrclusters.webp

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- сторонником? А с чего тот путь отрицать? Где ты нашел, что я тот путь решил отрицать? Я лишь уточнил, что основная часть того пути шла не через Приильменье, а через Юрьев (Лиепаю). И тот путь был никак не единственным, что шел через наши земли в то время.
Ну и? Как это сходится с твоей теорией, что Русь с юга шла на север?:іржач: А? Генерал юго-север XD
Мне нравятся ребятки, что заблудились в трех соснах "московского радио". Здесь достаточно серьезная тема о генезе России и ее истоках - а они ничего не придумали лучшего, чем опровергать описание оселедца у киево-варяжского князя в 10 веке, засвидетельствованное очевидцем. И наваяли на ту тему полдюжины страниц
Да писатель тут один, остальные не напрягаются особо.:D
 
Останнє редагування:
- нее - Русь шла с севера на юг. В стандартной упаковке, в обычном торговом драккаре, уложенная в 6 ярусов, сверху - рогожа от сырости, не?

Может, уточните, что там Нестор имел под видом "русь", когда писал про 9 век? Племя, народ, шайку варяжских разбойников, ватагу купцов, князя с прислугой или целую державу, что прибыла в Киев?

А то по контексту той байки, писаной им точь-в-точь по шерстке Рюриковичам, оно никак не ясно. Опять же - чего вы так возбудились? Каким боком та летописная ранняя русь - к русским? Вы ж подскажите

Заодно поясните, что он имел в виду, когда написал со временем про полян, ныне зовемых русь?
 
Заодно поясните, что он имел в виду, когда написал со временем про полян, ныне зовемых русь?
Если Святослав, который из приезжих будут, казак украинец, тогда поляне русские ))
 
Мне уже изрядно надоели все дилетантские комментарии к картам генетических расстояний в Европе итд итп. Входящим с дождливой улицы невдомек, что близость двух этносов на них может означать их весьма раннее родство - в то время, как генетики покажут вам аллели, которые свидетельствуют о расхождении тех этносов накануне формирования их как таковых. Там временная шкала более чему существена, коль разговор об этногенезе - а на тех графиках ее просто нет, и непонятно, когда сложилось родство - тысячу лет назад - или 40 тысяч, а потом этносы разъезжались в разные стороны

Если Святослав, который из приезжих будут, казак украинец, тогда поляне русские ))

- русские - это выучившие славянскую мову угрофинны. Чтобы вам было понятнее ))
 
Назад
Зверху Знизу