Исконная россия - кто она и откуда?

[florian_geyer]

Чем Вы можете аргументировать Вашу позицию? Или это пустословие?

Гетманат принял, он же потом и отверг. Другое дело, то закончлось это междуусобной войной и Руиной.

Я про фельдмаршала Валленштейна собственно говорил, а вы о чём?

 

[Zlyuka]

Не видумуй херні. Нічим не відрізняється.
Яку тільки херню не придумають, шоб приховати брехню.

не гони, підданство - присяга монархії, але дуже часто мається на увазі присяга монарху (королю, царю), хоча це не зовсім так, бо після смерті монарха підданство не зникає а переноситься на його спадкоємця, а громадянство - присяга країні

 

[Roman251]

не гони, підданство - присяга монархії, але дуже часто мається на увазі присяга монарху (королю, царю), хоча це не зовсім так, бо після смерті монарха підданство не зникає а переноситься на його спадкоємця, а громадянство - присяга країні

Там де є монарх там піддані. Де нема монарха, там громадяни.
Але то ніяк не оправдовує тієї херні, яку він написав.
То називається заплутування думки зайвою херньою.
Він собі думає, шо чим більше херні всякої напише, тим більше йому вірити будуть.
Цитати, великі тексти, посилання на документи.
Багато всього. І все пусте. Але йому важливо шо багато. Під розумного косить.

 

[Wild Mouse]

не гони, підданство - присяга монархії, але дуже часто мається на увазі присяга монарху (королю, царю), хоча це не зовсім так, бо після смерті монарха підданство не зникає а переноситься на його спадкоємця, а громадянство - присяга країні

Якщо країна монархія(навіть конституційна) - піддані. Інша форма(республіка - "справа громади") - громадяни.
Ніхто, нікому не присягає.....

 

[Cave Nick]

Він собі думає, шо чим більше херні всякої напише, тим більше йому вірити будуть.
Цитати, великі тексти, посилання на документи.
Багато всього. І все пусте.

Нужно цытатнег создавать. Аллея Славы Минстеця, так сказать.

 

[Wild Mouse]

По заказу шведского правительства, не забывайте добавлять. Сейчас все то же самое. Дадут под **** какому-нибудь агенту, тот бежит на запад и там пишет пасквили.

А тебе в голову не приходило, шо шведское правительство заказало объективное расследование, шоб знать с каками ... имеют дело?
Воинственный русофил, не?

 

[Roman251]

Нужно цытатнег создавать. Аллея Славы Минстеця, так сказать.

Записуй. Вчися.
Любителі єрундиції дуже люблять блєснуть цитатой, так само як гопнік любить розказувати про знайомство з ворами в законі.
Зміст не має значення. То натуральні понти. Чим їх більше тим єрундит крутіший.
Записуй, аби'c не забув.

 

[Cave Nick]

А тебе в голову не приходило, шо шведское правительство заказало объективное расследование, шоб знать с каками ... имеют дело?

Не. Такая **** мою голову не посещает поскольку шведы и так знали положение дел в России ещё задолго до написания книги, так как Котошихин

был платным
шведским агентом.

и написал не один том донесений. Только вот их то, вам не покажут. Даже если они и сохранились.
Кроме того, так расследования не проводятся.

Записуй, аби'c не забув.

Мне то зачем помои из жбана тролля? А вот цытатнег бы не помешал. Чтоб **** каждого была видна (с)

 

[Dilla]

По заказу шведского правительства, не забывайте добавлять. Сейчас все то же самое. Дадут под **** какому-нибудь агенту, тот бежит на запад и там пишет пасквили.

А зачем это шведам надо было, какой гешефт им от этого?



Вот ни французам, ни финнам, ни тем же шведам та датчанам...не надо доказывать свой этноним, чего ж так русские свой **** терзают в припадке доказательств своей тысячелетней руссссскости?

 

[Cave Nick]

А зачем это шведам надо было, какой гешефт им от этого?

Чуть выше писал о том, как спорили из за одного слова в мирном договоре

Только сегодня читал об истории одного перемирия со шведами, когда те не соглашались именовать русского помазанника императором, а русские не соглашались на князя. Не могли сойтись только в этом пункте. ******ось тем, что договорились о титуле царь. Причём обе стороны полагали, что обманули друг друга.
Так что не вижу ничего удивительного, что Котошихин написал, то что написал.

Для государства вопросы преемственности власти очень важны, т.к. обеспечивают легитимность контроля определённых территорий, легитимность власти и т.д.
chamerion, подробно останавливался на этом моменте в теме о ********ых, когда говорил о проблемах Хмельницкого в вопросе признания его дворами Европы. Вы как всегда невнимательно читали, хотя и комментировали то, что он писал.

 

[Roman251]

проблемах Хмельницкого в вопросе признания его дворами Европы.

Шо? Шо?
Признати повстанця?
Король признає повстанця, який бунтує проти іншого короля?
Хмельницький отримав титул "князь" від патріархів. Ну якшо Папа Римський може давати корону короля, то патріархи хоча би князя.
Але королі ніколи такого не признають. Ніякі королі, а Папа Римський тим більше.
*****ський цар на те діло ніяк не міг вплинути. Він поза системою Папи і королів, він у системі патрархів. А патріархи і без царя дали Хмельницькому титул.

 

[Cave Nick]

Вот ни французам, ни финнам, ни тем же шведам та датчанам...не надо доказывать свой этноним, чего ж так русские свой **** терзают в припадке доказательств своей тысячелетней руссссскости?

На сегодня корма для вас уже не осталось. Может завтра напишу. А вы пока вспомните, что было, когда западные армии сюда приходили, и что было, когда армии Руси приходили на запад. И о Багдадской библиотеке не забудьте вспомнить.
Да и не доказывают они уже давно ничего и никому. Иногда, напоминают особо забывчивым, которые по глупости своей с мечом приходят.

 

[Dilla]

А Вы почитайте современников

Так Військо Запоріжське не присягало царю леше, и как следствие не являлось в подданстве, оно априори не могло быть кому либо быть в подданстве. Иногда передергивание на онанизм шибко похоже.
.......
Вы *******тские источники предоставьте, что до 18 века у них этноним был "русские".

 

[Roman251]

Если Вы не понимаете чем отличается подданство от гражданства, то это говорит об уровне Вашего развития.
Или Вам все равно подданный Вы или гражданин?

Мені? Я?
Я тут до чого?
Питання не про мене було, а про Хмельницького.
Який він підданий? *****ський підданий? Ну не правда же.
Підданий податкий платить, а він не платив. Підданий військовозобязнай повин за інтереси царя воювати, а він за свої інтереси воював.
От підписав цар мир з Польщею і почав війну проти Швеції.
А Хмельницький воює проти Польщі у союзі зі Швецією.

 

[Dilla]

На сегодня корма для вас уже не осталось. Может завтра напишу. А вы пока вспомните, что было, когда западные армии сюда приходили, и что было, когда армии Руси приходили на запад. И о Багдадской библиотеке не забудьте вспомнить.
Да и не доказывают они уже давно ничего и никому. Иногда, напоминают особо забывчивым, которые по глупости своей с мечом приходят.

А когда это Русь ходила на запад?
Может вы имели в виду россию, так она в войнах, когда сама воевала, в основном проигрывала. А в Отечественную войну армия россии во Франции лишилась порядка десятка тысяч чудо-богатырей дезертирами, солдаты увидели разницу в уровне жизни Европы и россии уже тогда, и массово оставались, не хотели возвращаться в рабство.

 

[Roman251]

А когда это Русь ходила на запад?

Князь Данило Галицький ходив походом на Австрію, шоб поставити свого сина австрійським герцогом. Ніц не вийшло.

 

[Dilla]

То есть Вы хотите сказать что Запорожские казаки потихоньку торговали родиной за меховые шкурки?

При даче взятки есть две стороны: одна дает, другая берет.
При чем царя можно понять: он собственную родину не продает, а покупает себе территорию, то есть некрасивыми методами собирает земли русские.
А вот казаки торговали родиной почти полстолетия. После чего и возникла Руина. Очень похоже на ситуацию сейчас. Одни торговали родиной с Россией, другие торговали родиной с США. Если помните Малую Русь переделили тогда пополам, потому что по счетам пришлось платить.

Как бы в этот раз не получилось также.

Этот раздел инициировала и полноценно сопровождала россия что тогда, что в 1920, что сейчас пытается. Так что не ****ите по поводу третьей стороны.

Вы вначале приводите аргумент, а потом от него отказываетесь


Некрасиво обманывать. Или Вы действуете в традициях Запорожского казачества?

Аргумент был по поводу этнонима великая россия, а вы передергиваете в сторону "подданства".
Дрочите дальше хосподин *******т.

ЗЫ. Так будут *******тские источники про русских?

 

[Roman251]

*******я, по-местному называемая Москвой, обширнейший город,
столица и метрополия всей белой Руссии, подвластной великому князю
*******тов, стр 13

Moschovia, Moskwa vulgo dicta, Urbs amplissima, caput et Metropo¬
lis totius Russiae albae, стр 12

Знову якусь херню цитуєш.
Написано шо Москва столиця Білорусії.
Хулі ти перекручуєш на таке?

То есть *******я это город Москва и она является метрополией Руссии.

Один ****** якусь херню написав, другий ****** ту херню відкопав і перекрутив на свою користь.
От нахера таким займатися?

 

[Dilla]

У Вас очень своеобразное мышление. Написание слова русские с двумя "сс" это была инициатива сверху. и делалось это практически одномоментно.
А народность одномоментно не появляется. Она появилась гораздо раньше. И об этом говорят даже иностранцы.
Вы же пытаетесь нам представить что народность появилась внезапно тогда когда появилась вторая буква "с".

Совершенно согласен.
И эта народность никакого отношения к Руси 9-13 веков не имеет.

Для того чтобы рассуждать о народности нужно знать определения и собственные признаки этого понятия.
Если Вы их перечислите ( а лучше напишите)и начнете размышлять беря их за точку отсчета, то сразу все начнете понимать.

И здесь соглашусь.
Основной признак народности, это культура возделывания земли.
На Руси и в *******и они были разными.
Кстати, соха в *******и в некоторых местах использоваласья еще в 20м веке.

А спорить не понимая что основным признаком народности является язык и он уже при Иване Грозном на всей Руси и Малой и Великой был один.

Бразильцу скажи, шо он португалец....
В *******и и ВКЛ один язык был, да ты гонишь...А Афанасий Никитин на татарском ботал, хочешь сказать, шо и в Вильно люд на татарском говорил?

А Ваши аргументы одноразовые? Или они запатентованы?
Вы приводите аргументы которые опровергают Ваши предыдущие утверждения и позицию.
Вначале Вы приводите этот аргумент и говорите о его важности как источника.Но затем когда он опровергает Вашу позицию по другим вопросам Вы не хотите этого признавать.

Куда там мне до ваших великоимперских аргументов-пантов, пан атаман Грыциан Всеяруси.
Источники будут о русских, или руськых, от самих *******тов, пан-атаман?

 

[Roman251]

Почитайте Меховского, Гваниньи, Герберштейна - все как один пишут об одном русском языке.

Не знаю, чи то якісь *****и писали, а чи може ти просто перекручуш шо вони пишуть.
Але навіть церковнословянська мова відрізнялася.
Існує Київський ізвод і Московський ізвод церковнословянської мови.
І вони відрізняються.
Розумієш? Відрізняються. Староболгарська мова, і та по різному читаться в Києв і в Москві.
А ти про якусь спільну мову.