Исконная россия - кто она и откуда?

[Cave Nick]

Ничего подобного, никакого противоречия нет.
Вы своим москальским мозгом не можете осознать, что искать монарха на свою страну, это не значит искать хозяина на себя, не зря же казаки требовали присягнуть им и царя Лёшу.

Ну? И чем это требование закончилось? Их послали на юг. Бояре, а не царь. А они наверное в вашей альтернативной истории, тоже Лешу послали, т.к. свобода та воля понад усэ? Тогда да, ваш пост не выглядит калированной чушью.

 

[Dilla]

А я пока Жака Маржерета приведу. Начало 17 века

Этот пост не для правоверных. Они должны продолжать веровать, что в *******и по улицам бродят медведи с балалайками.

Слово нация появилось в 19 веке...Брешите москалыки дальше.

 

[Dilla]

Договор Выговского был написан не на украинском языке. Украинского тогда ещё не было. В договоре указан народ и указан язык. И народ и язык русские.
Об украинском языке или народе ни слова.

Слово "русский" появилось в начале 18 века, так шо хорош врать.
И язык украинский был, звался он либо старобелоруский, либо староукраинский, либо староруськый.
Хотя я готов выслушать, как австровенгерский генштаб придумал мову.

 

[Cave Nick]

Слово нация появилось в 19 веке...Брешите москалыки дальше.

Ваши кураторы амеры наверное. Только они в методичках могут написать подобную чушь. Слово нация (natio) ещё из древнего Рима. И в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

 

[florian_geyer]

Если Вы не поняли, то мы говорим о противоречивости просить подданство и при этом желать суверенитета.
Как можно говорить на человека который просит подданство, что он стремиться к суверенитету?



Вы не понимаете о чем говорите. Наемники не просят подданства. Наемники просят денег за услуги. А гетманы просили подданство у всех по очереди, а потом ещё раз у всех без разбора. А в последний раз у всех кто даст

В 16-17 вв не было понятия наёмничества и гражданства в современном понимании этого слова, специфическое такое время, переход от феодализма к Новому Времени. Казачки Ермака и Полки Иноземного Строя - тоже верноподданые *******ты дохуя?

Ваши кураторы камеры наверное. Только они в методичках могут написать подобную чушь. Слово нация (natio) ещё из древнего Рима. И в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Слово да. А понятие - в 18-19 веке. И национализм, кстати. тоже плод Великой Французской Революции. И на какой-то момент он был даже до определённой меры прогрессивен...

 

[Dilla]

То есть опираться нужно на документ, а не на описание автором истории того времени, ведь его описание может быть субъективно.

Давайте обопремся об этот документ:

А пишетца та титла «всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец» не изстари, внове, при нынешнем царе, как учинились в вечном подданстве Малая Росия, войско Запорожское, гетман Богдан Хмелницкой с казаками и со всеми Черкаскими городами.
Великою Росиею прозвано Московское государство; Белая Росия Белорусцы, которые живут около Смоленска и Полотцка и в-ыных городех.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ваши кураторы амеры наверное. Только они в методичках могут написать подобную чушь. Слово нация (natio) ещё из древнего Рима. И в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Мля...
Слово "нация" в том контексте, который вы сюда притащили, появилось в 19 веке.

 

[florian_geyer]

Ну? И чем это требование закончилось? Их послали на юг. Бояре, а не царь. А они наверное в вашей альтернативной истории, тоже Лешу послали, т.к. свобода та воля понад усэ? Тогда да, ваш пост не выглядит калированной чушью.

Если уж говорить о царе Лёше, то тут как раз прецендент союзнческого договора, но не гражданских обязательств. Крепостное право-то на Украине - тю-тю. На 100+ лет. Не действовало, как и чуть более чем все законы Романовых.

 

[Cave Nick]

Мля...
Слово "нация" в том контексте, который вы сюда притащили, появилось в 19 веке.

Глупости.

Слово да. А понятие - в 18-19 веке. И национализм, кстати. тоже плод Великой Французской Революции. И на какой-то момент он был даже до определённой меры прогрессивен...

Слово было, а понятия не было? Так не бывает.
В 18-19 веке, как говорит педивикия на территории восточной Европы образовались нации. А образованные люди, а образование в то время подразумевало в первую очередь знание латыни, оперировали этими понятиями без всяких проблем. А в 18 веке добавилось ещё одно понятие слова, общность людей " в политическом измерении"

 

[florian_geyer]

В 18-19 веке, как говорит педивикия на территории восточной Европы образовались нации.

В чём мы расходимся? Политическая нация - это не этнос.

 

[Cave Nick]

В чём мы расходимся? Политическая нация - это не этнос.

Маржерет использовал слово нация, в древнеримском значении. То есть без привязки к политике. Когда он говорил о нации, он имел в виду объединение людей на основе общего
происхождения, без
политического измерения.

 

[florian_geyer]

Но римской нации ведь не было, был Populum Romanum? А "нацией" было, например, племя латинян или италиков.

 

[Cave Nick]

Давайте обопремся об этот документ.

Не стесняйтесь. Присаживайтесь поудобнее прямо на него.

 

[Dilla]

Глупости.



Слово было, а понятия не было? Так не бывает.
В 18-19 веке, как говорит педивикия на территории восточной Европы образовались нации. А образованные люди, а образование в то время подразумевало в первую очередь знание латыни, оперировали этими понятиями без всяких проблем. А в 18 веке добавилось ещё одно понятие слова, общность людей " в политическом измерении"

Это у вас глупость.
natio — племя, народ (с) - народ, это то шо на латыне до 19 века было.
А в приведенном тексте у вас natio в значении этноним, но не народ.

 

[Cave Nick]

Но римской нации ведь не было, был Populum Romanum? А "нацией" было, например, племя латинян или италиков.

Русские так и спрашивают: из какого вы роду-племени. Но Маржерет не русский. Поэтому и употребил слово нация.

Какой ты земли, какой родины ,
Да какого отца-матери ,
Как тебя, молодца, да именем зовут .
Да какого ты роду-племени ?
--------------
«Уж ты ой еси, уда́лой до́брой молодец,
Ты какого да роду-племени,
Какого да отца-матери,

Это у вас глупость.
natio — племя, народ (с) - народ, это то шо на латыне до 19 века было.
А в приведенном тексте у вас natio в значении этноним, но не народ.

Безнадежный вы наш. Может вам горчичники помогут. Прикладывайте на темечко и к вискам на ночь. )))

 

[Dilla]

Русские так и спрашивают: из какого вы роду-племени. Но Маржерет не русский. Поэтому и употребил слово нация.

А чего вы все таскаете импортных авторов, своих *******тских, что ли нету, те которые до 18 века про русских в *******и говорят?

 

[Cave Nick]

Где же Лантух номерной забежал?
Сейчас бы он в очередной раз сказал :-"ты врешь" или "не ври" или ещё какую нибудь чушь. Я бы в очередной раз поржал над ним. А так... Скукота. Скукотища!

 

[Принц Херсон]

так всё было

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Dilla]

Вы невнимательно читаете. Здесь говорится о Вечном подданстве Малой Росии. То есть этой цитатой Вы подтверждаете что Хмельницкий получил подданство, как и весь малороссийский народ

А также говорится о том что титул царя начал писаться по новому. К нему добавилась ещё и Малая Русь.

Спасибо за помощь, очень ценная цитата.

Основная мысль документа о том, что до Переяславской рады не было россии, а была *******я (московское царство) как официальное название государства. И не надо выдумывать о том, что там получал Хмельницкий.
А подданство *******я сама нарисовала, потому как не вся Украина присягала царю.

Слова руский и русский это синонимы.
Доказывается элементарно. Контарини пишет Rossia, Герберштейн пишет Russia. Петр 1 же хотел осовременить культуру своего государства и кроме стрижки бород он ещё заставил произносить название государства и народа на более цивилизованный (как ему казалось) манер.
Можем почитать и сравнить язык писем Хмельницкого царю и язык писем в которых они переписывались друг с другом.

Если вы пишите, что слово "русский", это существительное, то слово "руськый", это прилагательное, какие ***, это синонимы, школото.

 

[viva02]

Слова руский и русский это синонимы.

Не синонимы. Совсем не синонимы. Это как франкский и французский. Это совсем не одно и то же.

Можем почитать и сравнить язык писем Хмельницкого царю и язык писем в которых они переписывались друг с другом.

Это вообще ни о чем не говорит. Они переписывались на церковнославянском, наглухо мертвом языке в то время, на котором на территории нынешних Украины или РФ и вовсе не говорили.

Вы невнимательно читаете. Здесь говорится о Вечном подданстве Малой Росии. То есть этой цитатой Вы подтверждаете что Хмельницкий получил подданство, как и весь малороссийский народ

Не подданство, а признал сюзеренитет. Шотландские короли давали вассальную клятву английским королям несколько веков, а английские короли периодически носили титул короля Шотландии, при том что в Шотландии сидел свой король.
И кстати английские короли с Генриха 6 тоже носили титул короля Франции до 19 века!

 

[Roman251]

Не синонимы. Совсем не синонимы. Это как франкский и французский. Это совсем не одно и то же.

Хулі йому шось доказувати?
Він же прекрасно сам все розуміє.
Стільки книжок перечитав, а елементарного не знає?
Не буває такого.
Прекрасно знає.
Він навмисне пропагандує якусь херню.
І не яку-попало херню, а кокретно ту херню, на яку є замовлення.