Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Ссылку бросьте на словарь

Бросил на словарь не только ссылку! Бросил все силы!

 

[martyshkin]

Не только. Использует также изображения, образы, описываемые словами.

Если кто-то рисует объект, который можно описать словами - то он абстрактно мыслит, или что?

 

[martyshkin]

Можете не записывать, но долго ли при этом понятие проживет? То что написано пером ...

Какая разница, сам факт жизни уже - !

А как это - понятие, не описанное словами?

Просто!

А как еще оно может фиксироваться в голове?

Образ только тогда зафиксируется в голове, если он описывается словами.

Та ну, что за ерунда!

 

[Марк Зобов]

Если кто-то рисует объект, который можно описать словами - то он абстрактно мыслит, или что?

Или как?

 

[martyshkin]

Или как?

Ну, так - какой ответ?
Я понял, что да.

Как я понял, по-Вашему, абстрактное мышление использует только слова. Верно?

Не только. Использует также изображения, образы, описываемые словами.

 

[Марк Зобов]

Какая разница, сам факт жизни уже - !

Шо - сам факт жизни?

Просто!

А как еще оно может фиксироваться в голове?

Отож!

Та ну, что за ерунда!

Как-то довелось слышать такую ерунду, что мы видим словами

Вот до чего доабстрагировались!

 

[Марк Зобов]

Ну, так - какой ответ?
Я понял, что да.

Не. Он может вообще не мыслить.

 

[martyshkin]

Отож!

Как-то довелось слышать такую ерунду, что мы видим словами

Подумайте сами. Только словами можно передать мысль?

Та что думать, вы уже ответили:

Не только. Использует также изображения, образы, описываемые словами.

Только ответ не полный. Чем еще можно передать мысль, кроме названного?

 

[martyshkin]

Не. Он может вообще не мыслить.

абстрактное мышление использует только слова.

Не только. Использует также изображения, образы, описываемые словами.

Как определить - конкретное изображение, образ, или слова - порождение абстрактного мышления, или немышления?

 

[martyshkin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правда, тут за роботом стоят люди, как и везде.

Но - могут появиться роботы министры...

 

[Марк Зобов]

Подумайте сами. Только словами можно передать мысль?

Та что думать, вы уже ответили:

Сообщение от Марк Зобов
Не только. Использует также изображения, образы, описываемые словами.

Совершенно верно, я же уже ответил. Причем зрительный канал самый информативный. Но! Из попавшего на сетчатку глаза изображения мозг извлечет только ту информацию, которую сможет идентифицировать (опознать). В мозгу человека каждому идентифицируемому зрительному объекту есть соответствующее вербальное описание. Они идут парой. К примеру, нарисовал сердечко и показал рисунок девочке, что будет означать вербальное - люблю

Только ответ не полный. Чем еще можно передать мысль, кроме названного?

Мне неведомы ваши особые возможности передачи информации
Дошло! - Тактильным образом, рукопожатием?

 

[нeвдаха]

Человеческий язык （слова, понятия）, являясь формой существования и проявления человеческих мыслей , сохраняет только общее, присутствующееся в каждом особенном, единичном, повторяющимся бесчисленное множество раз. То есть слова, понятия есть абстракции.

Уважаемый Марк Иванович, удивился Вашему долготерпению разжевывать долбо...бам элементарные вещи.

 

[Марк Зобов]

Как определить - конкретное изображение, образ, или слова - порождение абстрактного мышления, или немышления?

Ну, сколько можно? Уже ж, вроде, договорились, что

Абстрактное мышление - это мышление при помощи абстрактных понятий.

Поэтому все те конкретные изображения, образы, или слова, которые описаны при помощи абстрактных понятий, порождены абстрактным мышлением.

 

[Марк Зобов]

Человеческий язык （слова, понятия）, являясь формой существования и проявления человеческих мыслей , сохраняет только общее, присутствующееся в каждом особенном, единичном, повторяющееся бесчисленное множество раз. То есть слова, понятия есть абстракции.

Уважаемый Марк Иванович, удивился Вашему терпению так долго разжевывать долбо...бам элементарные вещи.

А Вам я сколько разжевывал, что порядок присвоения общественного продукта прописывается отдельно в законах, а не заложен изначально в статусе частной собственности на средства производства! Пока носом не ткнул в конкретную статью гражданского кодекса, Вам это не доходило. А Гаврошу так и не дошло!

И здесь тоже не все так просто. Даже ученые мужи и тетки не имеют единого мнения по обсуждаемой нами проблематике.

Вот к Вам вопрос.
6491 - это абстракция или конкретный мужик Иван Семенович?

 

[Марк Зобов]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правда, тут за роботом стоят люди, как и везде.

Но - могут появиться роботы министры...

За которыми будут стоять люди

 

[Марк Зобов]

Я задал два дублирущих друг вопроса, так как не знал как лучше всего спросить то, что хотел узнать от Вас, но Вы отлично ответили на другой вопрос:

И этот ответ для меня означает, что понятие подразумевает абстракцию и указывает на абстракцию.

Вот и славненько.

Значит, Ваш ответ - нет, не обязательно. Сколько проживёт зависит от памяти носителя этого понятия.

И не только от его памяти. Устное народное творчество через века несло самое ценное.

Понятие, которое описывается статическими и/или динамическими образами (картинками, видео).

В виде статических или динамических образов (картинки, видео).

Вы же приводили определение понятия "понятие":

Понятие - мысль, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.

И как мысль может быть выражена фото или видеорядом без словесного сопровождения? Как ребус?

Странно... У меня в голове есть множество образов, которые не описываются* в моей голове словами, например, Солнце, Луна, человек...

Солнце, Луна, человек... - это не слова?

* - У меня есть слова (ярлыки, знаки, символы), которые обозначают тот или иной образ, но они, как я понимаю, не являются описанием образа. Так же мне известно, что существуют какие-то описания этих образов. Про Солнце и Луну ничего не припоминаю, а про человека, что то вроде этого: ходит на двух ногах и без перьев.

Слова "Солнце" и "Луна" обозначают конкретные объекты, а слово "человек" обозначает абстракцию - абстрактное понятие.

Представьте, что человеки лишились возможности говорить и писать, но обрели возможность обмениваться образами, т.е. у них появилась телепатия, которая даёт возможность передать другому человеку информацию намного точнее, чем словами. Или, даже, к возможности говорить и писать добавилась телепатия. Что, по-Вашему, лучше, круче - говорить, писать или телепатировать?

Круче - это как?

 

[нeвдаха]

А Вам я сколько разжевывал, что порядок присвоения общественного продукта прописывается отдельно в законах, а не заложен изначально в статусе частной собственности на средства производства! Пока носом не ткнул в конкретную статью гражданского кодекса, Вам это не доходило. А Гаврошу так и не дошло!

И здесь тоже не все так просто. Даже ученые мужи и тетки не имеют единого мнения по обсуждаемой нами проблематике.

Вот к Вам вопрос.
6491 - это абстракция или конкретный мужик Иван Семенович?

Насчет того, что распределение определяется законами, а не отношениями собственности - это полная муйня: законы устанавливаются теми, кто владеет собственностью - выгляньте в окошко.

Насчет Ивана Семеновича - услышав это, я понимаю, что это мужик, так как "Иван Семенович" относится ко всем абстрактным мужикам с таким ИО.

 

[Гаврош*]

А Вам я сколько разжевывал, что порядок присвоения общественного продукта прописывается отдельно в законах, а не заложен изначально в статусе частной собственности на средства производства! Пока носом не ткнул в конкретную статью гражданского кодекса, Вам это не доходило. А Гаврошу так и не дошло!

И здесь тоже не все так просто. Даже ученые мужи и тетки не имеют единого мнения по обсуждаемой нами проблематике.

Вот к Вам вопрос.
6491 - это абстракция или конкретный мужик Иван Семенович?

Дело в том, что Гаврош мыслит реально и понимает, что капитализм и социализм существовать одновременно в обществе не могут.
У Вас получается, что общество развивается в рыночных отношениях - частная собственность на средства производства - капитализм, а распределение выпускаемой продукции капиталистами осуществляется согласно ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА - социализм.
Так не бывает дорогой мечтатель. Либо производство и распределение в руках капитала - капитализм, либо производство и распределение национализировано и развивается согласно плану - социализм.
Где Вы найдёте капиталистов - идиотов, которые будут вкладывать средства в развитие производства, а распределять выпускаемую продукцию производства будут какие-то советы согласно прописаных законов(присваивать продукцию производства).
Вы уж, будьте любезны, "или крест снимите, или штаны оденьте".
А существовать одновременно в двух общественно-экономических формациях не получится никак.
Пора уже это понять и не пудрить мозги читателю.

 

[Гаврош*]

Насчет того, что распределение определяется законами, а не отношениями собственности - это полная муйня: законы устанавливаются теми, кто владеет собственностью - выгляньте в окошко.

Это Вам понятно, уважаемый 6491, что законы устанавливают те, кто владеет собственностью.
А у Марка Ивановича всё подвержено случайной выборке, где случайно собранные делегаты проголосуют законы потребления по справедливости, а не по капиталу.
Он просто не понимает, что буржуазный парламент способен принимать только буржуазные законы.
Вот и мается горемышный между двух сосен. И капитализм хочется сохранить, ибо сам мелкий буржуа, и распределение организовать по справедливости - по количеству и качеству вложенного труда - социализм.
И напрасно Вы советуете Марку Зобову выглянуть в окошко. Он там ничего не увидит, ибо на глазах у Марка Ивановича мелкобуржуазная пелена лавочника.

 

[martyshkin]

И как мысль может быть выражена фото или видеорядом без словесного сопровождения? Как ребус?

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Вы с котом совсем не общаетесь? Совсем его не понимаете?