Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

Я как-то пропустил Ваш вопрос, сейчас только увидел.
Я это написал по-поводу "пролетарского и буржуазного сознания", которое я лично отношу к разряду "общественного сознания".

Я пока что пользуюсь таким комплектом определений

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сознание (индивидуальное) - функция человеческого мозга, сущность которой заключается в отражении действительности и целенаправленном регулировании отношения личности с окружающим миром.

Сознание массовое - сознание масс (классов, социальных групп и т.д.), отражающее условия их повседневной жизни, потребности интересы.

Сознание общественное - категория, обозначающая духовную сторону исторического процесса и представляющая собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

 

[Марк Зобов]

Та ну?!! С Вами не соскучишься! Занятная темка, топовая.:жах:

 

[Марк Зобов]

Так или иначе, нравственность - составная часть личности.

А вы подменяете понятие "сознание" понятием "личность".
Если кратко и наиболее обще, то личность - иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений. Это определение, несколько, перекликается с вашим.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Личность – субъектное "Я", характеризующееся совокупностью социально приобретенных качеств (ценностных, мировоззренческих, психологических, поведенческих).

 

[Марк Зобов]

Хорошее определение. В Вашем объяснении большая доля истины или, возможно, вся. В общем, похоже, что Вы правы.

У меня, почему-то, повернулась.

Вспомнил про то, что людям дарят цветы. Получатель дара их ставит в воду (даёт им воду), чтобы их как можно дольше сохранить (или они сохранились) в полученном состоянии или другими словами, чтобы они жили (или подольше пожили). Для меня получается, что моя жизнь это, по сути, такой же дар как и и цветы, но, для меня, более ценный, чем цветы. И я хочу сохранить этот дар как можно дольше (хочу жить как можно дольше в нормальном физическом состоянии, т.е здоровым).

Потребность это или желание - не знаю. Если Ваше определение "потребности" верно, тогда это желание. Но может это всё таки потребность?

Вот Вы уже оговорили, что хотите не просто жить, а жить как можно дольше в нормальном физическом состоянии, т.е здоровым
Еще немного подумаете и добавите, что Вы хотели бы прожить жизнь счастливо
Просто жизнь - как форма существования белковых тел - для Вас тоже не представляет ценности
Жизнь - это не потребность - это дар, которым человек хотел бы по максимуму эффективно распорядиться - реализовать в течении жизни заложенный в нем потенциал.

Вы используете слово жизнь как биологический термин?https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь Или так, как в песне?

Не пойму, что значит выделенное? "переживания потребности", - что это?

Одну и ту же потребность каждый переживает (проживает) по своему.

Что Вы хотели сказать этим тестом - не понял. Удовлетворение потребности всегда превращается в управление, а в управление ставятся и формулируются цели. В результате такого управления либо потребность удовлетворена (полностью или частично) либо нет.

У новорожденного (да и у плода в утробе матери) тоже есть потребности, и какая тут имеет место постановка и формулировка целей?

Хорошее желание. Но лично я точно не знаю для чего мне это. Есть какая-то надежда, что там будет прячется что-то ценное. Но что это будет и для чего оно мне пригодится (какую пользу смогу получить от этой ценности) не представляю.

А Вы знаете, для чего это Вам надо? Чтобы что?

Чтобы грамотно выписать проект Идеологии гармоничного общества и соответствующим образом организовать человеческое бытие.

 

[Hi-Er]

Цитата:
Сообщение от Hi-Er
Так или иначе, нравственность - составная часть личности.
Цитата:
Сообщение от Hi-Er
А вы подменяете понятие "сознание" понятием "личность".
Если кратко и наиболее обще, то личность - иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений. Это определение, несколько, перекликается с вашим.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитата:
Личность – субъектное "Я", характеризующееся совокупностью социально приобретенных качеств (ценностных, мировоззренческих, психологических, поведенческих).

Ага, но мне такое определение не подходит . Оно мало что дает практически.
Субъектное "Я" - некая философская концепция, которой пестрит вся субъективная психология. Сама эта концепция нуждается в толковании.
По поводу характерных качеств "личности", - есть более полные (подробные определения).
По поводу "социально приобретенного", - личность не ограничивается социальным и приобретенным. Социальную сторону личности изучает социальная психология, например. Индивидуальную сторону - психология личности.
Личность базируется так же на темпераменте, психологическом типе.
В конечном счете, личность проявляет себя при взаимодействии со средой, то есть в поведении. Для практических целей это наиболее важно .

 

[Марк Зобов]

Ага, но мне такое определение не подходит . Оно мало что дает практически.
Субъектное "Я" - некая философская концепция, которой пестрит вся субъективная психология. Сама эта концепция нуждается в толковании.
По поводу характерных качеств "личности", - есть более полные (подробные определения).
По поводу "социально приобретенного", - личность не ограничивается социальным. Социальную сторону личности изучает социальная психология, например. Индивидуальную сторону - психология личности.
Личность базируется так же на темпераменте, психологическом типе.
В конечном счете, личность проявляет себя при взаимодействии со средой, то есть в поведении. Для практических целей это наиболее важно .

Взаимодействует не личность, а человек, личностные качества которого и проявляются при взаимодействии со средой, то есть в поведении.

Я как-то цитировал из статьи "Кристаллическая структура личности"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".
В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.). Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить наследственный характер или являться следствием случайного воздействия.

 

[Марк Зобов]

а реальная свобода наступает только когда ты спокойно принимаешь всё что сейчас вокруг тебя и спокойно можешь принять всё что может произойти в будущем
при этом можешь жить как хочешь и делать что хочешь, но только в том случае если ты реально свободен от результатов своих действий, т.е. если тебя за твои дела расстреляют ты это тоже должен принять спокойно

А не могли бы Вы вот это облако смыслов отлить в виде стандартного по форма определения типа: свобода - это ...?

Как, к примеру, тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Свобода – способность и возможность человека действовать по-своему, в соответствии с внутренними мотивами и поставленными перед собой целями.

 

[Марк Зобов]

Уважаемый Марк Иванович, капиталистическая (буржуазная) частная собственность в своем развитии концентрируется в руках немногих ( в сегодняшней ходячей терминологии -у "олигархов") в такой степени, что определяет жизнь миллионов, а сегодня и миллиардов людей - это же факт нынешнего времени. Об этой частной собственности идет речь у Маркса, я так его понимаю - о средствах производства, находящихся в частной собственности немногих, на которых держится жизнь всего человечества.
Вчера побывал на Благбазе. Сто лет там не был. Благоустроен, все очень здорово, культурно - не узнал, даже немного заблудился. Что сразу бросается в глаза - продавцов больше, чем покупателей, и это не преувеличение. А на другом берегу Лопани грандиозная барахолка, где масса плебса выносит всякий утиль, с надеждой выручить хоть копейку.
Это все мелкая буржуазия, о которой Маркс и не упоминает, поскольку в общественном производстве ее роль нулевая. Но ввиду своей массовости, своей активности, обусловленной борьбой за индивидуальное выживание, - она легко вовлекается в политику, становясь грозной социальной силой. Но силой не самостоятельной, а на подхвате у крупного капитала - он ее просто использует. И Майдан это показал.
Интересный напрашивается вывод после выборов президента в США. Непредвиденно, законно победил Трамп - миллиардер!!!, но он не вписался в расчеты мультимиллиардеров, для них он "мелкая буржуазия". И теперь мы видим как Трампу обламывают рога и ставят в стойло. А если будет сильно упираться, то найдут способ его убрать.
Это я возможности плавного переходы политической власти в "руки трудового народа".

В каждой стране по своему: где-то революционным образом (там где горячие парни), а где-то эволюционно бескровно (Исландия, скандинавские страны ...).

Меня умиляет это ваше недоумение насчет "экономической несвободы", связанной с отменой капиталистической частной собственности - чистая формальная логика.

Вас умиляет, что у меня все формально логично?

Если исходить из того, что источником богатства есть труд, труд как общественный (есть возражающие?), то экономическая свобода для всех должна заключаться в том, чтобы каждый **** общества имел реальное право на труд, то есть имел равное право в отношении материальных условий труда. В вашей же трактовке - экономическая свобода заключается в том, чтобы иметь возможность создавать частные рабочие места для наемного труда. Так это называется "буржуазной экономической свободой" - свободой для одних и несвободой для других.
Такая свобода сегодня есть для каждого - открывай свое дело и вперед!

Совершенно верно - открывай свое дело и вперед! Хочешь иметь равное право в отношении материальных условий труда - участвуй в создании кооператива, где законом гарантируется такое равное право. Ни в чем себе не отказывай

 

[Марк Зобов]

легко

свобода - это отсутствие обусловленности внутреннего состояния человека окружающим его внешним миром

и у счастья тоже самое определение

Счастье и свобода - одно и то же?

т.е. это как бы противоположное западному пониманию, западное - это "что хочу то и делаю",
а в моём случае - "чтобы не происходило вокруг это не может вывести меня из внутреннего равновесия", в том числе результаты моих действий(!), т.е. обусловить моё состояние/реакции/поведение, а обусловленность и есть самое главное рабство, вы являетесь рабом любого фактора, который меняет ваше состояние без вашей на то сознательной воли.

чем больше факторов которые вас выводят из покоя и чем сильнее их влияние тем менее вы свободны

я в реале вижу тысячи людей которые будут и в коммунизме несчатны потому что за деньги они переживать не будут, а за неудачное сказаное и слово всё так же будут страдать как страдают щас

ну и не нужно думать что это самое состояние покоя это как у трупа, нет, все наоборот, те кто в нем пребывает описывают его как невероятную легкость бытия, которая бесконечно лучше обычного состояния обычного человека

Я так понял, что, по-вашему, свобода - это полная отмороженность от внешнего мира, делаешь все, что хочешь, и плевать тебе на реакцию окружающих.

Я правильно понял?

 

[Hi-Er]

Взаимодействует не личность, а человек, личностные качества которого и проявляются при взаимодействии со средой, то есть в поведении.

Это лишь одно из мнений . Есть и другие:

"Личность – субъект жизни: активный, ответственный, обладающий способностью к временной регуляции жизни и разрешению жизненных противоречий (К.А. Абульханова)."

"Личность – субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев)."

"Личность – человек как общественный индивидум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А.В. Петровский)."

"Личность – человек как носитель сознания (К.К. Платонов)."

"Личность есть формирующаяся в течение жизни совокупность индивидуальных психологических особенностей, которые определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом (Ю.В. Щербатых)."

"Личность - это конкретный человек, который является носителем сознания, способный к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строящий определённые отношения с этим миром и с миром других личностей (М.Н. Щербаков)."

"Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (В.А.Ганзен)."

"Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой."

Исходя из высказываний, можно сделать вывод, что с точки зрения психолога со средой взаимодействует именно личность (человека).
Взаимодействие человека со средой изучает экология .

На настоящий момент существует множество теорий личности

Согласен.

 

[Hi-Er]

вы вообще думали почему люди играют? что самое важное в игре?
игра интересна только если есть правила, т.е. __ограничения__, а если нет никаких правил - интересно ли играть?

это мало кто понимает, что само желание чтото поиметь обусловлено наличием препятствий, если бы оно было всегда доступно - возникло ли бы у вас желание заполучить?

Из книги Лукьяненко:

"Я люблю жизнь, – просто сказал Мартин. – Пусть даже я сноб. Но я люблю хорошую музыку и редкое вино, интересную книгу и умного собеседника. Люблю, когда восходит солнце и когда ночью океан бьет о берег. Ну как можно все это получить сразу? Выпить все вина одним глотком и прочитать все книги в один миг? Обрести силу бога – и остаться с мечтами человека? Да это каторга, а не счастье! Все равно что сидеть в большом манеже вместе с младенцами и гордиться, что можешь дотянуться до любой погремушки."

 

[Марк Зобов]

ну почти, но это не в том понимании в котором обычный человек подумает

потому что он сразу решит можно творить беспредел и не париться, но прикол-то в том что когда делают беспредел УЖЕ находятся в состоянии сверхобусловленности, т.е. такое существо находится в каком-то угаре и его сознательность почти на нуле

а когда существо тотально не обусловлено оно находится в покое и никакого деструктива делать не способно, но оно может делать много чего движимое например состраданием

вот именно поэтому те кто достиг таких высот свободы никогда к беспределу не и стремился.
вспомните великих. да, они делали чудачества, но никогда не беспредельничали и от них никто не страдал. (а если страдал то не сильно и на пользу ))
они наоборот часто демонстрировали чудеса скромности

И где же ваше определение свободы? Такое, чтобы поняли обычные люди?

я забыл уточнить что мысли в голове тоже нужно рассматривать как внешний фактор и быть обусловленным своими мыслями это тоже не есть свобода

Внешний фактор по отношению к кому, чему?

вот так-то

причем на решение этой задачи направлена просто нереальная куча методов - так называемая группа медитаций самадхи или шамадхи

вы не можете выключить мысли, потому что идея выключить мысли это тоже мысль.

а смысл многих из них например заключается в том что вы наблюдаете за своими мыслями и учитесь НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА НИХ, т.е. не развивать, не следовать

и вот когда например вы научитесь этому виртуозно, то например если вас пошлют на хер, вы ощутите что не предав значения реакции ума на этот раздражитель(заметить не на сам раздражитель а на свою реакцию!) она как бы затухнет не успев начаться, потому что вы просто не придадите ей значения - вот это то не многое что я реально умею, не испытать ничего в ответ на любой наезд, не всегда, но на ***** наезды у меня реально нет никакой реакции, оно какбы порождает приятную пустоту в голове вместо злости, такая мелочь но это очень полезно, дает невероятную психологическую устойчивость в напряженных ситуациях, пока всех разносит от гнева ты спокоен как слон, причем не корчишь спокойного мучаясь внутри а ты реально спокоен - вот так настоящая свобода проявляется

"У природы нет плохой погоды..." - это тоже свобода, как независимость от внешних факторов. Но, когда люди говорят о свободе, они имеют ввиду не независимость, а свободу действий.

 

[Марк Зобов]

Это лишь одно из мнений . Есть и другие:

"Личность – субъект жизни: активный, ответственный, обладающий способностью к временной регуляции жизни и разрешению жизненных противоречий (К.А. Абульханова)."

"Личность – субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев)."

"Личность – человек как общественный индивидум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А.В. Петровский)."

"Личность – человек как носитель сознания (К.К. Платонов)."

"Личность есть формирующаяся в течение жизни совокупность индивидуальных психологических особенностей, которые определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом (Ю.В. Щербатых)."

"Личность - это конкретный человек, который является носителем сознания, способный к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строящий определённые отношения с этим миром и с миром других личностей (М.Н. Щербаков)."

"Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (В.А.Ганзен)."

"Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой."

Исходя из высказываний, можно сделать вывод, что с точки зрения психолога со средой взаимодействует именно личность (человека).

Ага, взаимодействует человек человека (если личность - человек)

Взаимодействие человека со средой изучает экология .

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экология

Эколо́гия (рус. дореф. ойкологія[1]) (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος — понятие, учение, наука) — наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой.

Цитируемое мною определение по Выготскому используется в проекте Идеологии, поскольку органично встраивается в общую систему понятий проекта.

 

[Hi-Er]

Ага, взаимодействует человек человека (если личность - человек)

Я не отождествляю "человека" и "личность". Человек это и печень, почки, прямая кишка итд. Какое место в психологии отводится прямой кишке? . Это одно из множества мнений.

Эколо́гия (рус. дореф. ойкологія[1]) (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος — понятие, учение, наука) — наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой.

Поскольку понятие "человек" входит в объем понятия "живой организм", постольку его и изучает экология .

Цитируемое мною определение по Выготскому используется в проекте Идеологии, поскольку органично встраивается в общую систему понятий проекта.

Я вас понял. Проект "идеологии гармоничного общества" лишь модель, в той или иной степени приближенная к действительности. Как и для всякой модели неизбежны упрощения, огрубления...

 

[Марк Зобов]

ну я ж там в предыдущем посте писал

Вот это?

Свобода - это отсутствие обусловленности внутреннего состояния человека окружающим его внешним миром.

 

[Марк Зобов]

западная философия в этом вопросе я бы сказал слегка лицемерит

а почему?

а потому что свобода действий у вас всегда есть!

Даже будучи в кандалах?

но говоря про свободу вы имеете ввиду не свободу действий, а нежелание иметь дело с последствиями своих действий, ведь проблема не в том что вы НЕ МОЖЕТЕ, а в том что вы БОИТЕСЬ ОТГРЕСТИ, за попытку или за результат

Как это я имею ввиду не свободу действий?

Я же процитировал

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Свобода – способность и возможность человека действовать по-своему, в соответствии с внутренними мотивами и поставленными перед собой целями.

 

[Марк Зобов]

Я не отождествляю "человека" и "личность". Человек это и печень, почки, прямая кишка итд. Какое место в психологии отводится прямой кишке? . Это одно из множества мнений.

А какого определения личности придерживаетесь Вы лично?

Поскольку понятие "человек" входит в объем понятия "живой организм", постольку его и изучает экология .

Та Вы шо?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Наук, предметом изучения которых является человек (сам по себе), виды его деятельности и поведения, много.

анатомия (из чего состоит);
антропология (проихождение и развитие);
биофизика (что происходит в биологических системах разного уровня - от молекулы до биосферы (физические законы на биологическом уровне);
биохимия (какие процессы идут в клетках на химическом уровне);
генеалогия (родственные связи);
генетика (наследственность и изменчивость);
история (что делал в прошлом);
лингвистика (как, что и почему говорит);
медицина (чем болеет, как лечить);
психология (причины поведения и реакций);
социология (как ведёт себя в социуме);
философия (взаимодействие человека и мира, изучение познания, нравственности);
этнография (происхождение народов).

Экологии в этом перечне почему-то нет

Я вас понял. Проект "идеологии гармоничного общества" лишь модель, в той или иной степени приближенная к действительности. Как и для всякой модели неизбежны упрощения, огрубления...

Не об этом речь, а о том, что целостное системное описание сложного предмета, явления возможно только с помощью соответствующей системы понятий. Системность предполагает согласованность, взаимоувязанность составляющих системы. Понятий и соответствующих терминов существует множество, вот из этого множества нужно отобрать только те, которые укладываются в систему, не противоречат друг другу, а взаимодополняют.

 

[*ТаТа*]

Свобода – способность и возможность человека действовать по-своему, в соответствии с внутренними мотивами и поставленными перед собой целями.

ну так этой то свободы полно, бери и пользуйся. последствия пугают.
так сказать, оценка обществом *исполненной тобой свободы*.

в общем я пришла к выводу: при наличии частной собственности гармонии быть не может.

 

[нeвдаха]

Так и не понял, что есть для Вас свобода, буржуазная свобода ...?

Буржуазная свобода - рыночная свобода, свобода торговать, свобода покупать рабсилу.

 

[нeвдаха]

Вас умиляет, что у меня все формально логично?

Крах коммунистической (в понимании К. Маркса и Ф. Энгельса) идеологии также был предопределен теоретическими недоработками. В коммунистическом проекте авторами заложен запрет на использование средств производства, находящихся в частной собственности, в предпринимательской деятельности с применением наемного труда. Этот запрет сужает пространство свобод для самореализации лиц, обладающих предпринимательским даром, вступает в противоречие с естественным стремлением человека к свободе действий и с заявленной в том же Манифесте коммунистической партии целью – свободное общество. А наличие противоречий в проекте, как известно, предопределяет его фиаско.
Запретом частной собственности на средства производства исключаются из процесса эффективной самореализации прирожденные предприниматели – капитаны хозяйственной деятельности. В частности, поэтому проиграл экономическое соревнование и был вынужден сойти с дистанции эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший конкуренции с другими.

Марк Иванович, вы не сердитесь, но я вам выскажу свое мнение. Вы застыли на уровне рассудочного мышления. Вы обнаруживаете противоположность между индивидом и обществом, но не в состоянии понять их единства. И я так понимаю, что это ваш рубеж, через который вы уже не перешагнете, потому как требуется логика диалектическая, содержательная, а не логика пустых форм.

Совершенно верно - открывай свое дело и вперед! Хочешь иметь равное право в отношении материальных условий труда - участвуй в создании кооператива, где законом гарантируется такое равное право. Ни в чем себе не отказывай

Так зачем весь этот шум с "гармоничным обществом"?