3000 грн на місяць

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Если вы посмотрите на результаты голосования, то увидите какой ответ дал я. Идеологию ГО разрабатывает Марк Иванович, но я, должен сказать, верю и надеюсь, что движение в направлении к ГО может принести некоторый позитив :).
Посмотрел. И удивился. Вы не поддерживаете проект Идеологии гармоничного общества и вместе с тем регулярно призываете меня к просвещению масс :confused:
Просвещать тому, что Вы не поддерживаете? :)
 
Останнє редагування:
Вы когда здесь коллективно Гавроша изводили, конкретно ему про него гадости рассказывали, или донимали старика своими истолкованиями Маркса, с его точки зрения возмутительными? Гаврош, конечно, к теории относится в том ещё духе: шаг влево, шаг вправо - считается побег. Но для человека, чья специальность не политическая экономия, он знает достаточно много.

Я не изводил. Тут ещё нужно разбираться кто-кого... И понятия не имею, что с его точки возмутительно.

Что не так с моим толкованием Маркса? Не пойму, почему сразу так сказать "по горячим следам" не показывали мои ошибки или враки или?..

Да, он, Гаврош, много знает. Но, например, не отвечает на неудобные вопросы. А потом, через время выкладывает старое заклинание, наверно в надежде, что в этот раз оно сработает. Это не дискуссия с его стороны.

А шутки его видели? Я ему прямо написал, что он делает некрасиво.

Короче, не чувствую никакой за собой вины. Пока только голословные утверждения оппонентов: якобы я что-то сделал не так.


Уважаемый товарищ ivanov, Гаврош позволил себе крайне неуважительное отношение к коллективу темы. Я позволил себе в очень резкой форме высказать свое негодование этим его поведением. Позволил, поскольку мы с ним лично знакомы с 2008 года и всегда были в добрых отношениях, невзирая на идеологические расхождения. Но с таким откровенно хамским его отношением к людям я столкнулся впервые. Потому все напрямую и высказал! И ничуть не сожалею о содеянном. Тем более, что где-то краем сознания удерживаю надежду - вдруг это приведет его в чувство.
 
Еще интересно об идеях Маркса
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров

ГЛАВА 19 ИЗ НИОТКУДА В НИКУДА, ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ


...А дальше перед Марксом трудная задача. Теория Рикардо не могла объяснить, почему при обмене между трудом и капиталом нарушается основной принцип этой теории. Если ценности товаров зависят от затрат труда, почему тогда ценность самого труда (т.е. заработная плата) всегда меньше той величины, которая отвечала бы трудовой затрате? По правилу закона трудовой ценности (вернее было бы называть его ' законом трудовых затрат") рабочий должен получать весь продукт своего труда, а получает он только часть этого продукта. В чем дело?

Решение этого вопроса принесло Марксу славу выдающегося политэконома. Вот его ответ: рабочий продает капиталисту не труд свой, а свою рабочую силу. Это два разных товара. Если ценность труда воплощается в его полном продукте, то с рабочей силой дело обстоит совсем иначе. Ценность рабочей силы, как и всякого товара, определяется затратами труда на ее "производство". А что такое "производство рабочей силы '? Это обеспечение жизненными средствами, необходимыми для того, чтобы рабочий мог питаться, одеваться, иметь жилье и пр. Пока рабочий жив и здоров, его рабочая сила воспроизводится.
 
Так в этом и есть суть пропаганды - мы все разные, потому неравенство, это естественный порядок.

Вы не согласны, что неравенство естественное состояния человеческого общества?
Обратите внимание на родственные человеку виды, где там у кого равенство? Некоторые наши социальные потребности "кричат", что эгалитаризм нам не свойственен.

Нет.
Что все мы разные - да.
А как же демократия..А как же гармония в ГО?!:ганьба:

Но сам факт того, что мы все разные (индивидуальное неравенство), с необходимостью вынуждает нас к неравенству социальному. В пример можно привести такую ситуацию:
психологи обнаружили высоковероятностную причинную связь между физической привлекательностью индивида, и степенью наказания его за какую-либо провинность. Красивых, симпатичных людей наказывают реже и менее жестко, чем посредственных, или некрасивых. То есть некрасивый человек имеет большую вероятность утратить расположение группы, а вместе с ней и все преимущества связанные с нахождением в группе. Следовательно, что бы сохранить связь (повысить вероятность ее сохранения) с группой, поведение некрасивого человека должно в некоторой степени отличаться от поведения красивого. Вот вам и неравенство налицо, как говориться. И что прикажете делать?

Равенству нужно учиться, так мне думается.

А вот соглашусь. :)
Но тогда получается, что не нужно выдумывать никакую специальную идеологию гармоничного общества, а нужно пропагандировать настоящую философию. Мне так кажется, что вся настоящая философия поневоле исходит из предположения о равенстве людей, т.к. иначе она не смогла бы обобщить все различия до просто "люди".
Только вот непонятно как её пропагандировать, - многим оно надо? :D

Равенство обязательно? Если разыные потребности, разные запросы, то для чего равенство?

Бедные и нищие тоже внешняя картинка. В средине может быть ох как гармонично.

Равенство в чем?

Все равны перед Богом – из Библии
Все равны перед законом – из лозунга Великой Французской революции.
Все равны в правах и достоинстве – из Всеобщей Декларации прав человека.
Все равны в правах и возможностях для самореализации – из проекта Идеологии гармоничного общества.
 
Останнє редагування:
Подготавливайте, - токма просвещение больше не работает. :)

Чисто теоретически ответ известен: необходимо системное мышление. Раньше в результате воспитания и образования оно таки на выходе формировалось. Не в 100% случаев, но всё-таки. А теперь где-то есть сбой: вместо системного мышления большинство имеет случайно устанавливаемые связи между хаотичным набором разрозненных фактов, содержащихся в голове.

Это для меня новость. Почему не работает?

Скорее всего из за сети. Во-первых, распространяют информацию те, кто в этом заинтересован. Заинтересованность чаще всего отнюдь не бескорыстная, а информация - тенденциозная. Во-вторых: общий уровень культуры понизился - голос из каждой дырки, из под каждого плинтуса в сети теперь представлен, а раньше этого не было. В-третьих, культура раньше сверху распространялась, а в сети всё работает не так. -Теперь два идиота поговорили и это осталось задокументировано в виртуальном пространстве и представляет некий культурный образец, который сохранился и на него можно ориентироваться.

Было бы чем просвещать, все будет работать.
 
Во, блин! Как же я Вас расстроил! Простите, не хотел.
Это ж я не для Вас писал, не расстраивайтесь и не берите близко к сердцу. Все будет хорошо и даже гармонично!
Вы же за гармонию?
я за то чтоб ты гармонично заткнулся и не порол хуйню.
 
Я вижу два возможных вывода:

1.Информацией оперирует не только сознание (но и клетки, частицы, молоток и гвозди :) ).
2.Информацией оперирует только сознание, тело клетки итд, оперируют чем-то другим :).

Факт в том, что нам известно, что субъекты принимают информацию. Объекты, например, камень по-нашему пока не принимает информацию, а принимает физическое воздействие.



А человек принимает что, не физическое воздействие, или физическое невоздейтвие? Или что-то третье - что?
Прост у человека есть механизм запомнить, дать название, подумать. У камня нету. А принимают всё то же.

Физическое воздействие.

Камень видит? Камень слышит? Чувствует удар по нему? Чувствует когда его разбивают?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Информация

Информа́ция (от лат. informātiō — «разъяснение, представление, понятие о ч.-л.», от лат. informare — «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») — сведения, независимо от формы их представления[1], воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)[2].

Определения понятия «информация» из международных стандартов:

- знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996)[4];

- знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015)[5].

Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации[6][7].

Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ей можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[8]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.

Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с середины XX в. термин «информация» превратился в общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (например, генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики[9].

История понятия

Слово «информация» происходит (от лат. informatio, что в переводе обозначает сведение, разъяснение, ознакомление.) Понятие информации рассматривалось ещё античными философами.

Латинские слова "de saxis informibus" из Вульгаты Иеронима (342—419) переводятся как "из камней цельных" (Втор. 27:6), а слова "informem adhuc me", которые переводятся как "Зародыш мой" (Пс. 138:16), можно перевести и как "бесформенного ещё меня", потому что именно как "ещё бесформенная" переводятся слова "adhuc informem" из Исповеди Августина (354—430).

Итальянским словом "informa" в Комедии Данте (1265—1321) обозначается уже не просто бесформенное, а процесс формирования, образования, творения (Ч. XVII 16-18, Ч. XXV 40-42, Р. VII 133-138).

В современном мире информация представляет собой один из важнейших ресурсов и, в то же время, одну из движущих сил развития человеческого общества. Информационные процессы, происходящие в материальном мире, живой природе и человеческом обществе изучаются (или, по крайней мере, учитываются) всеми научными дисциплинами от философии до маркетинга.

Исторически сложилось так, что исследованием непосредственно информации занимаются две комплексные отрасли науки — кибернетика и информатика.

Информатика, сформировавшаяся как наука в середине прошлого века, отделилась от кибернетики и занимается исследованиями в области способов получения, хранения, передачи и обработки семантической информации.

Исследования смыслового содержания информации основываются на комплексе научных теорий под общим названием семиотика.

В России философская проблематика понятия «информация» разрабатывалась, начиная с 1960-х, когда вышла статья А. Д. Урсула «Природа информации». С тех пор, явно или неявно, рассматриваются в основном две концепции информации: атрибутивная, по которой информация свойственна всем физическим системам и процессам (А. Д. Урсул, И. Б. Новик, Л. Б. Баженов, Л. А. Петрушенко и другие), и функциональная — информация присуща лишь самоорганизующимся системам (П. В. Копнин, А. М. Коршунов, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев и другие)[11].

Надо бы уже к чему-то приходить :)
 
Этой темной ночью против гармонии выехал товарищ esso

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да

A3, Barbar1an, D.I.M.O.N,, djintropin1982, Foenix, Kob-alt, kobalt, marek, Mightywill, SergeyW, Teotihuacan, Violator(King), Zaasht, Женя Анархист, Кобзарь Валера, Кукангамонга, Марк Зобов, орбитс, Осирис44, Сева, Ссаный матрас, Татьяна Таум, юзерша
23 43.40%

Нет
alex_700, Aspergillus, AwWwA, beetle69, bibip, buildex, Dilla, dr.cool, Engelus., esso, Flashback, GaBaNNa, glеbs, Hi-Er, jessika258, Lancen, lantyx, LDS, oxiumoron, Stank, vvv5, Август, Дмитроф, Майк77, ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ, ПотребительХ, Призрак", Строгая !!!, ХП.
30 56.60%

Голосовавшие: 53.
 
Основатель Microsoft, миллиардер Билл Гейтс предложил облагать налогами труд роботов, замещающих человека на производстве. Об этом он заявил в интервью изданию Quartz.

«Сейчас, если работник-человек получает $50 тыс. работая на фабрике, то его доход облагается налогом и вы получаете подоходный налог, социальный налоги и другие выплаты. Если эту же работу делает робот, то мы могли бы подумать о том, чтобы обложить его труд робота на том же уровне», — полагает Гейтс.

По словам Гейтса, правительства должны быть готовы к тому, что замещение многих рабочих мест во многих сферах бизнеса роботами будет происходить практически одновременно. Миллиардер считает, что налоговая политика — лучшее средство для регулирования этого процесса.

Гейтс считает, что полученные от налогообложения роботов средства нужно расходовать на помощь малоимущим, потерявшим работу и детям с ограниченными возможностями. Кроме того, собранные с роботов налоги пойдут на здравоохранение, развитие инфраструктуры и правоохранительных органов, а также переквалификации потерявших работу сотрудников.

Интереснейшая информация.
"Налог на роботов" - это не что иное как тормоз на пути развития технического прогресса, производительных сил, в условиях капиталистической частной собственности. Капиталистическая роботизация есть следствием погони за прибылью, конкуренции. Роботизация идет ради уменьшения издержек при производства товаров за счет уменьшения расходов на рабочую силу. Если, теоретически, стоимость рабсилы и налог на роботов уравняются, то исчезнет мотивация для роботизации - развитие производительных сил замедлится, а если превзойдет, то пойдет вспять.
Честно признаться, я скептически относился к словам Гавроша, что капитализм может пойти на возвращение в производство живого человеческого труда. Но, что я читаю!?: представителями передовой буржуазии всерьез предлагается ввести налог на роботов. Кстати, БОД - это тот же налог на роботов.
И как тут не вспомнить Маркса: всякая общественно-экономическая формация существует до тех пор, пока она обеспечивает, не тормозит, развитие производительных сил.


Сообщение от 6491
Взять, например, расчет, анализ электрических цепей, когда один из участков цепи замещается двухполюсником, с параметрами эквивалентными замещаемому участку рассматриваемой системы. Здесь опять же некая целостность может быть понята как единство единичного и общего.

Зобов
Вот эта выделенная жирным целостность какое имеет отношение к замене участка цепи эквивалентным двухполюсником?
Покажите на примере указанной вами электрической цепи - где там целостность, где частное и общее, в чем там единство, и что дает эта ваша аналогия для понимания электрических цепей?
Часть электрической цепи может быть понимаемая как, например, целостность с параметрами, эквивалентными замещаемому участку. Внутреннее сопротивление, напряжение на зажимах двухполюсника есть его смыслом, его сущностью как целого. Элементы, которые в своем единстве выступают как двухполюсник с определенными параметрами, их номиналы, определяются требованием общего на выходе (сопротивление, напряжение) Элементы образуют целостность, которая в свою очередь диктует им условия какими им быть.
Это на пальцах, в двух словах.
 
Марк Зобов Покажите на примере указанной вами электрической цепи - где там целостность, где частное и общее, в чем там единство, и что дает эта ваша аналогия для понимания электрических цепей?

Часть электрической цепи может быть понимаемая как, например, целостность с параметрами, эквивалентными замещаемому участку. Внутреннее сопротивление, напряжение на зажимах двухполюсника есть его смыслом, его сущностью как целого. Элементы, которые в своем единстве выступают как двухполюсник с определенными параметрами, их номиналы, определяются требованием общего на выходе (сопротивление, напряжение) Элементы образуют целостность, которая в свою очередь диктует им условия какими им быть.
Это на пальцах, в двух словах.
На трех пальцах:
1. А что там частное? - Элементы, небось? Которые образуют целостность и общими усилиями создают эквивалентное сопротивление? :)
2. Вы не ответили на мой вопрос - что дает эта ваша аналогия для понимания электрических цепей?
3. Вы про "черный ящик" слыхивали? Который есть эквивалент хоть двухполюснику, хоть четырехполюснику?
 
Равенство в возможностях!
А почему Вы отвергли при этом еще и равенство в правах? Посчитали его лишним?

Я уже на раз указывал, что как и в современном обществе, так и в предложенном вами ГО, нет механизмов реализации этого равенства.
Вот тут механизмы
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы не читая, осуждаете? :)

Не могут быть равны люди, если они равны в юридических правах, на не равны в экономических. Вам примеры нужны или вы оглянетесь вокруг и сами их уведите?
Я сам могу Вам примеров накидать из нынешней жизни.
 
Было бы чем просвещать, все будет работать.

Может когда-то и снова заработает, но откуда-то же эти ИНИ берутся и судя по всему - их уже достаточно много, раз явление замечено и названо.
Одно радует: я думал, что это чисто наше, а оказывается их везде хватает.
И на счёт дурного влияния сети, могу добавить про эффект "многабукаф": все уже привыкли как школьники перебрасываться короткими записками и навык восприятия больших текстов постепенно уходит, что не есть хорошо.
 
На трех пальцах:
1. А что там частное? - Элементы, небось? Которые образуют целостность и общими усилиями создают эквивалентное сопротивление? :)
2. Вы не ответили на мой вопрос - что дает эта ваша аналогия для понимания электрических цепей?
3. Вы про "черный ящик" слыхивали? Который есть эквивалент хоть двухполюснику, хоть четырехполюснику?

После того, как вы возвели руки к небу, взывая: где Маркс сказал, что товар подразумевает его собственника?, - я не удивляюсь ничему. Я отвечу на эти вопросы - посыпятся другие уводящие...
Никогда я не слышал про "черный ящик" :). А может и забыл, это жаргонное словечко :).
Нет желания с вами сегодня продолжать. Есть более интересное, полезное занятие.
Три дня не заходил не ХФ - как на свет родился. Это такая зараза - хуже, чем алкогольная зависимость.
 
Может когда-то и снова заработает, но откуда-то же эти ИНИ берутся и судя по всему - их уже достаточно много, раз явление замечено и названо.
Одно радует: я думал, что это чисто наше, а оказывается их везде хватает.
ИНИ - это кто?

И на счёт дурного влияния сети, могу добавить про эффект "многабукаф": все уже привыкли как школьники перебрасываться короткими записками и навык восприятия больших текстов постепенно уходит, что не есть хорошо.
Меня это тоже беспокоит.
Но, в научной и общественно-политической сферах рассматриваю это как благо - уходит вода.
А на духовной сфере, сфере любви, вряд ли это сильно скажется - посмотрите, какие сериалы закатываются! :) Как по мне, темп и ритм подачи информации в тех же любовных романах будет ориентироваться на скорость протекания любовных процессов в психике человека, а там не так все быстро происходит :)
 
После того, как вы возвели руки к небу, взывая: где Маркс сказал, что товар подразумевает его собственника?, - я не удивляюсь ничему. Я отвечу на эти вопросы - посыпятся другие уводящие...
Вы морозите за меня то, что я не говорил, и уводите в сторону :)

Никогда я не слышал про "черный ящик" :). А может и забыл, это жаргонное словечко :).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_ящик

Чёрный я́щик — термин, используемый для обозначения системы, внутреннее устройство и механизм работы которой очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи. «Метод чёрного ящика» — метод исследования таких систем, когда вместо свойств и взаимосвязей составных частей системы, изучается реакция системы, как целого, на изменяющиеся условия. Подход чёрного ящика сформировался в точных науках (в кибернетике, системотехнике и физике) в 20-40 годах XX века и был заимствован другими науками (прежде всего, бихевиористической психологией).

Нет желания с вами сегодня продолжать. Есть более интересное, полезное занятие.
Три дня не заходил не ХФ - как на свет родился. Это такая зараза - хуже, чем алкогольная зависимость.
Отдохните, берегите здоровье, Вы нужны своим родным и близким :)
 
Ммда, пичалька :(

Цитата:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Формальная логика (от греч. logos слово, понятие, рассуждение, разум) - наука о законах и операциях правильного мышления.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Диалектическая логика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.


Ну и как второе вбирает в себя первое? :)
Как наука о законах развития вбирает в себя науку о законах правильного мышления?

Как по мне, формальная логика - первооснова всех наук, ибо если не уметь правильно мыслить, НИКАКИХ наук не выстроишь ВООБЩЕ, в том числе науку о законах развития.

Вот теперь для меня всё ясно и понятно.
Вы, оказывается, типичный представитель философии далёкого прошлого - мета-физики. И как Вам удаётся столько лет пудрить мозги людям?
Учёные всего мира давным-давно рассматривают Диалектическую логику, как первооснову анализа и синтеза процессов движения и развития, как природы, так и общества, применяя диалектическое мышление.
А у Вас "Формальная логика - первооснова всех наук", которая учит только правильно мыслить.
Природа, человеческое общество находятся в постоянном движении и развитии и требуют рассматривать их в рамках Диалектической логики.
Вы со своей Формальной логикой безнадёжно отстали. Отсюда и такие перлы, как "гармоническое общество" и "народовластие", которые вызывают у людей только улыбку и сочувствие.
Бросьте чудить и займитесь чем-либо полезным. А в политике Вам совершенно нечего делать.:рл::D:D:D
 
это всё может быть связано с тем что планировщикам и не нужен никакой рост на самом деле, потому что их задача население сократить

а любой рост вызывает социальный оптимизм который всегда приводит к росту рождаимости

Согласен.
 
Посмотрел. И удивился. Вы не поддерживаете проект Идеологии гармоничного общества и вместе с тем регулярно призываете меня к просвещению масс
Просвещать тому, что Вы не поддерживаете?

Просвещение может быть полезно само по себе, независимо от причин, которые к нему привели.

"Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения."
Иммануил Кант.
 
Назад
Зверху Знизу