3000 грн на місяць

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
...
Это есть и окружает вас...Вот только вы вопросы задаете, но не те, потому ответы получаете не правильные. ;)

А вообще странно, что они к Марксу прицепились. Собственно, если от Маркса отказаться, то это ровным счётом ничего им/нам не даёт. Ну, отбрасываем теорию трудовой стоимости Маркса, а дальше что? -Остаются рынки, большую часть исторического времени усугублявшие существующее неравенство. Т.е. можно к изначальному неравенству людей относится как к чему-то естественному, но на даже на уровне простого здравого смысла понятно, что его (неравенство) нельзя углублять без конца, - общество "рванёт". Маркс же и делал вывод, что обязательно "рванёт", так как никто ни с кем добровольно делиться не будет. А чтобы не "рвануло", - нужно уговорить или заставить делиться, в успех чего Маркс не верил. Отлично, - создавайте своё ИГО - уговаривайте делиться. И Маркс в этом деле, пусть даже он трижды не прав, будет "работать" хотя бы в качестве пугала. Так и то, - реальные угрозы лучше пугают, чем надуманные. В любом случае получается, что Марксу хорошо бы объективно отдать марксово. А вот "слащавый сиропчик", что всё само собой должно обойтись, устаканиться и вырулить в сторону всеобщего благоденствия - точно работать не будет. -Мы, между прочим, являемся продуктом христианства, обещавшего в итоге конец света, а не всеобщее благоденствие. :D

А вы не ведите тенденции отупения народных масс? Или вы считаете этот процесс естественным и объективным?
Народ получает разрозненные или узкоспециализированные знания, чтоб их можно было применить как шестеренку в механизме, о которым им не рассказали (осознано).
...

Угу, я в этой теме кидал ссылку перекликающуюся с тем, о чём вы говорите.
 
Не само. Марк Иванович, много раз писал примерно так: народовластие, народ решит что и как.

А народ нужно подготавливать к разумным решениям, но не через насилие, а через свободный выбор. Не стоит из людей делать рабов. Лично я категорически против заставления.

Подготавливайте, - токма просвещение больше не работает. :)
Вера, что увеличение доступных объёмов информации сделает народ лучше, - оказалась мягко говоря наивной, а дураки вам/нам насамоуправляются, да.
И вы бы всё таки разобрались: то ли вы хотите сподвигнуть кого-то делиться, то ли вы хотите внушить большинству, что никто никому ничего не должен.
А Маркса перевирать - это как раз "из людей делать рабов."
 
А какое решение этой проблемы?

Слышал в США более 2 млн. обучаются на дому. Самое полезное чему я научился в учебном заведении - пользоваться справочной литературой. При хороших учебниках и справочниках нет проблемы что-то узнать и чему-то научиться, если конечно есть где можно практиковаться.

Понравилось видео об образовании, есть над чем подумать


Чисто теоретически ответ известен: необходимо системное мышление. Раньше в результате воспитания и образования оно таки на выходе формировалось. Не в 100% случаев, но всё-таки. А теперь где-то есть сбой: вместо системного мышления большинство имеет случайно устанавливаемые связи между хаотичным набором разрозненных фактов, содержащихся в голове.
 
Это для меня новость. Почему не работает?
...

Скорее всего из за сети. Во-первых, распространяют информацию те, кто в этом заинтересован. Заинтересованность чаще всего отнюдь не бескорыстная, а информация - тенденциозная. Во-вторых: общий уровень культуры понизился - голос из каждой дырки, из под каждого плинтуса в сети теперь представлен, а раньше этого не было. В-третьих, культура раньше сверху распространялась, а в сети всё работает не так. -Теперь два идиота поговорили и это осталось задокументировано в виртуальном пространстве и представляет некий культурный образец, который сохранился и на него можно ориентироваться.

...
Если Вы видите, что я где-то переврал Маркса покажите где и аргументируйте почему считаете, что я переврал. А я пока за собой не обнаружил ни капли переверания Маркса.

А как вы можете не переврать, если вы его не знаете? :D
Мало того, что у вас большинство ответов в духе "согласен - не согласен" и складывается такое впечатление, что вы инспекцию в чужой голове проводите. Так кроме этого у вас похоже ещё и предустановка имеется непременно Маркса опровергунуть, хотя и непонятно с какой целью, так как вступающей в противоречии с Марксом своей теории у вас нет.
 
Скорее всего из за сети. Во-первых, распространяют информацию те, кто в этом заинтересован. Заинтересованность чаще всего отнюдь не бескорыстная, а информация - тенденциозная.

Разве бывает иначе, - что бы что-либо делали не имея соответствующего интереса?


Во-вторых: общий уровень культуры понизился - голос из каждой дырки, из под каждого плинтуса в сети теперь представлен, а раньше этого не было.

Ну а без сети разве никогда не было обмена мнениями (в том числе и бредовыми), слухами, предрассудками итд?

В-третьих, культура раньше сверху распространялась, а в сети всё работает не так.

То есть необходим некий цензор, который будет принимать решения, что есть культура, а что бескультурие?
 
Так в этом и есть суть пропаганды - мы все разные, потому неравенство, это естественный порядок.

Вы не согласны, что неравенство естественное состояния человеческого общества?
Обратите внимание на родственные человеку виды, где там у кого равенство? Некоторые наши социальные потребности "кричат", что эгалитаризм нам не свойственен.
 
Нет.
Что все мы разные - да.
А как же демократия..А как же гармония в ГО?!

Но сам факт того, что мы все разные (индивидуальное неравенство), с необходимостью вынуждает нас к неравенству социальному. В пример можно привести такую ситуацию:
психологи обнаружили высоковероятностную причинную связь между физической привлекательностью индивида, и степенью наказания его за какую-либо провинность. Красивых, симпатичных людей наказывают реже и менее жестко, чем посредственных, или некрасивых. То есть некрасивый человек имеет большую вероятность утратить расположение группы, а вместе с ней и все преимущества связанные с нахождением в группе. Следовательно, что бы сохранить связь (повысить вероятность ее сохранения) с группой, поведение некрасивого человека должно в некоторой степени отличаться от поведения красивого. Вот вам и неравенство налицо, как говориться. И что прикажете делать?

Равенству нужно учиться, так мне думается.
 
Разве бывает иначе, - что бы что-либо делали не имея соответствующего интереса?

Ну а без сети разве никогда не было обмена мнениями (в том числе и бредовыми), слухами, предрассудками итд?

То есть необходим некий цензор, который будет принимать решения, что есть культура, а что бескультурие?

Не бывает. Но интерес интересу рознь, как и финансовые возможности его продвижения. Как так получилось, что судя по победе Трампа, интересы почти половины населения штатов уже давно никто не представлял? Люди эти не вчера появились, но об их проблемах десятилетиями никто не вспоминал.

Было такое. Но было публичное пространство и был маргинес. А сейчас где что? Сеть - это (условно) бесконечный забор. Ну, вы же знаете, что обычно на заборах пишут? Так этот забор теперь неотъемлемый элемент публичного пространства, где: "...фуй, фуй, фуй, идеология гармоничного общества, фуй, фуй, фуй..." Здорово, правда? Собственно, "забор" не столько элемент публичного пространства, сколько само это пространство и есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джентльмен

Джентльмен (англ. gentleman) — мужской образ, сформированный в викторианскую эпоху.

Изначально слово «джентльмен» означало мужчину благородного происхождения (это было базовым определением аристократа, следующим званием было — эсквайр), но потом так стали называть образованного и воспитанного мужчину, почтенного и уравновешенного (чопорного и невозмутимого).

Клайв Льюис в своём трактате «Просто христианство[en]» отмечал, что в XIX веке «джентльменом» называли каждого мужчину, живущего на доходы с капитала и имеющего возможность не работать, безотносительно к его личным качествам.

С точки зрения образа, сформированного в общественном сознании, джентльмен отличается безупречными манерами и галантным поведением по отношению к женщинам. В частности, он ни в коем случае не посмеет обращаться с ними грубо, в обществе дам будет неукоснительно соблюдать правила этикета.

В Средние века словом джентльмен называли членов нетитулованного дворянства — джентри, к которому относились рыцари и потомки младших сыновей феодалов (в соответствии с майоратом титул наследовался только старшим сыном).
...

Джентльмен - это же культурный образец, в смысле, один из? Я не знаю, нужен ли цензор, но по моему раньше культура всё-таки сверху вниз распространялась. А в сети никакого верха просто нет, а есть одни горизонтальные связи.
 
Ищите!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


И т.д.

Это только внешний вид.Поверь мне , я был тридцать лет моряком и видел
по больше картинок, но везде есть бедные и даже нищие и богатые и ни капли равенства.
 
...
Равенству нужно учиться, так мне думается.

А вот соглашусь. :)
Но тогда получается, что не нужно выдумывать никакую специальную идеологию гармоничного общества, а нужно пропагандировать настоящую философию. Мне так кажется, что вся настоящая философия поневоле исходит из предположения о равенстве людей, т.к. иначе она не смогла бы обобщить все различия до просто "люди".
Только вот непонятно как её пропагандировать, - многим оно надо? :D
 
Это только внешний вид.Поверь мне , я был тридцать лет моряком и видел
по больше картинок, но везде есть бедные и даже нищие и богатые и ни капли равенства.
Равенство обязательно? Если разыные потребности, разные запросы, то для чего равенство?

Бедные и нищие тоже внешняя картинка. В средине может быть ох как гармонично.
 
А вы не ведите тенденции отупения народных масс? Или вы считаете этот процесс естественным и объективным?
Та вроде все процессы естественные и объективные. Включая отношение к процессам.
 
Факт в том, что нам известно, что субъекты принимают информацию. Объекты, например, камень по-нашему пока не принимает информацию, а принимает физическое воздействие.
А человек принимает что, не физическое воздействие, или физическое невоздейтвие? Или что-то третье - что?
Прост у человека есть механизм запомнить, дать название, подумать. У камня нету. А принимают всё то же.
 
...
И заметьте, Вы не показали где конкретно я переврал Маркса.

Вы когда здесь коллективно Гавроша изводили, конкретно ему про него гадости рассказывали, или донимали старика своими истолкованиями Маркса, с его точки зрения возмутительными? Гаврош, конечно, к теории относится в том ещё духе: шаг влево, шаг вправо - считается побег. Но для человека, чья специальность не политическая экономия, он знает достаточно много.
 
Да, он, Гаврош, много знает. Но, например, не отвечает на неудобные вопросы. А потом, через время выкладывает старое заклинание, наверно в надежде, что в этот раз оно сработает. Это не дискуссия с его стороны.

Это да... :).
 
А вот соглашусь.
Но тогда получается, что не нужно выдумывать никакую специальную идеологию гармоничного общества, а нужно пропагандировать настоящую философию. Мне так кажется, что вся настоящая философия поневоле исходит из предположения о равенстве людей, т.к. иначе она не смогла бы обобщить все различия до просто "люди".
Только вот непонятно как её пропагандировать, - многим оно надо?

Если вы посмотрите на результаты голосования, то увидите какой ответ дал я. Идеологию ГО разрабатывает Марк Иванович, но я, должен сказать, верю и надеюсь, что движение в направлении к ГО может принести некоторый позитив :).
 
Если вы посмотрите на результаты голосования, то увидите какой ответ дал я. Идеологию ГО разрабатывает Марк Иванович, но я, должен сказать, верю и надеюсь, что движение в направлении к ГО может принести некоторый позитив :).

Побочно? -Почему нет, - где бы мы ещё про Маркса поговорили. :пиво:
 
Лучше сразу показывайте, что видите, тогда может польза будет кому-то.

Если не настаиваете, что я ошибся с задачей о телепорте, выводы неверные и прочее, тогда всё.:пиво:[мир, дружба, жвачка]
Пожалуй, жвачку оставлю себе.:)

OK! :)
 
Назад
Зверху Знизу