Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

как минимум о том что нет никакой объективной реальности,

мы можем только представить ее в своей фантазии как концепцию, но мы ее даже описать не можем

вот например опишите мне как объективно выглядит колбаса, и расскажите что на самом деле представляет собой колбаса
причем не абстрактная а конкретная
и чтобы вы не марали байты я вас сразу предупреждаю что вам придется выкинуть всё что касается свойств и назначения ибо это всё всегда относительно

Шоб не марать байты - колбасу миллион раз в день покупают в магазинах по всему миру... точно определяя что это вот колбаса. Тут условие задачи не то, нужно не описать словами, которые какбы не области эксперимента, а предложить миллиону челов среди всего прочего выбрать колбасу. Поскольку это и так всевремя происходит - что такое колбаса люди вкурсе единогласно.

 

[Hi-Er]

а вот что мы можем точно так это то, что мы можем обнаружить что есть разные уровни восприятия, разная глубина и разные его вариации

Очень интересно , но не совсем ясно, мое представление о том, что вы написали может не совпадать с вашим. Хотелось бы немного конкретики.

 

[martyshkin]

верно, мы не можем говорить об этом вот так вот дуально,

а вот что мы можем точно так это то, что мы можем обнаружить что есть разные уровни восприятия, разная глубина и разные его вариации

мы не знаем пока что такое реальность, но можем по степени понимания ее законов и меры влияния говорить о разных уровнях ее восприятия

это всё к тому что не нада людей пугать что всё иллюзия и мы все в **** матрице, это попсовая мусорная херотень

Идеология гармоничного общества в опасносте! Это теперь Марку Зобову придется переписывать идеологию, включительно со словарями, с учетом этих открывшихся явлений...

 

[Hi-Er]

это всё к тому что не нада людей пугать что всё иллюзия и мы все в **** матрице, это попсовая мусорная херотень

Не-не, у нас вопрос конкретный,- каким образом достигать счастья? Можно ли это делать "искусственно", или же следует идти "привычным" путем? То есть на каком уровне "реальности" это можно, или нужно делать.

Кроме того пост №6242:

Так ли плохи иллюзии, если кроме них, у нас ничего нет?

 

[нeвдаха]

Типа как не сумма отдельных озер, а как слияние этих озер в один водоем?

Близко, но не совсем так. Давайте возьмем, опять же, работающий автомобиль. Пусть его детали, узлы, устройства, гайки, болты и т.д. - это индивиды, состоящие в определенных связях, благодаря чему выступающие как единое целое (общество - автомобиль). Свеча зажигания (токарь) - действительная свеча - возможна только как деталь работающего двигателя. "Самореализуя" себя, свеча обеспечивает бесперебойную работу двигателя, а работающий двигатель создает свече условия "самореализации" - ее "индивидуального счастья", придает свече смысл существования .
"Общее благо" - это исправно работающий автомобиль в целом. "Свое благо" - это "самореализация деталей" авто, обеспечивающих его работу в целом.
Не знаю поняли ли Вы меня, хотелось попроще объяснить.

 

[Марк Зобов]

Это создатель сказал, для чего создал людей?

Не, это люди сами отрефлексировали и отобразили в документах ООН.

А вы всё про шприци да *********.

Не - про психиатров.

Вот пример рассудочного мышления. Это уже не "здравый смысл", а более высокая ступень. "Свое" и "всеобщее" здесь видятся как "параллельные", существующие как бы разрозненно. Но "своего" не может быть без "всеобщего", их невозможно разорвать. Индивиды, определенным образом взаимодействуя между собой, образуют некую целостность, которая порождает их самих и в материальном, и духовном смысле, служит объективным основанием представления о "счастье".
Казалось бы, поскольку человек является клеткой общественного организма, то и смысл его существования, его индивидуальное "счастье" немыслимы без "общего блага", и самореализация ради общего блага и есть индивидуальным счастьем.
Разделение на "свое" и "всеобщее" благо - это проявление индивидуализма, порождаемого частной собственностью, где: "Каждый за себя ("свое"), Бог за всех ("всеобщее!)", где всеобщее существует через рынок.

А мож общее благо в индивидуальном благе всех.

А как?

Так точно, но не как их механическое соединение.

Не как сумма единичных "счастий", а как их единство, принадлежащих к "всеобщему", в рамках которого только и возможно единичное существование.

Согласен с вами, что надо говорить о единстве, дающем нелинейные множащие синергетические эффекты, а не о простой сумме. Это надо будет мне в очередной редакции как-то суметь выпукло выразить. Пока что я для этой цели использовал в тексте проекта Идеологии слова Макаренко: "Наша коммунистическая этика должна быть рассчитана на миллионы счастливых, а не на счастье только мое. Логика старая – я хочу быть счастливым человеком, мне нет дела до остальных. Логика новая – я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы и все остальные были счастливы. Тогда и я буду счастлив".

И как бы то ни было, первичны - единичные счастия, поскольку без них не может быть и общего - сколько нулей и как ни объединяй, все одно будет нуль.

Изначально в тексте проекта Идеологии гармоничного общества писалось об "общественно-полезной самореализации", пока кто-то вполне резонно не обратил внимание на отсутствие личного счастья. Получается, что все только для общества и не грамма себе лично. Это был явный перекос, необхадим баланс личного и общественного. Так и появилась формула, объединяющая союзом "и" личное и общественное - "на свое и всеобщее благо".

И что против такого ЕДИНЕНИЯ личного и общественного Вы можете возразить?

 

[Гаврош*]

Логика новая – я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы и все остальные были счастливы. Тогда и я буду счастлив".

И это совершенно правильно.

И как бы то ни было, первичны - единичные счастия, поскольку без них не может быть и общего - сколько нулей и как ни объединяй, все одно будет нуль.

А без мелкобуржуазной идеологии ну никак. Всё-таки пытаемся протаскивать мелкобуржуазность в человеческое счастье.

И что против такого ЕДИНЕНИЯ личного и общественного Вы можете возразить?

Раньше думай о Родине, а потом о себе".

 

[martyshkin]

Раньше думай о Родине, а потом о себе".

Вы думаете сперва о своем доме, потом уже о себе? Ай, печень болит. Фигня! Надо новые обои поклеить, повесить картину, поремонтировать кровать, потом можно и к врачу.

Не, это люди сами отрефлексировали и отобразили в документах ООН.

Есть ли у них план? Воплощения этого документа.

И как бы то ни было, первичны - единичные счастия, поскольку без них не может быть и общего - сколько нулей и как ни объединяй, все одно будет нуль.

Да. Сначала надо, чтобы и свечка, и мотор, и колеса... всё было исправным и функционировало. Чтобы все отдельные озера были наполнены водой. Ибо озеро без воды не додаст воды общему водоему.

И что против такого ЕДИНЕНИЯ личного и общественного Вы можете возразить?

Пока ниче, посмотрим.

Это угроза?

 

[Марк Зобов]

Всех с Новым годом!

Всех с верой в наше общее лучшее будущее и с пониманием того, что без творческого участия каждого из нас (пусть даже самого малого – на уровне многоквартирного дома или улицы) в построении этого будущего, оно никогда не наступит. Творить можно на любом поприще, во всем диапазоне человеческих возможностей! И только эволюционным способом, методом малых дел, шаг за шагом изменяя окружающую действительность и изменяясь при этом сами, мы гарантированно сможем иметь устойчивый желаемый результат. И пусть 2017 год – год столетнего юбилея Великого Октября станет для каждого из нас годом Великой Революции нашего сознания – перехода к активной гражданской позиции и гражданской солидарности!

Есть у революции начало, нет у революции конца!

В приложение – пару новогодних материалов о делах малых из жизни нашего дома:
1. Отчет перед жильцами дома и поздравление их с праздником

2. Благодарность за ремонт и поздравление в адрес харьковского руководства

С Новым годом!

Мира, Счастья и Любви!

 

[martyshkin]

Мира, Счастья и Любви!

Насыпайте...

 

[Марк Зобов]

И это совершенно правильно.

Сообщение от Марк Зобов
И как бы то ни было, первичны - единичные счастия, поскольку без них не может быть и общего - сколько нулей и как ни объединяй, все одно будет нуль.

А без мелкобуржуазной идеологии ну никак. Всё-таки пытаемся протаскивать мелкобуржуазность в человеческое счастье.

А какая может быть мелкобуржуазность в математике? Нуль плюс нуль равно нуль. Какая тут мелкобуржуазность?

Раньше думай о Родине, а потом о себе".

Раньше - это как? С утра думаешь о Родине, а после обеда о себе?

Насыпайте...

Вам натурой? Подходите в гости, насыплю!

Есть ли у них план? Воплощения этого документа.

Пока еще нет,думают.

Да. Сначала надо, чтобы и свечка, и мотор, и колеса... всё было исправным и функционировало. Чтобы все отдельные озера были наполнены водой. Ибо озеро без воды не додаст воды общему водоему.

Пока ниче, посмотрим.

Это угроза?

 

[Гаврош*]

А какая может быть мелкобуржуазность в математике?

Речь идёт об идеологии.

Раньше - это как? С утра думаешь о Родине, а после обеда о себе?

Да, хотя бы так. Коль нет другого понимания. Вы ведь в отчёте написали.

Вам натурой? Подходите в гости, насыплю!

Вы объясните, наконец, Мартышкину, что НАРОДОВЛАСТИЕ, - это управление Народным хозяйством, а не политическая власть.
Вот и занимайтесь Народным хозяйством, а мы займёмся политической властью.
Так будет вернее.

 

[martyshkin]

Вы объясните, наконец, Мартышкину, что НАРОДОВЛАСТИЕ, - это управление Народным хозяйством, а не политическая власть.
Вот и занимайтесь Народным хозяйством, а мы займёмся политической властью.
Так будет вернее.

Что такое политическая власть?

 

[Гаврош*]

Что такое политическая власть?

Ну это уж слишком. Идите в школу учиться.

 

[martyshkin]

Ну это уж слишком. Идите в школу учиться.

В какой школе щас такому учат? Кса, Эйнштейн вроде говорил - не можете шестилетнему объяснить, чем занимаетесь - занимаетесь фигней.
Считаете, народ без вас не разберется, чего хочет и как достичь?

 

[Гаврош*]

В какой школе щас такому учат? Кса, Эйнштейн вроде говорил - не можете шестилетнему объяснить, чем занимаетесь - занимаетесь фигней.
Считаете, народ без вас не разберется, чего хочет и как достичь?

Я говорю о Вас, а не о народе.

 

[martyshkin]

Я говорю о Вас, а не о народе.

Предлагаете мне занять ваше место в политической структуре?



Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Данное определение будет справедливо лишь в том случае, если считать понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественными.

Так?

 

[Гаврош*]

Предлагаете мне занять ваше место в политической структуре?



Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Данное определение будет справедливо лишь в том случае, если считать понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественными.

Так?

И долго мы ещё будем ходить по кругу?
Как решите, пусть так и будет с понятием "ВЛАСТЬ".

 

[martyshkin]

И долго мы ещё будем ходить по кругу?
Как решите, пусть так и будет с понятием "ВЛАСТЬ".

Тогда нефиг было вставлять свои 5 копеек про полит власть, я так считаю.

Возможно как токо перестанете видеть в народе неспособную позаботиться о себе самостоятельно общественную форму, подсовывая народу политическую власть, не обосновывая ее необходимости, а не просветительскую направленность - мож тогда поедем прямо, а не по кругу.
У вас есть на этот счет возражения?



Статья про проблемы подросткаи комментарии психолога...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Оттуда:

Согласно теории Стивена Порджеса, мы оцениваем любую ситуацию с точки зрения ее опасности. В соответствии с нашими (мгновенными) выводами меняется наше физическое состояние. В безопасной обстановке мы расслабляемся и проявляем интерес к внешнему миру. А в случае угрозы реагируем одним из трех возможных способов: бегством или нападением (за них отвечает вегетативная нервная система) или застыванием (за него отвечает вагус, блуждающий нерв). Если тревога ложная, то вагус дает отбой: у нас расслабляется лицевая мускулатура, голос становится тише, а сенсорные рецепторы открываются для восприятия внешних стимулов. Существует и обратная связь.

Беспокойному ребенку бессмысленно говорить «сиди тихо». Но если мы обеспечим тихую обстановку, понизим голос, он успокоится сам

Физиологически мы устроены так, что, используя мимику и «настроившись» на другого человека, мы начинаем чувствовать себя в безопасности, даже если обстоятельства этому не слишком способствуют. Так действует «система социальной вовлеченности», которую можно использовать в воспитании детей. Например, беспокойному ребенку бессмысленно говорить «сиди тихо» или «слушай внимательно»: он просто не может сделать этого, потому что не чувствует себя в безопасности. Но если мы обеспечим ребенку тихую обстановку и понизим собственный голос, то «система социальной вовлеченности» поможет ребенку почувствовать себя спокойнее и запустит механизмы слушания.

Похоже есть связь между декларазиями о мире во всем мире и созданием условий для мира во всем мире. Пока условия для мира не будут созданы, о мире говорить бесполезно. То же касается счастья. Такой вывод напрашивается из этого текста.

 

[Гаврош*]

Возможно как токо перестанете видеть в народе неспособную позаботиться о себе самостоятельно общественную форму

Вот именно. Народ, это только форма, не обладающая никакой политической властью и обладать ею никогда не будет.
Надеюсь, Вы это скоро поймёте.