Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Не знаю, что у них изменилось. Зато общеизвестно, что итогом резни в Первой мировой было создание Лиги наций и целый ряд международных соглашений. По итогам Второй мировой создана ООН и опять же наработан более продвинутый ряд международных правовых документов. Все это с неизбежностью приводит к глобальным подвижкам в мировом общественном сознании.

Догда давайте создадим больше хороших лиг и документов! В идеале засыпать ими весь мир. Представляете, насколько изменится от этого сознание человечества?
У всех голодных детей тут же возрастет сознание, они наверное аж офигеют. С этой бумаги можно будет строить дома. Благо ее будет много.
Может быть причиной создания этих лиг и документов была не духовность и мораль, а накладность и неприятность пережитого?

Экономика - сфера рационального, мораль - сфера эмоционального. Может быть задействована одна из сфер или обе в равной или отличающейся степени.

Мы говорили о топлении детей.
Хм. И шо это за эмоциональный выбор топить детей пачками на регулярной основе?

Большинства

А демократия это власть кого тогда?
И как насчет власти над вами большинства в средних веках в вопросе круглости Земли? Согласились бы с большинством?

Диалог - это общение на равных, без поддува в чью-либо пользу. Влияние может быть только одно - совершенством предлагаемого.

Не всегда, потому что у учасников диалога могут быть совершенно разные уровни знаний.
Вы вот беседуя с ничего не понимающим в самолетах поддадитесь поддуву его мнения о самолетах? И если в момент диалога его все мысли о пиве - что он вам может предложить для совершенства самолетов?

Где внедряется РОЭ? Укажите страны.

Исландия, Швейцария, Норвегия... там есть еще деньги, но ориентация идет на ресурсы.

Это общие слова. Какова конкретно первоочередная задача? Вот у нас четко сказано, что первоочередной задачей является становление народовластия.

На долларе написано В Бога веруем. И что?
Первочередная задача - мир без политик, войн, бедности. Достичь этого можно только изменив сознание общества. У Фреско это говорится неоднократно. Я просто его читал и глядел видео, поэтому знаю. А технически уже давно возможно это зделать. Вся загвоздка на даный момент в недостаточной развитости людей и Фреско это давно понял и давно работает над сознанием людей.

Я вас попросил обосновать этот ваш тезис:

Я это понял. Вы видимо считаете гармоничным только то, что гармонично в вашем понимании. Я спрашиваю - всё, что вокруг не гармонично?

Я сужу по тому, что он предлагает, по делам.

Судите из своего набора знаний. У него они другие.
И со сколькими его делами вы знакомы?

Придумать - это одно, тут достаточно одного умника. А чтобы дать ВСЕМ - нужна воля и власть большинства.

Мобильник дали всем без воли большинства. Большинство его приняло по факту и начало пользоваться в виду удобства.
Просто сделали такое предложение и люди понемногу включили его в свою жизнь.
А теперь представьте вещи намного удобнее и намного доступнее мобильника.

Это к чему?

Это к тому, что есть знания, а есть еще голосование ради голосования без необходимых знаний по вопроу голосования.
Допустим вы больны редкой сложной болезнью и вам регулярно требуется принимать медикамент. Он настолько дешевый, что продавать его нету смысла, потмоу что нету обогащения. Но общество уже узнало об этом медикаменте. И чтобы его не продавать в ход пускаются истории, что этот медикамент вредный, вызывает ужасные побочные реакции, хотя на самом деле это не так. А потом предлагается большинству решить - продавать этот медикамент или нет. Как думаете, как проголоует большинство? Будет у вас это лекарство, или нет?
Или вы бы предпочли, чтобы вопрос о продаже этого лекарства решала комиссия врачей и желательно не обремененных материально, чтобы на них не оказывалось никакого давления и влияния, кроме желания истины и дать нужное людям?

А управлять жизнью будут все те же и с использованием той же демократии, которую он критикует?

Вы не могли бы описать механизм, по которому в описанном в проекте обществе им будут управлять всё те же?

Я изучал много чего, начиная с ХАИ. Минуса и слабые стороны есть в любой разработке, поэтому наш документ и остается в статусе проекта из расчета на будущие поправки.

Тогда следующий вопрос - какие вы видите минусы в народовластии?

За что и когда его выгнали с телевидения?

Открывал глаза на очевидные вещи. И через телевидение это видят многие.

Меня грозились закатать в асфальт, когда я организовывал слушания в Харькове по зеленым насаждениям. Но почему-то не закатали, хотя с асфальтом у них проблем нет

Может забыли? Можете напомнить.

Основа - в Конституции. Попытка ее изменить уже обагрена кровью.

Так кровь лилась из-за попытки изменения конституции?

Да, с грустью взирает он на ту жизнь. Ни инета, ни смартфона ... при свечах ...

Да. Сложно ему было тогда познавать себя.

Ничем не могу помочь

Может вам следует одухотвориться?

У Вас фантазии как у Фреско.
Вы не видите, что в мире идет глобальная монополизация, уничтожающая средний класс и конкуренцию? Мир движется к сверхцентрализации, и это - объективный процесс вследствие пожирания слабых сильными. Логичным завершением этого процесса будет одна монополия на всем земном шаре.

Так народовластие нерешает этой проблемы?
Тогда прав Гаврош, говоря, что гародовластие будет строго в рамках вот этого вот капитала - монополий?

Или всетаки вы надеетесь, что народовластие не даст монополиям захватить власть над планетой?

Тогда вы с Фреско и с Хайваном думаете об одном и том же. Только каждый с высоты своих знаний и своего опыта.

 

[Hyvan]

А демократия это власть кого тогда?

Большевиков.

И как насчет власти над вами большинства в средних веках в вопросе круглости Земли? Согласились бы с большинством?

А костёр для чего?

Тогда следующий вопрос - какие вы видите минусы в народовластии?

Каждый плюс состоит из двух минусов.

 

[martyshkin]

А костёр для чего?

Зависит от задачи.

Каждый плюс состоит из двух минусов.

Чтобы получился плюс из двух минусов нужно манипулировать плоскостями, в которых лежат эти минусы.

 

[Марк Зобов]

Вы. Потому, что я писал о обобществление, как о продаже долей, а не как об отъеме, что, подробно объяснял. Бизнесмену, при этом никто никто не запрещает деньги, полученные от продажи долей одного предприятия, инвестировать в другое предприятие, или использовать по своему усмотрению. Так что, никакой экспроприации.

А кто писал об отъеме?

С вновь рождающимся предприятиями.

МОНОполия - от слова ОДИН

Именно этому и противодействует моя модель.

Ваша модель поэтапного обобществления вплоть до народного уровня не противодействует монополизации на рынке.

Вы, похоже, не улавливаете разницу между монополией предприятия, и монополией на владение таким предприятием.

Монополия имеет один смысл

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Монополия - это абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции

Ни о какой монополии на владение предприятием никто не говорит

 

[Hyvan]

А кто писал об отъеме?

Опять врете. Это кто писал?
Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
Ага, и потому Вы предлагаете бизнесменам потерять все - обобществить их капитал.

МОНОполия - от слова ОДИН

Не возражаю.

Ваша модель поэтапного обобществления вплоть до народного уровня не противодействует монополизации на рынке.

Вот вы упоротый. Я уже писал не о монополизации на рынке, а о монопольном владении таким предприятием.

Монополия имеет один смысл

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это один смысл?

"Виды монополий
Естественная монополия
Административная монополия
Экономическая монополия
Абсолютная монополия
Чистая монополия
Легальные монополии
Искусственные монополии"

Опять врёте?

Ни о какой монополии на владение предприятием никто не говорит

Я говорю. Вам кого-то еще надо?

 

[Марк Зобов]

Опять врете. Это кто писал?
Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
Ага, и потому Вы предлагаете бизнесменам потерять все - обобществить их капитал.

Просьба цитировать полностью, а не перевирать, выдернув одно слово. И где там у меня об отъеме?

Вот вы упоротый. Я уже писал не о монополизации на рынке, а о монопольном владении таким предприятием.

Так вы боретесь не с монополией на рынке, а с монополией владения?

Это один смысл?

"Виды монополий
Естественная монополия
Административная монополия
Экономическая монополия
Абсолютная монополия
Чистая монополия
Легальные монополии
Искусственные монополии"

Опять врёте?

Смысл монополии - один. А с использованием дополнительных слов появляются новые понятия

Я говорю. Вам кого-то еще надо?

Когда Вы используете известный термин не по назначению, оговаривайте это. Монополия на владение - это ваш неологизм! Поздравляю с нововведением!

 

[Hyvan]

Просьба цитировать полностью, а не перевирать, выдернув одно слово. И где там у меня об отъеме?

Прокомментируйте свои слова "потерять все". Что это, по-вашему, значит в данном контексте? Для вас продажа- это потеря?

Так вы боретесь не с монополией на рынке, а с монополией владения?

Если совсем точно, то с монопольным владением монополией. Что у вас вызывает смех? Или это от нервов?

Смысл монополии - один. А с использованием дополнительных слов появляются новые понятия

Ну конечно. Это как слово "молоко". Бывает молоко парное, сырое, кипяченное, сгущенное, топленное, кислое, прогогорклое, сбежавшее и.т.д. Но для вас это одно и тоже, то есть, смысл один, а понятия разные? Вы хоть сами понимаете какую чушь вы несете?

Просьба цитировать полностью, а не перевирать, выдернув одно слово. И где там у меня об отъеме?

Так вы боретесь не с монополией на рынке, а с монополией владения?


Смысл монополии - один. А с использованием дополнительных слов появляются новые понятия

Когда Вы используете известный термин не по назначению, оговаривайте это. Монополия на владение - это ваш неологизм! Поздравляю с нововведением!

Оно, конечно лестно, но, к сожалению это "нововведение" ввели задолго до меня.
"Монополия — это единоличное право на владение кем(чем)-либо, будь то предприятие или какой-либо вид деятельности; присутствие только одного "хозяина жизни" в данной сфере; установление своих правил на какой-то определенной территории, в каком-либо вопросе."

Гуглите, и обрящете.

 

[Гаврош*]

А куда смотрел рабочий класс, когда интеллигенты строили сегодняшний день?
Потому диктатура рабочего класса видится маловероятной, рабочему некогда смотреть за пределы станка, а станок не показывает всего разнообразия мира. И рабочим, видящим только станок, легко манипулировать. Потому диктатура может быть шибких умников, интеллигенции, по вашему, при поддержке запудренных мозгов рабочих. Может конечно быть и позитивный расклад, - освобождение рабочих от рутинного труда и предоставление им свободного времени для образования. Но образованный в достаточной мере работник забъет болт на все виды диктатуры и выберет свободное общество. Типа Швеции, или РОЭ.

Хороший вопрос Вы задали, уважаемый Мартышкин:

"А куда смотрел рабочий класс, когда интеллигенты строили сегодняшний день?
Советский рабочий класс, доверяя своей, родной интеллигенции и КПСС, не мог даже в страшном сне представить, что интеллигенция мечтает о возврате капитализма и стремится попасть в США и Европу, что верхушка КПСС переродилась и стала контрреволюционной. Вы прикиньте, сколько бездельников и мечтателей о лёгкой жизни, интеллигентов-гармонистов, рвануло "за бугор" после 1991 года. Правда, "молочных рек с кисельными берегами" они там не нашли, а влачат жалкое существование, судя по сайту "В кругу друзей". А те, кто здесь остался, по примеру Зобова, до сих пор считают большевиков людоедами.
Значит надо, чтобы наша гнилая интеллигенция прошла сквозь все терни и "прелести" капитализма. Тогда её страсть к индивидуализму поубавится и многие излечатся от литаргического сна "Голоса Америки" и "Немецкой волны". А таких интеллигентов-гармонистов, как Марк Зобов нужно лишать бесплатно полученных квартир от "людоедов". Пусть покупают квартиру по рыночной цене. Об этом позаботится наше украинское Правительство во главе с Премьером Гройсманом. Да и за учёбу в ВУЗах и техникумах, за липовые кандидатские и докторские диссертации они должны рассчитаться с кредитором, который работал на фабриках и заводах, в шахтах и сельском хозяйстве. И это будет справедливо. Вот это будет настоящая "идеология гармонического общества". А то привыкли наши интеллигенты-гармонисты получать всё "на шару" от рабочего класса(людоедов). Так, уважаемый Мартышкин?
Думаю, Вы со мной согласны.

А что касаемо Диктатуры пролетариата, она была в СССР и прекрасно решала все задачи по охране общественной собственности и защите интересов рабочего класса и колхозного крестьянства. Но, благодаря интеллигентам-гармонистам(Коротич, Евтушенко, Абалкин, Арбатов, Шмелёв и др.) во главе с Хрущёвым и хрущёвцами, диктатура пролетариата - Советская власть была отменена на 22 Съезде КПСС в 1961 голу под крики о народовластии. Этим кликушеством о народовластии хрущёвцы задурили голову доверчивому рабочему классу СССР.
Все эти события хрущёвской "оттепели" и контрреволюции, заканчивая Горбачёвым, прекрасный урок для будущих поколений революционного рабочего класса.
А Вы говорите, что рабочий класс видит только станок.
Выходит, у Вас ошибочный взгляд на наш рабочий класс.

 

[Hyvan]

верхушка КПСС переродилась и стала контрреволюционной

Произошло то о чём я вам писал, что, попав во власть, пролетарий перестаёт быть пролетарием, так как ему уже нет необходимости продавать для выживания свою рабочую силу. У него появляются иные источники дохода. А бытие, как известно, определяет сознание. Так что, всё произошло закономерно и предсказуемо.

Да и за учёбу в ВУЗах и техникумах, за липовые кандидатские и докторские диссертации они должны рассчитаться с кредитором, который работал на фабриках и заводах, в шахтах и сельском хозяйстве. И это будет справедливо.

А может, кое-кому, сначала надо рассчитаться за экспроприированную большевиками собственность, расстрелянных, замордованных и стертых в лагерную пыль людей? Ну, чтобы уже совсем было справедливо?

 

[Гаврош*]

А может, кое-кому, сначала надо рассчитаться за экспроприированную большевиками собственность, расстрелянных, замордованных и стертых в лагерную пыль людей? Ну, чтобы уже совсем было справедливо?

Вы должны сказать спасибо большевикам за то, что с шеи Ваших предков большевики сняли хомут. А Вы вновь за то, чтобы Вам его одели.
Не волнуйтесь, оденут Вам хомут. Таскайте на здоровье.

 

[Hyvan]

Вы должны сказать спасибо большевикам за то, что с шеи Ваших предков большевики сняли хомут. А Вы вновь за то, чтобы Вам его одели.
Не волнуйтесь, оденут Вам хомут. Таскайте на здоровье.

Моим предкам мануфактуры и поместья совсем не казались хомутом и на шею не давили.
Это ваших голожопых большевиков жаба давила на чужое, бо своего создать не могли.

 

[Гаврош*]

Моим предкам мануфактуры и поместья совсем не казались хомутом и на шею не давили.
Это ваших голожопых большевиков жаба давила на чужое, бо своего создать не могли.

Знакомая песня. Многие себя представляют дворянами и сахарозаводчиками, а на поверку, оказывается, что все бывшие подданные моих предков.
Но я веду борьбу против эксплуатации, а вы все мечтаете о том, чтобы вновь оказаться подданными.
Вольному - воля. Получите всё, что хотите.

 

[Hyvan]

Знакомая песня. Многие себя представляют дворянами и сахарозаводчиками, а на поверку, оказывается, что все бывшие подданные моих предков

Здесь- мимо.

Но я веду борьбу против эксплуатации, а вы все мечтаете о том, чтобы вновь оказаться подданными.

Я тоже. Только вы выступаете против богатства и за диктатуру, а я против бедности и диктатуры.

 

[Марк Зобов]

Догда давайте создадим больше хороших лиг и документов! В идеале засыпать ими весь мир. Представляете, насколько изменится от этого сознание человечества?
У всех голодных детей тут же возрастет сознание, они наверное аж офигеют. С этой бумаги можно будет строить дома. Благо ее будет много.

Сознание людей гуманизируется с веками. Что находит отражение не только в документах, но и в жизни. Отмена смертной казни во многих странах этому свидетельством.

Может быть причиной создания этих лиг и документов была не духовность и мораль, а накладность и неприятность пережитого?

Неприятность - вследствие эмоционального неприятия произошедшего? Так это неприятие есть следствие недопустимости прозошедшего с чувственных позиций человека. А откуда берутся эти позиции? Во многом они - продукт воспитания, в том числе морального.

Мы говорили о топлении детей.
Хм. И шо это за эмоциональный выбор топить детей пачками на регулярной основе?

Я так понимаю выбор был рациональный, на эмоции забили.

А демократия это власть кого тогда?

В зависимости от демократических механизмов.

И как насчет власти над вами большинства в средних веках в вопросе круглости Земли? Согласились бы с большинством?

Надцатый раз пишу - научные истины голосованием не определяют.

Не всегда, потому что у учасников диалога могут быть совершенно разные уровни знаний.
Вы вот беседуя с ничего не понимающим в самолетах поддадитесь поддуву его мнения о самолетах? И если в момент диалога его все мысли о пиве - что он вам может предложить для совершенства самолетов?

Вот вы мне пишете сейчас х...ню, а я ей не поддаюсь

Исландия, Швейцария, Норвегия... там есть еще деньги, но ориентация идет на ресурсы.

Что означает - ориентация на ресурсы?

На долларе написано В Бога веруем. И что?
Первочередная задача - мир без политик, войн, бедности. Достичь этого можно только изменив сознание общества. У Фреско это говорится неоднократно. Я просто его читал и глядел видео, поэтому знаю. А технически уже давно возможно это зделать. Вся загвоздка на даный момент в недостаточной развитости людей и Фреско это давно понял и давно работает над сознанием людей.

Он прекрасно понимает, что без ТВ, СМИ и кино он ничего не изменит? А в чьих руках находятся ТВ, СМИ и кино?

Я это понял. Вы видимо считаете гармоничным только то, что гармонично в вашем понимании. Я спрашиваю - всё, что вокруг не гармонично?

Вопрос не понял. И какая может быть монополия на понимание гармонии?

Судите из своего набора знаний. У него они другие.
И со сколькими его делами вы знакомы?

С теми, о которых он говорит в своих интервью.

Мобильник дали всем без воли большинства. Большинство его приняло по факту и начало пользоваться в виду удобства.

Мы говорим не о мобильниках, а о проектах общественных изменений типа "Венера".

Это к тому, что есть знания, а есть еще голосование ради голосования без необходимых знаний по вопроу голосования.
Допустим вы больны редкой сложной болезнью и вам регулярно требуется принимать медикамент. Он настолько дешевый, что продавать его нету смысла, потмоу что нету обогащения. Но общество уже узнало об этом медикаменте. И чтобы его не продавать в ход пускаются истории, что этот медикамент вредный, вызывает ужасные побочные реакции, хотя на самом деле это не так. А потом предлагается большинству решить - продавать этот медикамент или нет. Как думаете, как проголоует большинство? Будет у вас это лекарство, или нет?
Или вы бы предпочли, чтобы вопрос о продаже этого лекарства решала комиссия врачей и желательно не обремененных материально, чтобы на них не оказывалось никакого давления и влияния, кроме желания истины и дать нужное людям?

Узкоспециальные вопросы должны решать профессионалы - это и козе понятно.

Вы не могли бы описать механизм, по которому в описанном в проекте обществе им будут управлять всё те же?

Если будут управлять всё те же, то не будет такого общества.

Тогда следующий вопрос - какие вы видите минусы в народовластии?

Пока не вижу минусов в конкретно нашей модели народовластия, прописанной в Доктрине.

Открывал глаза на очевидные вещи. И через телевидение это видят многие.

Вот и сказочке конец.

Может забыли? Можете напомнить.

Для них это уже не актуально

Так кровь лилась из-за попытки изменения конституции?

У здания ВРУ, когда бросили гранаты.

Так народовластие нерешает этой проблемы?
Тогда прав Гаврош, говоря, что гародовластие будет строго в рамках вот этого вот капитала - монополий?

Или всетаки вы надеетесь, что народовластие не даст монополиям захватить власть над планетой?

Тогда вы с Фреско и с Хайваном думаете об одном и том же. Только каждый с высоты своих знаний и своего опыта.

Будет один монополист - народ!

 

[Hyvan]

Сознание людей гуманизируется с веками.

Неправда. Когда я встречал за границей своих знакомых, бывших наших соотечественников уехавших на ПМЖ, то всегда поражался тому насколько, и как быстро изменилось их сознание, и, так называемая, "ментальность". А вы говорите- веками.

 

[martyshkin]

Хороший вопрос Вы задали, уважаемый Мартышкин:

"А куда смотрел рабочий класс, когда интеллигенты строили сегодняшний день?
Советский рабочий класс, доверяя своей, родной интеллигенции и КПСС, не мог даже в страшном сне представить, что интеллигенция мечтает о возврате капитализма и стремится попасть в США и Европу, что верхушка КПСС переродилась и стала контрреволюционной. Вы прикиньте, сколько бездельников и мечтателей о лёгкой жизни, интеллигентов-гармонистов, рвануло "за бугор" после 1991 года. Правда, "молочных рек с кисельными берегами" они там не нашли, а влачат жалкое существование, судя по сайту "В кругу друзей". А те, кто здесь остался, по примеру Зобова, до сих пор считают большевиков людоедами.
Значит надо, чтобы наша гнилая интеллигенция прошла сквозь все терни и "прелести" капитализма. Тогда её страсть к индивидуализму поубавится и многие излечатся от литаргического сна "Голоса Америки" и "Немецкой волны". А таких интеллигентов-гармонистов, как Марк Зобов нужно лишать бесплатно полученных квартир от "людоедов". Пусть покупают квартиру по рыночной цене. Об этом позаботится наше украинское Правительство во главе с Премьером Гройсманом. Да и за учёбу в ВУЗах и техникумах, за липовые кандидатские и докторские диссертации они должны рассчитаться с кредитором, который работал на фабриках и заводах, в шахтах и сельском хозяйстве. И это будет справедливо. Вот это будет настоящая "идеология гармонического общества". А то привыкли наши интеллигенты-гармонисты получать всё "на шару" от рабочего класса(людоедов). Так, уважаемый Мартышкин?
Думаю, Вы со мной согласны.

А что касаемо Диктатуры пролетариата, она была в СССР и прекрасно решала все задачи по охране общественной собственности и защите интересов рабочего класса и колхозного крестьянства. Но, благодаря интеллигентам-гармонистам(Коротич, Евтушенко, Абалкин, Арбатов, Шмелёв и др.) во главе с Хрущёвым и хрущёвцами, диктатура пролетариата - Советская власть была отменена на 22 Съезде КПСС в 1961 голу под крики о народовластии. Этим кликушеством о народовластии хрущёвцы задурили голову доверчивому рабочему классу СССР.
Все эти события хрущёвской "оттепели" и контрреволюции, заканчивая Горбачёвым, прекрасный урок для будущих поколений революционного рабочего класса.
А Вы говорите, что рабочий класс видит только станок.
Выходит, у Вас ошибочный взгляд на наш рабочий класс.

Выходит, рабочий класс смотрел не только в станки, но и на то, как интеллигенция разваливает строй. Но ничего не могли сделать, потому что не могли отходить от рабочего места.

 

[Гаврош*]

Здесь- мимо.


Я тоже. Только вы выступаете против богатства и за диктатуру, а я против бедности и диктатуры.

А я веду борьбу не "против", а "ЗА" богатство всех и за диктатуру, ибо без диктатуры богатства всех быть не может.

 

[martyshkin]

Сознание людей гуманизируется с веками.

Может это связано с тем, что еда и прочее стают доступнее?

Что находит отражение не только в документах, но и в жизни. Отмена смертной казни во многих странах этому свидетельством.

Это хорошо! Хоть и не морально. Потому что морально это зуб за зуб например. Слышали об этой морали?
А причины отмены смертной казни могут быть разные и вовсе не моральные. Например не хочется пострадать позазря.

Неприятность - вследствие эмоционального неприятия произошедшего? Так это неприятие есть следствие недопустимости прозошедшего с чувственных позиций человека.

Я черезчур корректно выразился. Неприятность мировой войны. Которую на себе ощутили практически все. Не с эстетической точки зрения, а физическая и психологическая сильно большая неприятность.

А откуда берутся эти позиции? Во многом они - продукт воспитания, в том числе морального.

И хорошо, если мораль не расходится с реальной ситуацией.
А то бывает, что в армии попы служат и на войне можно "не ****" проповедовать.

Я так понимаю выбор был рациональный, на эмоции забили.

Ну да, кушать хотелось. Не могли прокормить много ртов.

В зависимости от демократических механизмов.

Так для чего народу власть?

Надцатый раз пишу - научные истины голосованием не определяют.

Можете указать конкретные примеры, вопросы, которые нужно решать референдумами?

Вот вы мне пишете сейчас х...ню, а я ей не поддаюсь

Ну да, своей хватает.

Что означает - ориентация на ресурсы?

Как в семье. Сколько есть всего и как разделить между всеми, чтобы небыло обиженных.

Он прекрасно понимает, что без ТВ, СМИ и кино он ничего не изменит? А в чьих руках находятся ТВ, СМИ и кино?

Без СМИ, ТВ это очень долго. А с ними быстро.

Вопрос не понял. И какая может быть монополия на понимание гармонии?

Вот и я спрашиваю - почему вы думаете, что гармония это, что вы себе представляете, а не кенийци?

С теми, о которых он говорит в своих интервью.

Уже все интервью и фильмы пересмотрели? Я еще не успел.

Мы говорим не о мобильниках, а о проектах общественных изменений типа "Венера".

Типа народовластия? Увидели у Швейцарии и самому захотелось?
Вот вы мечтаете о референдумах, а я о свободном передвижении, свободном доступе к благам цивилизации, к миру и всё такое.

Узкоспециальные вопросы должны решать профессионалы - это и козе понятно.

А в какой области жизни сейчас нет профессионалов?

Если будут управлять всё те же, то не будет такого общества.

А они должны управлять в предложенном Фреско обществе?

Пока не вижу минусов в конкретно нашей модели народовластия, прописанной в Доктрине.

Хорошо прописали! А тире и дефисы там есть?

Вот и сказочке конец.

Это как?

Для них это уже не актуально

Вопрос решился взяткой!

У здания ВРУ, когда бросили гранаты.

А. А еси в конституции надо будет прописать народовластие, то тоже нельзя?

Будет один монополист - народ!

Отыминна. Монополист может лежать на гамаке, а всю работу по управлению поручить кому? Правильно.

А я веду борьбу не "против", а "ЗА" богатство всех и за диктатуру, ибо без диктатуры богатства всех быть не может.

У Сталина была хорошая диктатура, но небыло богатства. После Сталина диктатура закончилась и все разбежались поближе к богатству.

 

[Гаврош*]

У Сталина была хорошая диктатура, но небыло богатства. После Сталина диктатура закончилась и все разбежались поближе к богатству.

Если бы к богатству, а то ведь к нравственной и материальной нищете. И больше всего пострадали те, кто имел несчастье уехать за границу.

 

[martyshkin]

Если бы к богатству, а то ведь к нравственной и материальной нищете. И больше всего пострадали те, кто имел несчастье уехать за границу.

Прост там принцип распространения богатсва - конкуренция. При конкуренции понятно есть проигравшие. А без культуры конкуренции у целого народа находятся самые ушлые, которым и достаются большинство богатств. А остальные богатства распределяются так, чтобы народ не бунтовал.
Но поскоку никто еще тогда этих правил не знал, то просто бежали на богатство.

Про нравственность это такое. Нравственность это набор правил определенной группы людей. Для какого-нибудь африканского племени мы будет полностью безнравственны.

Про пострадавших уехавших тоже интересно. У них же наверное и интернета нет, чтобы рассказать, как они пострадали...