В семье могут быть общие цели и это нормально и я полностью приветствую общие цели в семье. Но ведь есть и индивидуальные цели, каждого конкретного члена семьи. И в таком случае может возникнуть конфликт интересов.
Пример 1: Один **** семьи хочет автомобиль, а другой компьютер. А копилка на данный момент не позволяет получить их одновременно. Кому-то придётся подождать.
Пример 2. Один **** семьи хочет автомобиль, а другой категорически не хочет, чтоб у него был автомобиль, объясняя свою позицию тем, что он боится того, что первый попадёт в аварию...
И как тут разрулить?
Нужно с ним выпить на брудершафт, поцеловаться обязательно.
Если сильно надо, но не очень хочется, то можно поцеловаться с ним через клеенку.
Никаких проблем.
Платите ему долю. Он будет наеден и будет молчать.
Это как в том видео с планшетом сестры за канфету?
Тоесть если дать капитализму-империализму все те балага, которые он получает за свои действия, то имепериализм-капитализму не надо будет гнобить людей для получения благ. Все получаются в выиграше - и люди, их не гнобит капитализм, и капитализм получает желаемое. Тоесть вариант с роботоехникой примиряет оба эти класса.
Так не бывает. Вся история человечества - это история классового противостояния.
А если поискать причину возникновения классов, получится, что классы возникают там, где неравномерно распределяются доступные населению ресурсы. А если ресурсов будет на всех хватать, то появятся классы по этому признаку? Наверное нет.
В истории человечества еще небыло такой возможности обеспечить всё человечество необходимыми ресурсами. Сейчас, говорят, за счет техпрогресса такая возможность есть.
Совершенно верно.
Кто сколько заработал своим трудом, тот и получил согласно своего трудового вклада.
По моему это самое справедливое согласование долей.
Возможно.
Я посадил и выкопал 10 мешков картошки. Учитель - ниодного. Сколько мешков картошки заработал учитель, как делить? Или сантехник, у которого было 4 вызова за месяц и хирург, у которого было 20 ночных тяжолых операций. А картошку сажаю только я.
Все, конечно же, знают основную идею Маркса о естественно-историческом процессе развития общественных организмов (формаций).
Суть ее проста: объективное развитие общественных производительных сил требует соответствующего изменения производственных отношений между людьми (отношений собственности).
Интересно пофантазировать, взяв эту идею Маркса применительно к роботизации в условиях буржуазного общества - в условиях частной собственности на роботизированное производство.
Научно-технический прогресс не остановить, разум общественного человека не знает границ - это объективность.
Таким же объективным фактом есть и такой инстинкт человека как "собственность".
В СССР этот базовый инстинкт биологического человека, этот фундамент, подвергался модификации в условиях общественной собственности, породив "совка".
В буржуазном же обществе частная собственность (первобытный инстинкт) объявлена "священной". Походу - в этом, на мой субъективный взгляд, то общее, в защиту которого либерализм и фашизм нередко смыкаются.
Роботизация ведет к усилению эксплуатации рабочего класса - все большая часть общественного богатства припадает буржуазии, все большая часть общества становится лишней - деклассированной. Это ведет ко все большему экономическому, а следовательно, и политическому господству все уменьшающегося числа представителей крупного капитала, который легко может содержать армию из "лишних людей" для осуществления ******ской диктатуры.
И это справедливо - почему "демократия", голозадые нахлебники, будучи на содержании буржуазии, должны влиять на политику, как, например, сегодня наши *****!?
В дальнейшем, по мере развития науки, генной инженерии, чипизации, "лишние люди" отойдут. На Земле останется, может, несколько миллионов креативных людей, с мощным частнособственническим инстинктом, владеющих собственностью на базе высших достижений науки и техники.
В буржуазном обществе априори нет объективных предпосылок для окультуривания животного инстинкта "собственности", он не может преобразоваться эволюционным путем. Наверное поэтому комуняки пришли к выводу, что переход от частной собственности к общественной возможен только насильственным путем?
А я все же верю, что европейские ценности и есть теми условиями, которые очеловечивают естественные инстинкты людей.
Отакэ
В одном видео Фреско рассказывает как жил среди одного племени. И еще вспоминается другое племя вообще с довольно интересными понятиями, так вот, в этих племенах понятие собственности кажется полностью отсутствует. Из это вывод, что это или не всеобще человеческий инстинкт, а воспитание, либо условия жизни, либо этот инстинкт распространяется не на всё человечество. И кто знает, какой процент тех людей, кто в определенных условиях не будет заморочен на собственности, а будет пользоваться благами безотносительно собственнических насторений.
ПС. Читал на другом, более серъезного вида ресурсе, но инфа кажется та же.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Если жить в джунглях, день идет за днем — понятие «вторника» приносит мало практической пользы. Если ничего не происходит раз в семь дней — то во вторниках нет ничего особенного. Это бессмысленное, странное, искусственное понятие. У нас вторники соотносятся с выходными, с узорами, которые мы создали и воплощаем. В ткани времени нет ничего, что определяет вторники, — это культурное изобретение, которое имеет невероятную власть над нашей жизнью.
"Директора колледжей и деканы часто наблюдают подобные картины. Девяносто процентов и даже более сотрудников кафедры оценивают себя выше коллег (Blackburn & others, 1980; Cross, 1977), поэтому неизбежно, когда объявляют о повышении жалования и половина получает среднюю прибавку или даже меньшую, многие чувствуют себя жертвами несправедливости." Насколько возможно согласование долей, если каждый индивид имеет искаженную оценку самого себя? Каждый из нас имеет "пристрастие к игре в свою пользу", мы по натуре конкуренты и индивидуалисты, способные время от времени, образовывать более или менее устойчивые кооперации с себе подобными.
По какой такой натуре?
Такой описанный подход - порождение культурыоценочного восприятия. давания себе цены. У других людей почему-то такого не происходит, ни конкуренции, ни оценивания себя выше, или ниже других. Значит нет такой одной на всех людей натуры. А вот от чего уже эти натуры зависят - дает ответ этот декан?
успешные люди в нашем мире как минимум не тупы, не ленивы и не боятся, и не важно ****ы они или нет, это значения не имеет
Спорный вопрос насчет ******и. Если человек умеет очень круто боксировать и добился больших высот, означает это, что он не тупой? Если человек умеет круто петь и добился высот - он умный, или нет? Если человек умеет зарабатывать деньги, он умный, или нет?
потом еще была такая надежда у социалистов что люди будут творчески развиваться, если им не нада будет работать - они не будут, потому что у 98% тупо нет такой потребности, это легко видно по тому как они проводят свободное время
а те у кого она есть, отдаются ей в любых условиях
и я не думаю что в этой ситуации можно чтото кардинально поменять, хотя эксперимент устроить было бы интересно
Вопрос - а эти 98% умеют творчески что-то делать, мыслить за рамками своего быта, чем они занимались на протяжени и всей своей жизни, наверное, начиная с самого детства? С того времени, когда человек, как говорят, впитывает и учится самому большому объему информации в своей жизни.
А чтобы научиться творчески что-то делать, для этого нужно время?
так что перед тем как строить коммунизмы нужно понять какой материал мы имеем
Соглашусь.
будда с иисусом пытались, вышло шопопало
Разве Будда строил какое-то общество?
Исходя из миллиона течений буддизма ответов на этот вопрос может быть несколько.
А Иисус по некоторым версиям и вовсе не исторический персонаж. Хотя шанс остается.
Для особо одаренных: роботизация (повышение производительности труда) приводит к тому, что рабочий все меньше рабочего времени работает на себя (зарплата), обеспечивая при этом необходимое количество жизненных средств себе и своей семье, а часть времени работы на хозяина увеличивается, все более его обогащая.
Вместе с тем при условии развития роботизации всё больше рабочих вообще перестают быть рабочими.
да, есть люди которые после работы приходят и отдыхают, это 98%, а есть такие которые приходят и отдаются своему любимому делу занимаясь которым они отдыхают
задай вопрос любому чтобы ты делал если бы не работал, половина ответов будет - эээээ мэээээээ, а второя - "хуи пинал был", я такой опрос уже делал на хф много лет назад, 60% честно сказали что разлагались бы морально и физические как могли
30% сказало что занималась бы чем то полезным но это фантазии, потому что часть не занималасмь бы ничем от лени а другая просто хотела бы но не знает чем заняться и будет всю жизнь "искать себя"
основная масса по факту занималась бы семьёй но это не творческое занятие и не развивающее занятие и обществу от этого не так уж и много пользы по многим причинам
Оставшиеся 2% могут придумать, как детей 98% приучать с самого детства к творческому... Тогда картина уже следующего поколения будет другая.
бедные люди такое же гавно как и элита , между ними нет разницы в моральном плане
Соглашусь 2.
этот мир имеет фундаментальные законы гарантирующие вам страдания, а капиталисты и рабовладельцы это просто инструмент помогающий вам страдать качественнее
Этот мир также имеет фендаментальные законы, по которым человек не может летать по воздуху. Но пришло время немного более углубленных изучений этих фундаментальных законов и повились летательные аппараты. Появились лекарства, уменьшающие страдания, появилось много чего, увеличивающего количество радости... Так что фундаментальные законы не гарантия развития единственным путем.
Встретил недавно парня, с которым когда-то работали на заводе - умница во всех смыслах, хороший порядочный человек - вступил в Свидетели Иеговы. Поговорил с ним и понял, что в его голове произошел заскок на всю жизнь - вырваться он уже не сможет.
Вполне может быть, что он думал про себя: никогда не подамся в Иеговы. А вот видите, как оно повернулось...
речь не про веру, в "правильных учениях" нет веры и не ритуалов нет предписаний и нет запретов, там есть практики, вы просто их практикуете и со временем легко замечаете как сознание меняется в лучшую сторону, появляется в том числе особая ясность, вы видите то чего не видели раньше, хотя оно у вас было перед глазами всю жизнь
в моем случае был очень сильным такой эффект:
то что было не понятно, не укладывалось в голове и сильно раздражало, теперь становится полностью понятным и поэтому не вызывает больше возмущения и вообще любых сильных эмоций
и речь не идет о том что вы получили какоето объяснение со стороны и оно вас удовлетворило, нет, просто в какойто момент вы начинаете понимать события намного глубже, это просто эффект
например вы не просто видите что в стране какая возня происходит но вы понимаете суть людей, их заблуждения и искажения восприятия, их желания и как следствие вы отчетливо понимаете что они должны делать именно то что делают, каким бы глупым оно не было, а оно и не глупое, оно просто соответствует уровню их сознания, и вы ясно видите, что они не обладают качествами чтобы делать чтото более разумное и вам поэтому даже не придет в голову требовать от них этого!
и далее вы понимаете что они получают именно то, что заслуживают и вот в такие моменты вам открывается то, что мир по сути справедлив и всегда таким был
так что речь дааааааааалеко не про веру, более того в моей школе не запрещается даже состоять в других религия и быть их ревностными адептами, хоть во всех сразу, или быть учеными-материалистами
более того, вы можете быть святым и отказывать себе во всём или ******* детей миллионами и делать мебель из их костей, учению это по-барабану
и что еще более веселое, у нас не только нет института миссионерства, у нас не поощряется вообще кого либо приводить или агитировать, человек должен сам созреть и сам найти это учение, и когда он его найдет изучит и почувствует что это ОНО, тогда он без труда найдет нас
По описанию - это тот атеизм, который продвигает Невзоров.
а если все будет работать как задумано, то желающих будет море.
