Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Штраф, вынесенный не по месту совершения нарушения, является незаконным.
Штраф полиции, вынесенный не по месту совершения нарушения, является незаконным – вывод Верховного суда за 04.06.2020.
Водитель совершил остановку в запрещенном месте и дальше продолжил движение. Это заметили сотрудники полиции, которые его догнали и вынесли постановление за нарушение правил остановки.
Постановление было вынесено не на месте совершения нарушения, а в месте, где водителя догнали работники полиции, то есть уже по другому адресу. А именно, в графе “Место совершения нарушения” был указан один адрес, а в графе “Место рассмотрения дела” был указан другой.
Водитель оспорил штраф полиции в суде, дело поступило на рассмотрение в Верховный суд.
Рассматривая материалы дела, суд исходил из того, что согласно ст. 258 КУоАП постановление о наложении штрафа за нарушение ПДД (кроме случаев фиксации в автоматическом режиме и кроме нарушений правил остановки, стоянки, парковки, зафиксированных в режиме фото- или видеосъемки) выносятся сотрудниками полиции на месте совершения правонарушения.
Вместе с тем, частью 2 статьи 276 КУоАП предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, в частности по статьям 121 – 126 КУоАП, могут также рассматриваться по месту учета транспортных средств или по месту проживания нарушителей.
С учетом указанного, Верховный суд сделал вывод, что постановление об административном правонарушении составлено не на месте совершения правонарушения, и, как следствие, решением за 04.06.2020 суд признал штраф полиции незаконным.
Таким образом, при получении штрафа за нарушение ПДД (кроме случаев фиксации в автоматическом режиме и кроме нарушений правил остановки, стоянки, парковки, зафиксированных в режиме фото- или видеосъемки и прочее), водителю следует внимательно сверить в постановлении, совпадает ли место рассмотрения дела с местом совершения правонарушения. В противном случае штраф будет незаконным.
...⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Победа над разумом. Я бы ментам позвонил, вдруг машина в угоне...
єто какой-то ****ец
то есть если кто-то не остановился на красный свет / по требованию полицейского / уехал с места дтп, то догонять его нет смысла?
что за ****аты?!
Вместе с тем, частью 2 статьи 276 КУоАП предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, в частности по статьям 121 – 126 КУоАП, могут также рассматриваться по месту учета транспортных средств или по месту проживания нарушителей.
Был пакт о ненападении. Который соблюдался, до нападения СССР на Японию летом 45-го.японские танки в войну надо было сжигать.
Шо "не так"?Не так.
Перечень наказаний за нарушения в ст 121-126:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
"Постановление было вынесено не на месте совершения нарушения, а в месте, где водителя догнали работники полиции, то есть уже по другому адресу. А именно, в графе “Место совершения нарушения” был указан один адрес, а в графе “Место рассмотрения дела” был указан другой."
Был пакт о ненападении. Который соблюдался, до нападения СССР на Японию летом 45-го.
Вот я и говорю - маразм
Я к тому, что в войну сжигать не вышло бы. Потому что Халхин-Гол официально войной никто не считает.мой дед погиб на халхин-голе до подписания этого пакта.
И что выходит - чот надо было рассматривать дело по месту проживания или месту учета транспортных средста, а не на месте остановки. Вот я и говорю - маразм
Варианта аж 3: по месту совершения нарушения, проживания нарушителя или регистрации авто.
И это вскоре превратится (с помощью всяких дк) в «формулу успеха» для многих водителей
Судебный сбор и затраты на адвокатов, при наличии ходатайства, возмещаются / взыскиваются с проигравшей стороны.Копы должны сделать ошибку, а водитель знать, как этим воспользоватся. Сумма судебного сбора выше штрафа, который оспаривается. В случае выигрыша дела судебный сбор можно получить обратно, но будет это через пару лет. В суд надо съездить минимум 3 раза, плюс один раз в банк и один в казначейство. Учитывая такой головняк можно точно сказать, что большого количества подобных дел в судах не предвидится.
Слава нашему Зеле за судебный сбор по обжалованию постанов за нарушение ПДД.
Судебный сбор и затраты на адвокатов, при наличии ходатайства, возмещаются / взыскиваются с проигравшей стороны.
Когда начнут считать баллы и учитывать, то речь пойдет не только о деньгах, но еще и про них.
Еще раз убеждаюсь что наш народ не адекватен и за свои поступки отвечать не хочет и ищет кучу причин что б наебать систему, лучше б все это усилие прилагали к тому что б самосовершенствоваться и больше так не делать. Но нет нужно осознанно нарушить, получить шраф, потом бегать по судам с пенной у рта мол не имеете право, и в итоге сидеть в кабаке хвастаться какой я красавчик наебал систему.Судебный сбор возмещается очень долго, а возмещение стоимости услуг адвокатов производится в размере утверждённым КМУ, который, естественно, не имеет ничего общего с реальными расценками наших адвокатов. Не знаю точной статистики, но думаю, что таких возмещений по стране крайне мало. Для обжалования постановы можно воспользоваться услугами бесплатной правовой помощи от гос-ва, таких контор в городе несколько.
Если введут штрафные баллы, то стимулов побороться за отмену штрафа, конечно же, добавится. Ну лучше изначально поменьше *****ить.![]()
Система изначально создавалась так, чтобы её можно было наебать. Просто обычно это делается «для своих», а может выйти для всех, как было с ***хами или «зелёным тарифом». Это опротестование штрафа — из той же серии.ищет кучу причин что б наебать систему