Вы верите что эволюция была?

[balik]

А я тебе говорил.. здесь если не хохмить, очень тоскливо становится

 

[Lighty]

balik я брата больше под свой ник не пускаю, хотел на реакцию sb посмотреть, конечно по IP искать не обязательно, есть другие способы, думаю ты как никто об этом знаешь. А вообще, я другую тему посмотрел - это подросток типа прикалист какойто, я на таких не обижаюсь, жалко только тему засирают.

Кто, сб подросток приколист?И каприкорн, и горец и (впадая в священный ужас)ДИМОКС?

 

[Detonator]

Согласен, я поэтому на них и не обижаюсь мне главное рейтинг темы держать, и чтоб большее людей читая эту "муть" сами решали была всетаки эволюция или нет, особенно читая про синтез ДНК, устройство клеток, а потом муть сторонников эволюции.

Для этого и ставлю приманки, даю на себя нападать .

 

[Detonator]

Лайти скажи какой смысл тогда постить херню в тему в которой не шариш, и смысл постов - проарать. Помоему это как раз больше похоже на прикалываться.

 

[m i c]

Согласен, я поэтому на них и не обижаюсь мне главное рейтинг темы держать, и чтоб большее людей читая эту муть сами решали была всетаки эволюция или нет

Расстрою тебя, редкий форумчанин начнет читать тему из 15-ти страниц с первой А более ли менее по теме тут в первых 5-ти страницах, а далее беспросветный флуд и оффтоп, как впрочем и везде
Так что тему можно закрывать с чистым сердцем

 

[Detonator]

Не, далее (после 5й страницы) мы теорию эволюции порвали, современными знаниями, а вы только на оскарбления смогли перейти т.к. в науке дубы. К стати ты заметил, все кто разбирается в биологии теорию эволюции не поддерживает.

А вообще мик с тобой было приятно общатся. Я наверно с форума свалю скоро. Будет тебя не хватать.

 

[m i c]

Ой, зачем такому маленькому форуму, такое большое счастье

 

[androids mind]

К стати ты заметил, все кто разбирается в биологии теорию эволюции не поддерживает.

Теорию эволюции, не поддерживать может только тот кто не разбирается в биологии.
Садись двойка.

 

[sb]

sb лучше не шути, я иногда злой бываю, мои ребята тебя по айпишнику за несколько часов выловят.

Надо тебе + что-ли добавить, давненько я так не ржал И что ты собираешься делать, когда меня выловишь, плакать? И, кстати, ботаник, где ты собираешься брать мой айпишник?

А вообще, я другую тему посмотрел - это подросток типа прикалист какойто, я на таких не обижаюсь, жалко только тему засирают.

За подростка спасибо, мальчег

Кто, сб подросток приколист?И каприкорн, и горец и (впадая в священный ужас)ДИМОКС?

Да, мы фсе подростки-переростки

Для этого и ставлю приманки, даю на себя нападать .

BDSM?

 

[Anutik@]

Теорию эволюции, не поддерживать может только тот кто не разбирается в биологии.
Садись двойка.

теория - это всего лишь предположение... а далеко не аксиома мало ли было случаев, когда какие-то теории столетиями считались верными, а после были опровергнуты?!

 

[Anutik@]

на самом деле такой прямо конфликт тут по поводу эволюции.... хмм считаю, что нет тут правых и виноватых... каждый имеет право на свое мнение...наверняка же это человечеству пока что неизвестно...

 

[androids mind]

теория - это всего лишь предположение... а далеко не аксиома

Теория есть - Обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности.
Что применительно к теории Дарвина есть полностью выполняемым определением.
А "всего лишь предположение" есть - гипотеза.
применительно к науке, гипотеза есть - Научное предположение, выдвигаемое для объединения каких-л. явлений и требующее проверки, подтверждения опытным путем.
Что для теории Дарвина пройденый этап.

«Сегодня теория эволюции – устоявшийся факт для всех, кроме фундаменталистского меньшинства, возражения которого основываются не на логических обоснованиях, а на доктринерской приверженности религиозным принципам». (с) Джеймс Уотсон. Нобелевский лауреат.

 

[Detonator]

Теорию эволюции, не поддерживать может только тот кто не разбирается в биологии.
Садись двойка.

андроид ты скольких биологов (кроме твоего учителя) в жизни видел?

 

[Ежевика]

видел-то он может и много... но большинство на фотографиях

 

[androids mind]

Адроид ты скольких биологов (кроме твоего учителя) в жизни видел?

Интересный вопрос… даже и не знаю как бы тебе ответить… Я признаться как микробиолог… увы… не считал… тут ведь еще в чем вопрос… а биологов каких?...

видел-то он может и много... но большинство на фотографиях

Ну, тут, просто не могу не выразить свою признательность, за комплимент моей профессиональной квалификации. Ибо не могу расценивать, этот пост от человека несведущего как-либо иначе.

 

[Anutik@]

эх и подискутировать неЗЗя... а ты правда микробиолог???

 

[Detonator]

эх и подискутировать неЗЗя... а ты правда микробиолог???

Ага микробиолог . ну скажи мне микробиолог своими словами, чем отличяются грамм отрицательные грибы от грамм положительных. Пожалуйста только не нужно вставлять копировать мне с чужих рефератов.

 

[androids mind]

а микробиолог . ну скажи мне микробиолог своими словами, чем отличяются грамм отрицательные грибы от грамм положительных. Пожалуйста только не нужно вставлять копировать мне с чужих рефератов.

Детонатор я очень рад за тебя. Рад за то что у тебя в голове еще теплится тяга к знаниям. Вот если бы, еще тебе научится правильно формулировать вопросы, ну типа, для приличия, в общении… "чем отличяются грамм отрицательные грибы от грамм положительных..." Хм... Грибы???... ох ***... Н-да, перл, за перлом... а, может грамм + и - бактерии, ты имел ввиду???...
Но пойми, даже при правильной постановке, даже детского вопроса, которая как я вижу у тебя, врядли удастся, я не стану тебе отвечать. Ибо не имею желания заниматся образовательской деятельностью, особенно в случае с тобой.

 

[Detonator]

да андроид поздравляю!!!, не попался сразу, я думал ты мне сейчас зачешишь про мембраны грибов

ладно, а где ты работаеш с дипломом микробиолога? вполне может что мы с тобой виделись.

 

[Bladerunner]

Хотя тема благополучно умерла, не могу удержаться чтобы не процитировать попавшийся мне на глаза на сайте Гоблина кусок из Еськова:
----------------------------------------------

— Как все-таки возникла жизнь?

— Внесем ясность: Дарвин происхождением жизни не занимался вообще. Более того, биологи вообще не любят говорить об этом. По той же причине, по какой лингвисты не любят говорить о происхождении языка. Наука занимается воспроизводимыми экспериментами и имеет дело с неуникальными объектами: нельзя строить график по одной точке. Происхождение жизни — это предмет для религии, богословия, научной фантастики, философии. Но наука, конечно, имеет на этот счет свои представления. Я уже говорил об открытых неравновесных системах. В них могут происходить разные интересные вещи, в том числе и спонтанное усложнение. Есть и самоорганизующиеся системы — знаменитые ячейки Бенара, например. Особым образом нагретое в сковороде вазелиновое масло распадается при определенной температуре на ряды шестигранных ячеек: внутри каждой ячейки ансамбли молекул приходят к согласованному движению. Или химические часы Белоусова-Жаботинского: колба, периодически меняющая цвет. Все это — системы, самоорганизующиеся в условиях потока энергии. И жизнь — это просто крайний вариант в ряду таких систем. Теоретически процессы описаны, но воспроизвести их мы не можем. Наверное, и слава богу, что в этом направлении расставлено большое количество блоков. — Еще один детский вопрос: как появился человек?

— Должен вас разочаровать: о происхождении человека от обезьяны Дарвин тоже ничего не говорил. Он говорил о происхождении от обезьяны вида Homo sapiens. Дальше начинаются вопросы дефиниций: что мы называем человеком. Это существо, у которого появился разум? Или то существо, в которое бог вложил бессмертную душу? Бессмертной душой, как легко догадаться, наука не занимается. И момент, когда в это существо была вложена душа или у него возник разум, достаточно условен. А потому когда говорят, что дарвинизм противоречит учению церкви, давайте спросим — какой церкви? Однозначно отрицает происхождение человека от обезьяны только протестантизм. И то не все его ветви. Католическая церковь имеет решение Второго ватиканского собора плюс разъясняющую папскую энциклику, которые признают, что теория Дарвина верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Из положения вышли очень изящно: да, мы не подвергаем сомнению существование австралопитеков, питекантропов, синантропов. Упаси бог, мы не подозреваем, что ученые что-то подделали. То есть согласны, что от обезьяны происходит телесная оболочка человека. А насчет души — это по другому ведомству. И наука на эти вопросы не претендует.