Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Вы согласны что семейные отношения в привычном понимании - анахронизм?

🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #64

Да ладно, не плакай:D
Я о том, что он как-то слишком ограниченной считает потенциальную партнёршу, типа, что у неё в жизни нет никаких эмоциональных и прочих потребностей и интересов, кроме подгузников и ожидания "гостевого мужа".

єто и есть второй браузер?:rolleyes:

Извини, не поняла:eek:
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #67
Да ладно, не плакай:D
Я о том, что он как-то слишком ограниченной считает потенциальную партнёршу, типа, что у неё в жизни нет никаких эмоциональных и прочих потребностей и интересов, кроме подгузников и ожидания "гостевого мужа".



Извини, не поняла:eek:

та все ты поняла :D

:рл: -означает, что когда ты советуешь не следовать стереотипам, то странен совет пойти почитать для развития:eyecrazy::іржач: тему на ЖХФ.
да и название темы- представляю сколько там срача для развития можно прочитать.
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #68
:рл: -означает, что когда ты советуешь не следовать стереотипам, то странен совет пойти почитать для развития:eyecrazy::іржач: тему на ЖХФ.
да и название темы- представляю сколько там срача для развития можно прочитать.
Я не советую не следовать стереотипам.;)

да и название темы- представляю сколько там срача для развития можно прочитать.

Это да, без этого здесь никак:D
єто и есть второй браузер?
Да ну Вас, ночные маньячки, не хватало мне ещё по браузерам прыгать.
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #70
А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную сексуальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

когда тебе стукнет 45..50...55 ( у всех по разному) ты поймешь что все вышенаписанное бред наркомана во время ломки... но будет уже поздно. И исправить ничего уже нельзя будет.
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #71
Вы согласны что семейные отношения в привычном понимании - анахронизм?

Молод еще. Не нагулялся. :D

А вообще есть 2 диаметрально противоположные точки зрения:

Первая - брак (печать в штампе) - атавизм. Отношения должны быть построены на доверии. Т.е. люди вместе не потому что они муж и жена, а потому что им хорошо именно друг с другом. Пока им хорошо друг с другом (день, год, всю жизнь) - они вместе. И они должны вместе работать над отношениями, а не кто-то один. И тем более, не штамп в паспорте должен их объединять, а нечто бОльшее.

Вторая теория (на самом деле, она должна идти перед первой, т.к. первая - следствие второй) - если человек не в браке, то он свободен и никому ничего не должен, и не стОИт быть с один партнером, хранить кому-либо верность. Нужно параллельно иметь несколько партнеров (и мужчине и женщине), чтобы в итоге понять, что тебе важней, какой из них удовлетворяет по максимуму твоим ожиданиям, с кем максимально хорошо и комфортно (для последующего брака). И такие параллельные отношения могут длится достаточно долго. А типа быть с одним (одной), тем более сразу вступать в брак, чтобы через месяц-два-год разочароваться и расстаться... - а смысл?

У меня есть и третья теория, но это вне данной темы.)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #72
Вторая теория (на самом деле, она должна идти перед первой, т.к. первая - следствие второй) - если человек не в браке, то он свободен и никому ничего не должен, и не стОИт быть с один партнером, хранить кому-либо верность. Нужно параллельно иметь несколько партнеров (и мужчине и женщине), чтобы в итоге понять, что тебе важней, какой из них удовлетворяет по максимуму твоим ожиданиям, с кем максимально хорошо и комфортно (для последующего брака). И такие параллельные отношения могут длится достаточно долго. А типа быть с одним (одной), тем более сразу вступать в брак, чтобы через месяц-два-год разочароваться и расстаться... - а смысл?
Какая сладкая теория. :) Хороша для мужчин.;) Для женщин тоже, впрочем.
Однако тёткам быстро кислород перекрывают, разве не так?:yahoo:
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #73
А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную сексуальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

Идиотизм! :)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #74
А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную сексуальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

Отличная точка зрения для мужчин, которые боятся ответственности. :D

Для начала немножко статистики. 70% мужчин, находящихся в гражданском браке считают себя мужчинами не женатыми, при этом 90% женщин в аналогичной ситуации считают себя замужними. Что же получается? Ни полуторавековая эмансипация, ни карьерные перспективы не вытеснили желание женщин иметь семью.

С другой стороны, инициаторами развода в большинстве случаев являются женщины, следовательно вопреки распространенному мнению о мужской полигамии, мужчины все-же предпочитают жизнь с одной партнершей.

Откуда же такой панический страх перед штампом в паспорте? Не более чем психологический барьер. Психология потребителя заставляет делать все возможное, чтобы избежать ответственности.

Вообще, чтобы понять выгоду от полноценного брака и избавиться от недоверия, нужно переместить центр внимания с себя, на окружающий мир. Современное общество влияет на человека таким образом, что он привыкает мыслить и действовать сообразно со шкалой собственной потребительской выгоды. Отсюда и возникает отношение к браку, как к выгодной сделке, из которой нужно извлечь ряд преимуществ. Проблема в том, что преимущества, которые желает получить человек, также навязаны обществом и не позволяют выйти за рамки узко-эгоистических потребностей.

Это и есть психологический барьер, препятствующий созданию полноценных семей, а снятие этого барьера целиком и полностью зависит от общества. Как только психология потребления уступит место понятиям заботы и общих интересов, выгода полноценной семьи проявится сама собой. Семья займёт одно из главных мест в жизни человека, и если сегодня мы вынуждены думать о материальном достатке и карьере в ущерб семье, то в будущем будем поступать наоборот: заботиться о достатке и карьере лишь в той мере, в которой этого требуют интересы семьи.

Так что не все так просто... ;)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #75
Для начала немножко статистики. 70% мужчин, находящихся в гражданском браке считают себя мужчинами не женатыми, при этом 90% женщин в аналогичной ситуации считают себя замужними.
источник можно?

С другой стороны, инициаторами развода в большинстве случаев являются женщины,
всегда. Только женщина. Женщина, которой нужна семья, будет бороться до последнего вздоха за нее.
Психология потребителя заставляет делать все возможное, чтобы избежать ответственности.
possible
Как только психология потребления уступит место понятиям заботы и общих интересов, выгода полноценной семьи проявится сама собой. Семья займёт одно из главных мест в жизни человека, и если сегодня мы вынуждены думать о материальном достатке и карьере в ущерб семье, то в будущем будем поступать наоборот: заботиться о достатке и карьере лишь в той мере, в которой этого требуют интересы семьи.

Так что не все так просто... ;)
Как только психология потребления уступит место понятиям заботы и общих интересов* семья канет в лету.
Не будет собственности. Никого не надо приручать будет, чтобы на старости воды подал. При коммунизме семьи нет. :)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #76
Откуда же такой панический страх перед штампом в паспорте? Не более чем психологический барьер.
Тут вроде бы не в штампе дело. Он хочет альтернативную семью - гостевой брак или что-то в этом роде.

Как только психология потребления уступит место понятиям заботы и общих интересов, выгода полноценной семьи проявится сама собой. Семья займёт одно из главных мест в жизни человека, и если сегодня мы вынуждены думать о материальном достатке и карьере в ущерб семье, то в будущем будем поступать наоборот: заботиться о достатке и карьере лишь в той мере, в которой этого требуют интересы семьи.
Последователь дауншифтинга?

Проблема в том, что преимущества, которые желает получить человек, также навязаны обществом и не позволяют выйти за рамки узко-эгоистических потребностей.
Это и есть психологический барьер, препятствующий созданию полноценных семей, а снятие этого барьера целиком и полностью зависит от общества.
Может, и не всё так сложно.:D
Подобные мужчины обычно всего лишь ленивы, инфантильны, любят свои холостяцкие привычки или просто глубоко окунулись в самореализацию.;)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #77

По данным исследований американского социолога Andrew J. Cherlin. Отражено в книге "The Marriage-Go-Round".
Мои личные наблюдения подтверждают то же самое. Это не так важно, но
все же в большинстве случаев мужчины в гражданском браке счтают себя свободными и не хотят узаконивания отношений именно по причине потери своей "свободы".

Как только психология потребления уступит место понятиям заботы и общих интересов* семья канет в лету.
Не будет собственности. Никого не надо приручать будет, чтобы на старости воды подал. При коммунизме семьи нет. :)

Коммунизм - утопия. Теория идеального общества. Основным принципам коммунизма противостоят человеческие пороки. :) Как показывает история, пороки сильнее морали. Соответственно пока институту брака вряд ли что-то грозит.

Тут вроде бы не в штампе дело. Он хочет альтернативную семью - гостевой брак или что-то в этом роде.

Он хочет чтобы ему было удобно. При этом его не интересуют чужие проблемы. Элементарный эгоцентризм.

Последователь дауншифтинга?

Ни в коем случае. :) Дитя цивилизации. Просто не люблю зацикливаться на потребительской теории существования.


Может, и не всё так сложно.:D
Подобные мужчины обычно всего лишь ленивы, инфантильны, любят свои холостяцкие привычки или просто глубоко окунулись в самореализацию.;)

То есть, все тот же эгоцентризм. Его не интересует ничего, кроме собственных интересов. У него нет потребности в заботе о ком-то, он желает создать комфортные условия только себе. :)
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #78
По данным исследований американского социолога Andrew J. Cherlin. Отражено в книге "The Marriage-Go-Round".
Мои личные наблюдения подтверждают то же самое. Это не так важно, но
все же в большинстве случаев мужчины в гражданском браке счтают себя свободными и не хотят узаконивания отношений именно по причине потери своей "свободы".)
суета...
И знаете почему? Ж много веков зависела от М (даже на Руси незамужнюю *пристраивали то к сыну, то к брату - как ущербную, все христианство) - отсюда инерция и осталась. Отсюда и сегодняшняя попрекаемость мужиГом женщины в незамужестве (как в ущербности) имеет место быть. Мужской мир не идеален, что возьмешь:)


Коммунизм - утопия. Теория идеального общества. Основным принципам коммунизма противостоят человеческие пороки. :) Как показывает история, пороки сильнее морали. .
ну как же?
Вы его сами описали -*забота и ...
А скажите мне, милейший, наХУА мне (абстрагируюсь) портить свои нервы, запихивать увлечения в дальний угол на потом, работать в поте лица, чтобы образование чаду дать (и вообще чадо зачем), если у меня нет страха: что воды некому подать будет - общество позаботится?
То же и с общением (если я человек не самодостаточный)
Я могу общаться с любым - когда хочу и где хочу, а не выслушивать как дражайший дохлую рыбу поймал на кривой крючок во время футбола.
Зачем мне *семья?:)

Соответственно пока институту брака вряд ли что-то грозит
*брак уже трещит по швам. Это факт.
А приведите нам, милейший, статистику в ракурсе: семейные --несемейные. Оставим поколение динозавров, где брак непорушен был во имя партии.
 
Останнє редагування:
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #79
суета...
И знаете почему? Ж много веков зависела от М (даже на Руси незамужнюю *пристраивали то к сыну, то к брату - как ущербную, все христианство) - отсюда инерция и осталась. Отсюда и сегодняшняя попрекаемость мужиГом женщины в незамужестве (как в ущербности) имеет место быть. Мужской мир не идеален, что возьмешь:)

Ну вы еще индийский обряд Сати упомяните. Или племя Баруйя из восточной части Папуа Новой Гвинеи. :)

Уже как минимум полтора века женщину никто не попирает, при ее желании конечно. И что от этого изменилось? Бабоньки стали поголовно отказываться от брака? Да ничего подобного. Кроме того, как-то так получается, что женщин мало интересуют слабенькие духом мужчины, которыми легко управлять. :D

ну как же?
Вы его сами описали -*забота и ...
А скажите мне, милейший, наХУА мне (абстрагируюсь) портить свои нервы, запихивать увлечения в дальний угол на потом, работать в поте лица, чтобы образование чаду дать (и вообще чадо зачем), если у меня нет страха: что воды некому подать будет - общество позаботится?
То же и с общением (если я человек не самодостаточный)
Я могу общаться с любым - когда хочу и где хочу, а не выслушивать как дражайший дохлую рыбу поймал на кривой крючок во время футбола.
Зачем мне *семья?:)

Неужели вы думаете что я попробую вас убедить в том, что вам нужна семья? Это ваш выбор. Если вы не видите потребности в том, чтобы о ком-то заботиться, чтобы что-то отдавать - ваше право. Мы живем в относительно свободном обществе. По крайней мере в этой области. Только вы же понимаете, что если вы ничего не отдаете, жаловаться на то, что вы чего-то не получаете глупо. Хотя у некоторых получается. :)

*брак уже трещит по швам. Это факт.
А приведите нам, милейший, статистику в ракурсе: семейные --несемейные. Оставим поколение динозавров, где брак непорушен был во имя партии.

Какая партия? Вы о чем? :) Структуру отношений регламентировало естественное развитие человечества. Человечеству выгодна та схема, которая есть сейчас. Современный институт брака - результат естественной эволюции, который возник еще до появления на исторической арене монотеизма.

Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок. Однако эта теория имеет слабые места. Математическая модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины.

Феномен моногамии появился еще во времена господства "дикого" мифологического сознания. Точно известно, что древний правитель Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование многоженства во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.

Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.

Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что уже после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.

Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.
 
  • 🔴 08:55 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #80
спустя годы, на просьбу отца побыть с ним, выросшее чадо скажет - "А, иди-ка ты, папа, нахуй. Некогда мне".
Вообще-то, не именно такими словами, но в этом же смысле реагируют все выросшие дети на требования родителей уделять им, родителям, больше внимания. Всем взрослым детям некогда и у всех есть своя жизнь, куда более интересная.

С другой стороны, инициаторами развода в большинстве случаев являются женщины, следовательно вопреки распространенному мнению о мужской полигамии, мужчины все-же предпочитают жизнь с одной партнершей.
поразительно, правда? :D На сторону поглядывать - первые, изменять -первые, но при этом боятся, чтоб жена не узнала и не хотят разводиться. :іржач: Почему они так поступают? что ли, обеспечивают себе "тыл" на всякий пож.случай? типа, там, заболел, потерял работу и т.п. Опять же, некоторые рассматривают супругу как бытовой комбайн: готовка-стирка-уборка в одном биороботе.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу