суета...
И знаете почему? Ж много веков зависела от М (даже на Руси незамужнюю *пристраивали то к сыну, то к брату - как ущербную, все христианство) - отсюда инерция и осталась. Отсюда и сегодняшняя попрекаемость мужиГом женщины в незамужестве (как в ущербности) имеет место быть. Мужской мир не идеален, что возьмешь
Ну вы еще индийский обряд Сати упомяните. Или племя Баруйя из восточной части Папуа Новой Гвинеи.
Уже как минимум полтора века женщину никто не попирает, при ее желании конечно. И что от этого изменилось? Бабоньки стали поголовно отказываться от брака? Да ничего подобного. Кроме того, как-то так получается, что женщин мало интересуют слабенькие духом мужчины, которыми легко управлять.
ну как же?
Вы его сами описали -*забота и ...
А скажите мне, милейший, наХУА мне (абстрагируюсь) портить свои нервы, запихивать увлечения в дальний угол на потом, работать в поте лица, чтобы образование чаду дать (и вообще чадо зачем), если у меня нет страха: что воды некому подать будет - общество позаботится?
То же и с общением (если я человек не самодостаточный)
Я могу общаться с любым - когда хочу и где хочу, а не выслушивать как дражайший дохлую рыбу поймал на кривой крючок во время футбола.
Зачем мне *семья?
Неужели вы думаете что я попробую вас убедить в том, что вам нужна семья? Это ваш выбор. Если вы не видите потребности в том, чтобы о ком-то заботиться, чтобы что-то отдавать - ваше право. Мы живем в относительно свободном обществе. По крайней мере в этой области. Только вы же понимаете, что если вы ничего не отдаете, жаловаться на то, что вы чего-то не получаете глупо. Хотя у некоторых получается.
*брак уже трещит по швам. Это факт.
А приведите нам, милейший, статистику в ракурсе: семейные --несемейные. Оставим поколение динозавров, где брак непорушен был во имя партии.
Какая партия? Вы о чем?
Структуру отношений регламентировало естественное развитие человечества. Человечеству выгодна та схема, которая есть сейчас. Современный институт брака - результат естественной эволюции, который возник еще до появления на исторической арене монотеизма.
Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок. Однако эта теория имеет слабые места. Математическая модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины.
Феномен моногамии появился еще во времена господства "дикого" мифологического сознания. Точно известно, что древний правитель Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование многоженства во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.
Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.
Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что уже после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.
Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.
тему на ЖХФ.
