откуда?
Юля только озвучила, что ее будут менять.
считай, что мы с тобой об этом узнали одновременно.
только я озвучила свои пожелания, а ты уже дал заключение, что получится гавно
А ты поинтересуйся у Юли что нас всех ждёт, сейчас поинтересуйся, чтобы потом небыло поздно, чтоб не приняли внезапно хрень какую-то.
Не понял какие именно твои пожелания? По поводу дрессировки что-ли? Ну так моё мнение однозначно - обязательной дрессировки не должно быть. Я уже писал - собака это моё имущество, п озакону на мне лежит обязанность обеспечить безопасность окружающих, предотвращать ДТП во время выгула и т.д и это моё право решать каким образом это сделать. То есть ни о какой обязательной дрессировке речи идти не может.
Намордники считаю нужным оставить для собак из списка потенциально опасных пород (только сократить надо список).
Больше предложений от тебя не припомню.
А то что получится гавно я делаю вывод потому какой проект предлагали зоореалисты в росиии и если за созданием проекта в Украине будут стоять те же люди, то непременно получится гавно!
Мои же предложения я озвучивал -
1) Надо бы разрешить выгул собак в лесопарковых зонах, как это делают в Европе. Ursula выкладывалf фото как в Австрии и Венгрии выгуливают в парке собак и собирают какашки. А у нас нельзя почему-то выгуливать собак в парке даже в самых отдалённых углах, даже в намордниках.
2)И статья 154 админ кодекса тоже нуждается в исправлении. Что это за слова "за привод в общественные места"? Ведь остановка общественного транспорта это тоже общественное место, так что меня могут оштрафовать когда я буду ждать троллейбус с собакой на остановке? а если следовать этой статье получается должны.
или "выгул в не отведенных для этого местах" - а если я буду идти к месту для выгула меня что могут по пути оштрафовать? но я же не могу прелететь или телепартироваться к месту для выгула? - тут много чего исправлять в статье 154.
3)Да и пункт про конфискацию необходимо изменить добавив слова "с конфискацией животных или без такой", а так получается что даже если собака защищала себя или хозяина её незаслуженно конфискуют. Взято отсюда -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:
"Судебная практика сложилась таким образом, что судьи обычно занимают сторону потерпевших от укусов собак. При этом часто в упор не замечают фактов, свидетельствующих о том, что агрессия животного была всего лишь ответной реакцией на агрессию «потерпевшего» или вообще укус не имел место быть и в наличии озлобленность «потерпевшего» на весь мир и людей, которая переносится на животных. Ведь они не могут за себя постоять.
Практически каждое привлечение к административной ответственности по ст. 154 КУоАП сопровождается наложением дополнительного взыскания в виде конфискации животного. Во многих случаях такое дополнительное взыскание неоправданно. Оправданным оно может быть только в случаях, когда животное стало неуправляемым и агрессивным окончательно и бесповоротно. Приговаривать животное к смертной казни за легкие телесные повреждения, нанесенные в состоянии аффекта или самообороны, - бесчеловечно."
Так что норму про конфискацию надо смягчить, хотя бы добавить слова - "с конфискацией или без такой"
но опять же - будут либо покупать, либо забивать.
