Водитель ***** пешеход.

[Provodnik]

Самое главное для пешетопа - зебра.

А я думал ПДД.. наивный..

Как же вы понять не можете элементарщины?
Зебра им дает преимущество.

Приведи конкретный пункт из ПДД, там где зебра даёт преимущество ВЕЗДЕ

Только водитель управляет опасным средством передвижения, а не пеш.

Как разница кто там чем управляет. В ПДД прописаны действия как для водителей, так и пешеходов.

правды тут как мнинмум две Но хорошо, пешеход - не прав. Что дальше?

Дальше голосуем за запятую в нужном месте в голосовалке

 

[Klez]

Водитель должен увидеть зебру и понять, что переход нерегулируемый.
***, ну совсем уж очевидных вещей народ не понимает...

Практически все переходы регулируемые пешеходными светофорами имеют зебру. По твоей логике выходит, что раз зебра есть, то сигналы светофора пешеход в праве игнорировать. Так?

 

[diesel]

а в раздел регулируемых перекресков слабо заглянуть, там ведь не просто так написанно что светофор имеет приоритет перед знаками и разметками. или нафига впринципе нужен светофор на зебре

Щас за колбасой пойдешь

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

 

[~Anechka~]

Щас за колбасой пойдешь

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;

в режиме желтого может быть только автомобильный светофор, а тут он есть и не в режиме желтого, поэтому считать что пеш.перебег нерегулируемый как минимум абсурдно.

 

[Provodnik]

Из самого определения зебры.
Зебра - нерегулируемый переход.

Йа пацтулом. Зебра - это дорожная разметка, у неё не может быть определения, у неё есть классификация! А классифицируется она следующим образом: она бывает нерегулируемая (1.14.1 и 1.14.2) и регулируемая (1.14.3). Определение есть у пешеходного перехода:

Пешеходный переход — участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу. Пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками, дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пешеходными светофорам. При отсутствии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются расстоянием между дорожными знаками или пешеходными светофорами, а на перекрестке с отсутствием пешеходных светофоров, дорожных знаков и разметки — шириной тротуаров или обочин. Регулируемым считается пешеходный переход, движение по которому регулируется светофором или регулировщиком, нерегулируемым — пешеходный переход, на котором нет регулировщика, светофоры отсутствуют или отключены или работают в режиме мигания желтого сигнала.

 

[п-кРжевский]

Кстати, ехал сегодня и специально скрупулёзно обращал внимание на все пеш.переходы. Так вот, все что видел, на всех нарисована зебра 1.14.1, что на регулируемых, что нет, и нигде не встретил 1.14.3. Так что выходит у нас зебра для пешеходов это как для водителей дорога, чтобы между стоящих на перекрёстке машин не виляли. Того кто её рисовал\давал_команду_рисовать не **** что она означает по ПДД. Хотя мож так специально делалось дабы ГАИшникам было к чему доебаться в спорных ситуациях и разводить не уверенных на бабки.

 

[vovoshka]

Кстати, ехал сегодня и специально скрупулёзно обращал внимание на все пеш.переходы. Так вот, все что видел, на всех нарисована зебра 1.14.1, что на регулируемых, что нет, и нигде не встретил 1.14.3. Так что выходит у нас зебра для пешеходов это как для водителей дорога, чтобы между стоящих на перекрёстке машин не виляли. Того кто её рисовал\давал_команду_рисовать не **** что она означает по ПДД. Хотя мож так специально делалось дабы ГАИшникам было к чему доебаться в спорных ситуациях и разводить не уверенных на бабки.

плохо обращал. вот первое где вспомнилось из регулируемых переходов

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и через 200 метров нерегулируемый.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

изучай. даже ездить не нужно.

 

[Вольфрам]

Из самого определения зебры.
Зебра - нерегулируемый переход.
Черным по белому.
Все.
Другого не дано.

Валера, да что ж ты заладил-то, как осел, ей-богу...
Ответь мне на вопрос, который ты проигнорировал:
Пешеходный переход вне перекрестка с зеброй и пешеходным светофором. Имеет ли право пешеход переходить дорогу по зебре при красном сигнале светофора?

 

[vovoshka]

а нанесение в одно время (пред_евровое) с правильным нанесением около регулируемых переходов (там где есть секции светофоров для пешетопов) наводит на странные мысли. так ли случайно там нет секции пешетопов и нанесена именно зебра?

 

[Теодоро]

регулируемость или нерегулируемость пеш. перехода зависит от того, какая разметка нанесена

А может от наличия "пешеходных светофоров" и режима их работы?

 

[~Anechka~]

А может от наличия "пешеходных светофоров"?

Она просто пывает густонанесенной,а бывает редко. Поэтому светофор никак на регулируемость не влияет. А! Еще видела переход, со стрелками нарисованными, типа указывали направление движения - этот 1000% регулируемый переход=)

 

[Вольфрам]

Валера, ты уперся в определение: "зебра" - разметка для нерегулируемых переходов - значит, при наличие зебры переход не может быть регулируемым.
При этом ты категорически игнорируешь другое определение:

Регулированным считается пешеходный переход, движение по которому регулируется светофором или регулировщиком...

Ты считаешь, что определение разметки важнее, или как?
Тогда я приведу тебе такой пример. Определение разметки 1.2:

1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини
на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних
засобів.

Следуя из определения, если эта разметка нанесена по краю проезжей части (полосы для мтс нет), то мы находимся на автомагистрали, а на магистрали разрешенная скорость - 130км/ч.
Четко ведь: разметка 1.2 по краю проезжей части - всё, магистраль. По-другому быть не может. Так?

 

[п-кРжевский]

а нанесение в одно время (пред_евровое) с правильным нанесением около регулируемых переходов

Я специально обращал внимание сегодня, даже с пешеходными светофорами нарисована тупо зебра, так что вряд ли это является показателем регулируемости.

 

[vovoshka]

скорее да, от наличия светофоров для пешеходов. но тут возможны разногласия. секции для пешеходов (двойной с человечками) обязателен для исполнения только пешеходами. а установленный тройной относящийся и к пешеходному переходу и к дороге обязателен к исполнению и пешеходами и водителями. вот тут на эту двусмысленность и пытаются давить, несмотря на то что попутный светофор пешеходу не виден. а на том который виден с некоторых ракурсов в момент наибольшей опасности горит именно зеленый.
вот потому как косвенное доказательство приводят следствие из нерегулируемости перехода-нанесение определенного вида разметки, указывающей водителю что переход нерегулируемый.

 

[Вольфрам]

А мы обсуждаем какой перекресток?
***, я ж сразу написал, что виноваты дорожники.
Что нужна другая разметка и светофор.
Но вот в данном конкретном случае у пешеходов светофора нет, но есть зебра.
Вывод сам сделаешь?

Нет уж, будь так любезен, ответь конкретно на поставленный вопрос.

 

[vovoshka]

Валера, ты уперся в определение: "зебра" - разметка для нерегулируемых переходов - значит, при наличие зебры переход не может быть регулируемым.
При этом ты категорически игнорируешь другое определение:

тёзка, а ты упёрся в то что светофоры где-то недалеко есть. но забываешь, что пешетопам они не видны, а значит не могут запрещать (регулировать) их движение.
зы хтонить поделица ссылочкой на правила установки светофоров (госты)

 

[~Anechka~]

тёзка, а ты упёрся в то что светофоры где-то недалеко есть. но забываешь, что пешетопам они не видны, а значит не могут запрещать (регулировать) их движение.
зы хтонить поделица ссылочкой на правила установки светофоров (госты)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Раздел 4

Там надо просто еще и картинки смотреть. Где-то у меня были в пдф-формате, но быстро найти не могу их. Там прямо в тексте картинки

 

[п-кРжевский]

а ты упёрся в то что светофоры где-то недалеко есть. но забываешь, что пешетопам они не видны, а значит не могут запрещать (регулировать) их движение.

Если так рассуждать, то регулировщик пешеходам вообще не виден и им глубоко плевать что там в центре перекрёстка творится, поэтому они могут идти на любой сигнал регулировщика?, более того, я думаю что меньше процента пешеходов(не являющимися водителями) знают сигналы регулировщика. Проезжал по месту что в СП, так всё там видно пешеходам, или у них прямо перед носом должен светофор стоять. И кстати, расположен переход там между светофором и перекрёстком который регулирует светофор, соответственно это позволяет трактовать его как регулируемый. Для примера пеш.переход на перекрестке пр.Ленина и 23 августа если ехать по 23 авг. снизу, перед светофором имеется пеш. переход метрах в 20, так вот он уже нерегулируемый.

 

[~Anechka~]

Нашла! Могу прислать на мыло. Он сильно большой на форум не помещается.

 

[Теодоро]

хтонить поделица ссылочкой на правила установки светофоров (госты)

ДСТУ 4092-2002 Безпека дорожнього руху. Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки
Документ заменяет: ГОСТ 23457-86 в части раздела 4 , ГОСТ 25695-91

Текста с картинками пока не нашел