а где применима генетика именно в виде Вавилова тогда и насколько целесообразно было на нее давать деньги?
Вы понимаете, что финансирование исследований, которые дают результат
сейчас - тупиковый путь?
Без фундаменталки, которая
сейчас "витает в облаках", а через 30-50 лет будет основой промышленности, государство обречено на обочину Истории.
Как первое, так второе и третье - удел только богатых стран, которые могут заниматься фигней, не понятно - дающей результат или нет. Вон коллайдер сколько строят...
Это удел не богатых стран, а стран, которые идут в ногу с прогрессом.
Видно, что технарям философию преподают через пень-колоду: с каких это пор познание мира стало "фигней"?
Что касается коллайдера - так понять структуру мироздания необходимо в любом случае.
Ну давайте тогда еще астрономию нафиг расформируем - толку от неё сейчас простому смертному никакого.
А нужно ли это и зачем - знают только те, кто строит. Теоретики, которые на практике решили проверить теорию. Токамаки тоже понастроили, но пока отдачи никакой. Хотя и статей в журналах куча, и за страну гордость... Но деньги-то казённые.
Ну повезло с атомной энергией, что так быстро освоили, - это скорее исключение из правил. Хотя от открытия радиоактивности до первой атомной станции прошло почти 50 лет
В Токамаках совершенно другие процессы идут - мы же, по сути, звезду в миниатюре пытаемся создать, а не железную болванку из руды выплавить!
И потом - первый термоядерный реактор уже во всю строится.
Вашими статьями или статьями ещё десяти специалистов в мире, которые занимаются данной проблемой?
Ну вообще-то, скажем в CRDF или STCU project proposal есть пункты:
1. What’s the objective
2. What’s the problem
3. What are other people doing
4. What we are going to do
5. What’s new
6. Who we are
7. Expected results
8. Scope of activities
и т.п. Так что "фигню" впарить иностранцам, которые деньги дают на Ваши исследования, не получится. И представители заказчика шарят в Вашей области хорошо, уж поверьте мне
Как раз нет. Именно сейчас уже нет
.
На molbiol.ru специалисты с Вами категорически не согласны
Если серьёзно, то тема Вашего дисера не теоритическая а имеет практическое применение в виде прибора-анализатора. Так что в данном случае не подкопаешься при выделении денег на реализацию, в случае нужды в агрегате
.
Дык необходимо ж установить механизмы процессов, влияния факторов, затем определить принципы работы прибора, его сконструировать и уж только потом Вы получите практический результат.
И то, если Вам повезет, и лабораторную установку можно будет масштабировать до промышленного уровня, что бывает далеко не всегда.
1. Ну это чисто Ваше имхо, т.к. аудит должны проводить кто? Люди, которые разбираются в вопросе. Например, могут понять, что изображено на графике и какие параметры на выходе системы и корректны ли они.
2. Если нет - и разбираетесь только Вы - то можете именно наплести в 3 короба. А представитель заказика в случае, если он не разбирается в вопросе, а ему нужна отдача в материальном виде - будет требовать именно практический результат.
1. Если Ваши исследования имеют даже частичное industrial/commercial funding - так оно и есть.
2. Вот так именно происходит с госсредствами
С ноября прошлого года у меня было 5(!) проверок и, как результат, полгода отсутствия какой-либо внятной работы
А проверяющие были "специалистами" в области пожрать и выпить
Ну и *****деть о том, в чем они ***** не шарят.
1. Вернемся к сабжу - в 30-е - 50-е годы при закрытой науке в СССР и малом количестве специалистов вполне можно было выбивать госденьги на непонятные для экономики изыскания. чем некоторые и занимались.
2. И когда государство понимало бесперспективность (на тот момент) -то начинало бороться с растратчиками.
1. Вот Вам и причина всех бед -
наука не должна быть "закрытой", т.к. при там принципе возникает коррупция
2. И как же НКВД могло понять бесперспективность исследований Вавилова? Следователь с тремя классами или после рабфака шарил в биологии лучше академика?
Ну что за чушь снова...
Это, ***, как меня девочка из аудита КРУ спрашивала, почему у меня в фундаментальной поисковой теме нет "внедрения"
Прицепилась, как банный лист, а почитать Закон или понять разницу между прикладными и фундаментальными исследованиями ей так и не дано было. C трудом к третьей проверки смог объяснить, что "внедрение" мне и ***** не нужно - с каких делов я буду передавать интеллектуальную собственность третьим лицам?
Ибо проще сделать лицензионный договор или продать патенты, или заключать хоздоговора. Но все это, согласно какой-то ихней инструкции к внедрению не относится.
Да много какого бреда было в требованиях проверяющих...
Зато в 30-е годы никто в терминах разбираться не стал бы и меня б расстреляли, как врага народа, за "расстрату госсредств" или "сознательное вредительство"
Понятно, значит не зря спорим, т.к. два технаря могут спорить долго 
